Пройдет ли объявленная Кучмой налоговая амнистия?
Четверг, 25 марта 2004, 15:22
Законопроект о легализации доходов физических лиц, с которых не уплачены налоги, внесенный Кучмой на рассмотрение Верховной Рады как неотложный, является далеко не первым звеном в длинной цепочке своих родственников. В течение 1999-2003 года на рассмотрение высшего законодательного органа было подано 12 проектов законов, направленных на разрешение этой проблемы. Но воз, как известно, и ныне там.
Лидер объединения малых и средних предпринимателей "Новая формация" Вячеслав Кредисов сравнил тему так называемой налоговой амнистии с жевательной резинкой – можно без конца пережевывать, но не глотнуть.
Большая украинская "тень" на карте мира
Собственно, проблема теневых капиталов не является сугубо украинской. По оценкам Организации экономического сотрудничества и развития, тенизация экономики в мире за последние пять лет росла ежегодно на 6,2%, тогда как общий экономический рост составлял в среднем 3,5%.
"Сегодня FATF оценивает реальные объемы теневой экономики в высокоразвитых странах на уровне 17% ВВП, в развивающихся странах – 40% ВВП, в странах с переходной экономикой – более 20% ВВП. Также глобальной проблемой является вывоз капиталов за границу", – говорится в материалах к дискуссии, состоявшейся в Центре Разумкова.
Но даже в категории "развивающихся стран" Украина находится среди мировых "лидеров", то есть принадлежит к странам с наиболее тенизированной экономикой.
По расчетам зарубежных экспертов, указывает Центр Разумкова, уровень тенизации экономики Украины составляет около 50% (среди стран бывшего СССР выше он был только в Грузии – 63% ВВП и Азербайджане – 59% ВВП, тогда как в России – 41%).
Кучма в своем последнем Послании в парламент за этот год определил масштабы теневой экономики на уровне 35%.
При этом – стоит подчеркнуть – критическим считается уже 25-30% уровень теневого сектора экономики.
Тут вполне понятен интерес государства – привлечение дополнительных существенных (а в нашем случае просто гигантских) средств в реальный сектор экономики будет содействовать улучшению инвестиционного климата государства, развитию его банковской системы, увеличению производства и росту макроэкономических показателей Украины в целом.
Собственно, и сам термин "экономическая амнистия" появился после Второй мировой войны в Швейцарии, где она касалась банковских депозитов и капиталов Третьего рейха, а сама акция дала тогда очень позитивные результаты.
С тех пор налоговые амнистии осуществлялись во многих странах мира, например, в Ирландии, Мексике, Китае. А в Турции проведенная в 1998 году амнистия (по ее условиям, для легализации денег в иностранной валюте необходимо было внести их на срок в одни сутки в турецкий банк) позволила вывести из теневого обращения около 20 миллиардов долларов.
Более того, можно, по-видимому, говорить об определенной тенденции: именно сейчас, до середины-конца 2004 года, аналогичная акция продолжается в Италии, Германии, Бельгии. Хотя, если итальянцы за легализацию своих возвращенных средств рассчитаются только 2,5 процентами от суммы, то для немцев, например, сумма налога со средств, которые легализируются, составляет аж 35% (с 1 июля 2003 и до конца прошлого года было 25%).
С другой стороны, налоговые амнистии были успешными не всегда – например, в 1987 году в Аргентине и 1997 году в Индии они закончились провалом.
На территории бывшего СССР единственным государством, которое прибегло к подобному шагу, был Казахстан. Там в 2001 году государство получило вследствие амнистии 480 миллионов долларов. И это притом, что в Казахстане амнистированные капиталы вообще не облагались налогом.
Условием их легализации было зачисление гражданами Казахстана денег на специальные счета без права в течение месяца ими распоряжаться. После этого срока, в течение которого внесенными деньгами пользовалось государство, их "неприкосновенность" для непосредственного владельца заканчивалась.
С другой стороны, правда, "казахская модель" имела и значетельный сдерживающий аспект, потому что со своими деньгами мог попрощаться уже амнистированный владелец уже легализированных денег – в случае вступления в действие судебных решений (приговоров), предусматривающих конфискацию имущества граждан, амнистированных в соответствии с этим законом.
Амнистия по-украински
Внесенный Кучмой законопроект*/archive/2004/march/22/news/18.shtml} предусматривает освобождение лиц, осуществивших легализацию (средств, ценных бумаг, имущества), от ответственности за нарушение налогового законодательства. Кроме того, согласно проекту, за получение свидетельства о легализации доходов владелец последних уплачивает государственную пошлину по ставке 10% от стоимости объектов легализации.
Вместе с тем, не для всех очевидной является необходимость принятия подобного закона в принципе. Например, по мнению руководителя Агентства гуманитарных технологий Владимира Грановского, для легализации доходов абсолютному большинству граждан было бы достаточно каждому внести в декларацию о доходах реальный уровень последних, уплатить с этой суммы какой-то налог – и все. Не подписывать никаких бумаг, не получать сертификатов…
Вторит Грановскому, оставаясь, однако, убежденным в необходимость принятия такого закона, директор Института приватизации и управления собственностью и инвестициями Рябченко.
"Если это деньги большого бизнеса, то у них нет проблем с легализацией – если эти деньги работают на других рынках, то они и сейчас могут прийти на Украину очень просто. Если эти деньги работают в офшорных компаниях, они возвращаются в Украину без проблем, – указывает он. – Непонятно, о каких деньгах речь идет. Какие деньги могут вследствие легализации вернуться на Украину работать?"
В конце концов, то, что большие капиталы, вывезенные раньше за границы государства, и так без какой бы то ни было амнистии имеют возможность возвращаться в страну под видом иностранных инвестиций, признается даже на государственном уровне.
Как правило, приходят такие инвестиции со стороны оффшорних компаний. А из Украины, как указывает Центр Разумкова, в течение последних 10 лет именно в оффшорные зоны вывезено, по оценкам экспертов, от 20 до 50 миллиардов долларов.
А кроме того – как отличить просто "серые" капиталы, полученные вследствие уклонения от уплаты налогов, от капиталов "уголовных", полученных в сфере наркобизнеса, проституции, торговли оружием?
Поэтому Грановский, не видя в законе об амнистии капитала никакого электорального или экономического смысла, считает его неактуальным: "Потому что те, кому есть что легализировать, знают, как это делать, а те, кому нечего – для них это дело только теоретическое".
"Что касается моей личной точки зрения, – говорит Грановский, – я абсолютно уверен, что этот закон – это письмо Лазаренко". По мнению владельца АГТ, "очень мало людей являются адресатами этого закона", и один из них – Павел Иванович, который после принятия этого закона и суда в Америке (если, очевидно, он будет признан невиновным) "может, в принципе, получить определенную амнистию здесь, на своей родной земле, и вернуться сюда спокойно".
Правда, для этого, признает Грановский, из президентского законопроекта следует исключить статью 2, "а она может быть исключена при определенных переговорах".
В статье 2, в частности, речь идет о том, что действие данного закона о легализации доходов не распространяется на "незадекларированные доходы в случае, если на день вступления в действие этого Закона возбуждено уголовное дело относительно уклонения лица от уплаты налогов...", а также "доходы, которые попадают под действие Конвенции об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов, полученных преступным путем".
Но "предмет для торга", по мнению адвоката Сергея Козьякова, имеется в законопроекте не только для Лазаренко. Не секрет, что бизнес, тем или иным образом связанный с оппозицией, подвергается жесткому прессингу – прежде всего налоговому.
И, как заметил Козьяков, ограничение в легализации распространяется также и на сегодняшнюю оппозицию. Потому что только против концерна "Укрпроминвест" (за которым стоит Петр Порошенко) на сегодня возбуждено около 30 "налоговых" уголовных дел.
Оно и вправду – к тому времени, как законопроект будет одобрен Верховной Радой, а потом еще и подписан президентом, "криминал" можно поднять и по всем другим "неправильным" бизнес-проектам, еще оставшимся вне бдительного внимания налоговой администрации.
А люди что?
Безусловно, необходимой предпосылкой для проведения налоговой амнистии должно быть принятие этого шага обществом. В связи с этим, например, Александр Пасхавер считает, что в Украине необходима не легализация, а легитимация капитала. И следует сказать, что здесь сторонники принятия "амнистийного" закона могут рассчитывать на народное понимание.
Ибо притом, что, по результатам социологических исследований Центра Разумкова, почти 78% населения уверено, что приватизация в Украине проводилась с нарушением законов (а закон ведь предусматривает не только легализацию денег, но и – что намного важнее – собственности), легализацию теневых капиталов в Украине считают необходимой почти две трети (61,4%) граждан, и только 15,9% придерживаются противоположного мнения.
Почти половина (45,9%) граждан считают, что следует простить прошлые нарушения законов тем предпринимателям, которые готовы вывести свои капиталы "из тени" или вернуть их из-за границы и вложить в экономику Украины.
Объясняет такую толерантность также и то, что, по мнению почти 69% опрошенных, и сейчас невозможно вести предпринимательскую деятельность, не нарушая законов.
Правда, 62% населения не верят, что реальная легализация капитала в ближайшее временем действительно произойдет ("да" – 8,5%, "трудно ответить" – 29,5%). То ли общественность сомневается в искренности желания власть имущих, которые сами нередко связаны с "теневым" бизнесом, вывести экономику на "свет", то ли не верят люди, что сами бизнесмены решатся на такой шаг.
А для самих "затененных" бизнесменов – в том числе и от власти – преградой к такому шагу будет, даже в случае принятия закона, фактор не только экономический. 10 процентов государственной пошлины за легализацию – это, конечно же, тоже не копейки. Но есть также второй, и не менее важный фактор. И сформулировать его можно одним словом – доверие. Или, точнее, недоверие.
Кто может гарантировать предпринимателям, владельцам крупных капиталов, что спустя некоторое время государство не "передумает" и не решит, что оставлять безнаказанно в чьей-то собственности такое имущество – несправедливо. И не только относительно народа, но и относительно "своих" бизнесменов, из собственного лагеря. И даже если такие гарантии даются, где гарантии, что эти гарантии будут выполняться?
Можно ли быть уверенным в том, что когда властью станет нынешняя оппозиция, среди которой также не все эталонно-моральны, законы ведения бизнеса изменятся?
А в парламенте, излишне напоминать, немало людей небедных, которые кровно заинтересованы в статус-кво своего бизнеса даже тогда, когда они покинут стены Верховной Рады. Так стоит ли "светиться" и расписываться в том, что твое имущество нажито тобой нечестно – путем нарушения законов, как человеческих, так и государственных?
По мнению Юлии Мостовой, которая называет закон о налоговой амнистии "законом об отмене крепостного права", каждый должен быть заинтересован в его принятии. И прежде всего, считает первый заместитель главреда "Зеркала недели", депутаты от большинства. Которым и надлежит принимать законопроект.
Потому что последние сегодня являются "рабами системы силовиков и управления системой силовиков, рабами этого самого компромата, который есть в наличии и может быть использован в любой момент".
Но в том-то и дело, признает Мостовая, что бояться выгоднее, чем бороться за свободу. И поэтому "не стоит ожидать от этих людей, что они осознанно откажутся от ситуации, при которой они, проявляя лояльность к определенной силе, могут выходить из правового поля в своих корыстных интересах".
А поэтому судьба очередного законопроекта о легализации капиталов – в смысле его принятия – не является безоблачной. И не только потому, что он тринадцатый.
Читайте также:
Вместо закона о легализации наворованного Кучма должен внести закон о тюрьмах
Лидер объединения малых и средних предпринимателей "Новая формация" Вячеслав Кредисов сравнил тему так называемой налоговой амнистии с жевательной резинкой – можно без конца пережевывать, но не глотнуть.
Большая украинская "тень" на карте мира
Собственно, проблема теневых капиталов не является сугубо украинской. По оценкам Организации экономического сотрудничества и развития, тенизация экономики в мире за последние пять лет росла ежегодно на 6,2%, тогда как общий экономический рост составлял в среднем 3,5%.
"Сегодня FATF оценивает реальные объемы теневой экономики в высокоразвитых странах на уровне 17% ВВП, в развивающихся странах – 40% ВВП, в странах с переходной экономикой – более 20% ВВП. Также глобальной проблемой является вывоз капиталов за границу", – говорится в материалах к дискуссии, состоявшейся в Центре Разумкова.
Но даже в категории "развивающихся стран" Украина находится среди мировых "лидеров", то есть принадлежит к странам с наиболее тенизированной экономикой.
По расчетам зарубежных экспертов, указывает Центр Разумкова, уровень тенизации экономики Украины составляет около 50% (среди стран бывшего СССР выше он был только в Грузии – 63% ВВП и Азербайджане – 59% ВВП, тогда как в России – 41%).
Кучма в своем последнем Послании в парламент за этот год определил масштабы теневой экономики на уровне 35%.
При этом – стоит подчеркнуть – критическим считается уже 25-30% уровень теневого сектора экономики.
Тут вполне понятен интерес государства – привлечение дополнительных существенных (а в нашем случае просто гигантских) средств в реальный сектор экономики будет содействовать улучшению инвестиционного климата государства, развитию его банковской системы, увеличению производства и росту макроэкономических показателей Украины в целом.
Собственно, и сам термин "экономическая амнистия" появился после Второй мировой войны в Швейцарии, где она касалась банковских депозитов и капиталов Третьего рейха, а сама акция дала тогда очень позитивные результаты.
С тех пор налоговые амнистии осуществлялись во многих странах мира, например, в Ирландии, Мексике, Китае. А в Турции проведенная в 1998 году амнистия (по ее условиям, для легализации денег в иностранной валюте необходимо было внести их на срок в одни сутки в турецкий банк) позволила вывести из теневого обращения около 20 миллиардов долларов.
Более того, можно, по-видимому, говорить об определенной тенденции: именно сейчас, до середины-конца 2004 года, аналогичная акция продолжается в Италии, Германии, Бельгии. Хотя, если итальянцы за легализацию своих возвращенных средств рассчитаются только 2,5 процентами от суммы, то для немцев, например, сумма налога со средств, которые легализируются, составляет аж 35% (с 1 июля 2003 и до конца прошлого года было 25%).
С другой стороны, налоговые амнистии были успешными не всегда – например, в 1987 году в Аргентине и 1997 году в Индии они закончились провалом.
На территории бывшего СССР единственным государством, которое прибегло к подобному шагу, был Казахстан. Там в 2001 году государство получило вследствие амнистии 480 миллионов долларов. И это притом, что в Казахстане амнистированные капиталы вообще не облагались налогом.
Условием их легализации было зачисление гражданами Казахстана денег на специальные счета без права в течение месяца ими распоряжаться. После этого срока, в течение которого внесенными деньгами пользовалось государство, их "неприкосновенность" для непосредственного владельца заканчивалась.
С другой стороны, правда, "казахская модель" имела и значетельный сдерживающий аспект, потому что со своими деньгами мог попрощаться уже амнистированный владелец уже легализированных денег – в случае вступления в действие судебных решений (приговоров), предусматривающих конфискацию имущества граждан, амнистированных в соответствии с этим законом.
Амнистия по-украински
Внесенный Кучмой законопроект*/archive/2004/march/22/news/18.shtml} предусматривает освобождение лиц, осуществивших легализацию (средств, ценных бумаг, имущества), от ответственности за нарушение налогового законодательства. Кроме того, согласно проекту, за получение свидетельства о легализации доходов владелец последних уплачивает государственную пошлину по ставке 10% от стоимости объектов легализации.
Вместе с тем, не для всех очевидной является необходимость принятия подобного закона в принципе. Например, по мнению руководителя Агентства гуманитарных технологий Владимира Грановского, для легализации доходов абсолютному большинству граждан было бы достаточно каждому внести в декларацию о доходах реальный уровень последних, уплатить с этой суммы какой-то налог – и все. Не подписывать никаких бумаг, не получать сертификатов…
Вторит Грановскому, оставаясь, однако, убежденным в необходимость принятия такого закона, директор Института приватизации и управления собственностью и инвестициями Рябченко.
"Если это деньги большого бизнеса, то у них нет проблем с легализацией – если эти деньги работают на других рынках, то они и сейчас могут прийти на Украину очень просто. Если эти деньги работают в офшорных компаниях, они возвращаются в Украину без проблем, – указывает он. – Непонятно, о каких деньгах речь идет. Какие деньги могут вследствие легализации вернуться на Украину работать?"
В конце концов, то, что большие капиталы, вывезенные раньше за границы государства, и так без какой бы то ни было амнистии имеют возможность возвращаться в страну под видом иностранных инвестиций, признается даже на государственном уровне.
Как правило, приходят такие инвестиции со стороны оффшорних компаний. А из Украины, как указывает Центр Разумкова, в течение последних 10 лет именно в оффшорные зоны вывезено, по оценкам экспертов, от 20 до 50 миллиардов долларов.
А кроме того – как отличить просто "серые" капиталы, полученные вследствие уклонения от уплаты налогов, от капиталов "уголовных", полученных в сфере наркобизнеса, проституции, торговли оружием?
Поэтому Грановский, не видя в законе об амнистии капитала никакого электорального или экономического смысла, считает его неактуальным: "Потому что те, кому есть что легализировать, знают, как это делать, а те, кому нечего – для них это дело только теоретическое".
"Что касается моей личной точки зрения, – говорит Грановский, – я абсолютно уверен, что этот закон – это письмо Лазаренко". По мнению владельца АГТ, "очень мало людей являются адресатами этого закона", и один из них – Павел Иванович, который после принятия этого закона и суда в Америке (если, очевидно, он будет признан невиновным) "может, в принципе, получить определенную амнистию здесь, на своей родной земле, и вернуться сюда спокойно".
Правда, для этого, признает Грановский, из президентского законопроекта следует исключить статью 2, "а она может быть исключена при определенных переговорах".
В статье 2, в частности, речь идет о том, что действие данного закона о легализации доходов не распространяется на "незадекларированные доходы в случае, если на день вступления в действие этого Закона возбуждено уголовное дело относительно уклонения лица от уплаты налогов...", а также "доходы, которые попадают под действие Конвенции об отмывании, поиске, аресте и конфискации доходов, полученных преступным путем".
Но "предмет для торга", по мнению адвоката Сергея Козьякова, имеется в законопроекте не только для Лазаренко. Не секрет, что бизнес, тем или иным образом связанный с оппозицией, подвергается жесткому прессингу – прежде всего налоговому.
И, как заметил Козьяков, ограничение в легализации распространяется также и на сегодняшнюю оппозицию. Потому что только против концерна "Укрпроминвест" (за которым стоит Петр Порошенко) на сегодня возбуждено около 30 "налоговых" уголовных дел.
Оно и вправду – к тому времени, как законопроект будет одобрен Верховной Радой, а потом еще и подписан президентом, "криминал" можно поднять и по всем другим "неправильным" бизнес-проектам, еще оставшимся вне бдительного внимания налоговой администрации.
А люди что?
Безусловно, необходимой предпосылкой для проведения налоговой амнистии должно быть принятие этого шага обществом. В связи с этим, например, Александр Пасхавер считает, что в Украине необходима не легализация, а легитимация капитала. И следует сказать, что здесь сторонники принятия "амнистийного" закона могут рассчитывать на народное понимание.
Ибо притом, что, по результатам социологических исследований Центра Разумкова, почти 78% населения уверено, что приватизация в Украине проводилась с нарушением законов (а закон ведь предусматривает не только легализацию денег, но и – что намного важнее – собственности), легализацию теневых капиталов в Украине считают необходимой почти две трети (61,4%) граждан, и только 15,9% придерживаются противоположного мнения.
Почти половина (45,9%) граждан считают, что следует простить прошлые нарушения законов тем предпринимателям, которые готовы вывести свои капиталы "из тени" или вернуть их из-за границы и вложить в экономику Украины.
Объясняет такую толерантность также и то, что, по мнению почти 69% опрошенных, и сейчас невозможно вести предпринимательскую деятельность, не нарушая законов.
Правда, 62% населения не верят, что реальная легализация капитала в ближайшее временем действительно произойдет ("да" – 8,5%, "трудно ответить" – 29,5%). То ли общественность сомневается в искренности желания власть имущих, которые сами нередко связаны с "теневым" бизнесом, вывести экономику на "свет", то ли не верят люди, что сами бизнесмены решатся на такой шаг.
А для самих "затененных" бизнесменов – в том числе и от власти – преградой к такому шагу будет, даже в случае принятия закона, фактор не только экономический. 10 процентов государственной пошлины за легализацию – это, конечно же, тоже не копейки. Но есть также второй, и не менее важный фактор. И сформулировать его можно одним словом – доверие. Или, точнее, недоверие.
Кто может гарантировать предпринимателям, владельцам крупных капиталов, что спустя некоторое время государство не "передумает" и не решит, что оставлять безнаказанно в чьей-то собственности такое имущество – несправедливо. И не только относительно народа, но и относительно "своих" бизнесменов, из собственного лагеря. И даже если такие гарантии даются, где гарантии, что эти гарантии будут выполняться?
Можно ли быть уверенным в том, что когда властью станет нынешняя оппозиция, среди которой также не все эталонно-моральны, законы ведения бизнеса изменятся?
А в парламенте, излишне напоминать, немало людей небедных, которые кровно заинтересованы в статус-кво своего бизнеса даже тогда, когда они покинут стены Верховной Рады. Так стоит ли "светиться" и расписываться в том, что твое имущество нажито тобой нечестно – путем нарушения законов, как человеческих, так и государственных?
По мнению Юлии Мостовой, которая называет закон о налоговой амнистии "законом об отмене крепостного права", каждый должен быть заинтересован в его принятии. И прежде всего, считает первый заместитель главреда "Зеркала недели", депутаты от большинства. Которым и надлежит принимать законопроект.
Потому что последние сегодня являются "рабами системы силовиков и управления системой силовиков, рабами этого самого компромата, который есть в наличии и может быть использован в любой момент".
Но в том-то и дело, признает Мостовая, что бояться выгоднее, чем бороться за свободу. И поэтому "не стоит ожидать от этих людей, что они осознанно откажутся от ситуации, при которой они, проявляя лояльность к определенной силе, могут выходить из правового поля в своих корыстных интересах".
А поэтому судьба очередного законопроекта о легализации капиталов – в смысле его принятия – не является безоблачной. И не только потому, что он тринадцатый.
Читайте также:
Вместо закона о легализации наворованного Кучма должен внести закон о тюрьмах
