Десять свидетельств того, что Украина - неосоветское государство
Четверг, 25 марта 2004, 12:22
До тех пор, пока Украина не избавится от неосоветской политической культуры и не заменит ее западными ценностями, шансы попасть в ЕС (или даже НАТО) у нее малы. Как сказал во время дебатов относительно Украины в Европарламенте Глин Форд, депутат британской Палаты общин: "Истинное партнерство может развиваться исключительно на базе соблюдения общих ценностей – особенно демократии, верховенства права и уважения к правам человека и гражданина".
Отношения между Россией и ЕС усложнились в последние месяцы из-за осознания Брюсселем того, что Россия не поддерживает те ценности, которые важны для ЕС. И это ясно было видно на декабрьских и мартовских выборах в России.
Что касается Украины – украинские элиты продолжают придерживаться неосоветской политической культуры, как и их аналоги в России. Но, в отличие от России, украинские элиты стремятся к членству в ЕС!
По крайней мере, Россия ведет себя более честно в том смысле, что ее неосоветская политика отвергает любую возможность интеграции в ЕС. Однако украинские руководители продолжают придерживаться курса на евроатлантическую интеграцию, по крайней мере, в своей риторике. Но это приводит лишь к широко распространенной "усталости от Украины" на Западе.
Политический спектр Украины продолжительное время делился на три группы: крайние левые, центристы и национал-демократы.
Единственная влиятельная политическая партия, которая не вписывается ни в одну из перечисленных групп – это социалисты (СПУ). Как бывшее национал-коммунистическое крыло Коммунистической партии советской поры СПУ можно отнести к левым национально-демократическим политическим силам. Очевидным подтверждением этому является то, что в качестве союзников СПУ избрала именно "Нашу Украину" и "Блок Юлии Тимошенко".
Все три политических силы имеют стойкую поддержку в западной и центральной Украине, с единственным исключением для СПУ в Полтавской области.
Украинскую политическую культуру также легко можно разделить на три вида. Они охватывают как советскую культуру Коммунистической партии Украины (КПУ), так и антикоммунистическую политическую культуру национал-демократов.
Кем, в таком случае, являются центристы, которые отделились от КПУ в августе 1991 и руководят Украиной по сей день? Они – так же, как и центристы России или СНГ – демонстрируют неосоветскую политическую культуру.
Недавние события в Украине подтверждают тенденцию к консолидации украинской неосоветской политической культуры, которая начала очерчиваться со времени переизбрания Л. Кучмы в 1999 году. Признаки неосоветской культуры в Украине четко прослеживаются в десяти направлениях.
Во-первых, отношение к государственным институтам и политической власти. В Украине пропрезидентские центристы стремятся сохранять монополизированный контроль над всеми государственными учреждениями. И когда возникла угроза этому, так как это произошло после выборов 2002 года, они немедленно позаботились о перехвате контроля над властными позициями в парламенте, правительстве, Национальном Банке и других учреждениях.
Когда вновь под конец эры Кучмы возникла угроза потери контроля, через парламент были торопливо протянуты конституционные изменения. Цель – сохранить власть, передав ее от президента, которым, как они опасаются, станет после выборов Ющенко, в руки премьер-министра и парламента, которых они будут контролировать до выборов 2006 года.
Официальная кампания 2003 года в поддержку конституционной реформы означала возвращение к методам времен Леонида Брежнева. Предприятия, учебные учреждения и правительственные структуры загоняли на встречи и заставляли одобрять предыдущую поддержку "реформ". Потом это трактовали как "доказательство" общественной поддержки исполнительной власти.
Во-вторых, из трех основных олигархических партий власти СДПУ(о) нииболее напоминает КПУ советских времен. Председатель СДПУ(о), Виктор Медведчук, является также председателем президентской администрации. Президентская администрация и de facto СДПУ(о) расположены в том же здании, что и центральный комитет советской КПУ. Это хорошо понял Социнтерн, который не разрешил СДПУ(О) присоединиться к себе.
В-третьих, отношение к неправительственным игрокам. Делаются попытки кооптировать негосударственные учреждения в форме корпоративного сотрудничества, что позволяет центристам контролировать их непосредственно. Центристы не переносят независимых игроков на отечественной арене, поскольку это ограничивает их деятельность и обуславливает призывы к общественной ответственности.
Пропасть, которая отделяет элиту и общественность, напоминает подобную ситуацию советских времен. По исследованиям Центра Разумкова в 2003 году, 80% украинцев чувствуют, что не имеют влияния на центральные или местные органы власти. Украинские ученые утверждают, что эта ситуация напоминает "оккупационную армию", которая абсолютно равнодушна к населению и питается из государственных ресурсов и бюджета.
Как все чаще отмечают западные исследователи, Украина напоминает "виртуальную страну", где декларации и риторика противоречат реальному состоянию вещей. Эту мысль подтвердила на парламентских выборах 2002 года и Инна Богословская, член пропрезидентской партии "Команда Озимого поколения", которая, уходя в отставку в январе, сказала:
"Власть супервиртуализирована. Они создали собственное виртуальное пространство с собственным пониманием того, что происходит в обществе. Общество живет абсолютно изолировано, по другим правилам" (газета "Зеркало недели", 24-30 января).
В-четвертых, как и в советские времена, оппозицию атакуют словами на манер "националисты" и "нацисты". Это в особенности типично для СМИ, контролируемых СДПУ(о) и направленных преимущественно против "нашистов" (обыгранное название блока "Наша Украина"), что напоминает по звучанию "нацисты". Как и в советские времена, "нашистов" клеймят как бешеных западноукраинских националистов, которые стремятся спровоцировать межэтнический конфликт.
В-пятых, правовые нормы существуют лишь на бумаге. В Украине очень демократичная Конституция, замечательное законодательство, действующие парламент и оппозиция. Но это – "потёмкинская" или "выборная демократия" (так окрестили Украину и страны СНГ западные ученые), где преобладает авторитаризм, которому время от времени бросают вызов выборы. Нормой стали двойные стандарты и правовой нигилизм.
Законодательство по традиции игнорируют или же им пренебрегают. Как и в советские времена, неформальные неписаные инструкции ("телефонный закон") вытеснили реальное законодательство. В настоящее время президентская администрация играет роль "хорошего стража порядка", подписывая демократические постановления, которые потом благополучно подрывают неформальные инструкции ("темники").
В-шестых, еще одну грань неосоветской культуры отображает отношение к СМИ. Центристы не допускают появления независимых СМИ и борются с ними в форме вытеснения, неистовых запугиваний и закрытия.
Только в течение нескольких месяцев после закрытия эфира радио "Свобода" были закрыты последние западные радиостанции в Украине. Наблюдается возвращение советской практики глушения радиостанций, в особенности программ с участием оппозиционных к власти деятелей.
"Темники", которые выдаются государственным и контролируемым олигархами СМИ, привели к постепенному согласованию информационных потоков и блокированию доступа к ним для оппозиции. Лишь "Пятый канал", контролируемый "Нашей Украиной", взвешено освещает события, но и ему сейчас угрожает закрытие. После закрытия газеты "Сельские вести" в январе 2004 года в Украине осталась только одна общегосударственная украиноязычная ежедневная газета ("Украина молодая").
В-седьмых, как недавно доказал изгнанник действующего режима Валерий Кравченко, Служба Безопасности вернулась к советским методам борьбы с оппозицией в стиле КГБ. В этом им помогают постсоветские учреждения, Налоговая администрация и рассадник коррупции – Министерство внутренних дел.
В-восьмых, до сих пор действуют принципы советской национальной политики, когда русский язык всё еще воспринимают как приоритетный по отношению к украинскому, а вся страна отмечает советские праздники. Например, в 2003 году праздновался 85-ый день рождения Владимира Щербицкого, лидера КПУ периода 1971-1989 годов, за время правления которого центристы построили свои карьеры. Недавно отмечалась годовщина Переяславской Рады 1654 года, с который начался союз Украины и России. Этот союз был центральным для советской национальной политики как символ нераздельности Украины и России.
В-девятых, антиамериканизм играет центральную роль в риторике украинской элиты и политике со времен начала Кучмагейта в 2000 году. Недавние примеры такого положения дел – враждебность относительно радио "Свобода", распространяемый среди народа стереотип США как закулисного организатора демократических революций в Сербии и Грузии, требования отследить источники финансирования неправительственных организаций. Оппозиционные силы, в частности, блок "Наша Украина", обвиняют в получении указаний из-за границы.
В конце концов, в-десятых, часто повторяемый тезис об интеграции Украины в Евроатлантические структуры, который на практике не отвечает внутренней политике, напоминает популярный во времена брежневского СССР постулат о движении к новой конечной цели, коммунизму. И тогда, и сейчас те, кто находился при власти (по сути, это одни и те же люди), на самом деле не верят в свою же риторику.
Страна, которая допускает (или организовывает) события наподобие тех, которые состоялись в Донецке в октябре 2003 против "Нашей Украины" (это рефлекс неосоветской культуры, которая доминирует среди пропрезидентских центристов), никогда не найдет места внутри НАТО или ЕС.
Министр обороны Евгений Марчук, который взял на себя обязательства относительно членства Украины в НАТО, как многие военные офицеры, должен испытывать удивление, почему собственное правительство подрывает президентский указ от июля 2002 года, который впервые ставит целью Украины присоединение к НАТО.
Украинская власть также сама и подрывает свою же борьбу за интеграцию в ЕС. На самом деле, на Западе появилась "усталость от Украины", и причины этого – пропасть между риторикой и реальностью неосоветских руководителей государства.
Нарушения на выборах, которые наблюдаются в последние годы, не обещают ничего хорошего и на выборах президента. Вопреки публичным заявлениям президента Кучмы относительно преданности честным выборам. Лидеры Украины вопиюще нарушают резолюции и заявления ПАСЕ, Евросоюза, Европарламента, НАТО, официальных лиц Британии и США.
После проведения несвободных и нечестных выборов в октябре-ноябре отношения Украины с США, Западной Европой, ЕС и НАТО ухудшатся. И Украина окажется в международной изоляции.
Автор: Тарас Кузьо, старший сотрудник Центра исследований России и Восточной Европы и профессор Факультета политических наук, Университет Торонто
Отношения между Россией и ЕС усложнились в последние месяцы из-за осознания Брюсселем того, что Россия не поддерживает те ценности, которые важны для ЕС. И это ясно было видно на декабрьских и мартовских выборах в России.
Что касается Украины – украинские элиты продолжают придерживаться неосоветской политической культуры, как и их аналоги в России. Но, в отличие от России, украинские элиты стремятся к членству в ЕС!
По крайней мере, Россия ведет себя более честно в том смысле, что ее неосоветская политика отвергает любую возможность интеграции в ЕС. Однако украинские руководители продолжают придерживаться курса на евроатлантическую интеграцию, по крайней мере, в своей риторике. Но это приводит лишь к широко распространенной "усталости от Украины" на Западе.
Политический спектр Украины продолжительное время делился на три группы: крайние левые, центристы и национал-демократы.
Единственная влиятельная политическая партия, которая не вписывается ни в одну из перечисленных групп – это социалисты (СПУ). Как бывшее национал-коммунистическое крыло Коммунистической партии советской поры СПУ можно отнести к левым национально-демократическим политическим силам. Очевидным подтверждением этому является то, что в качестве союзников СПУ избрала именно "Нашу Украину" и "Блок Юлии Тимошенко".
Все три политических силы имеют стойкую поддержку в западной и центральной Украине, с единственным исключением для СПУ в Полтавской области.
Украинскую политическую культуру также легко можно разделить на три вида. Они охватывают как советскую культуру Коммунистической партии Украины (КПУ), так и антикоммунистическую политическую культуру национал-демократов.
Кем, в таком случае, являются центристы, которые отделились от КПУ в августе 1991 и руководят Украиной по сей день? Они – так же, как и центристы России или СНГ – демонстрируют неосоветскую политическую культуру.
Недавние события в Украине подтверждают тенденцию к консолидации украинской неосоветской политической культуры, которая начала очерчиваться со времени переизбрания Л. Кучмы в 1999 году. Признаки неосоветской культуры в Украине четко прослеживаются в десяти направлениях.
Во-первых, отношение к государственным институтам и политической власти. В Украине пропрезидентские центристы стремятся сохранять монополизированный контроль над всеми государственными учреждениями. И когда возникла угроза этому, так как это произошло после выборов 2002 года, они немедленно позаботились о перехвате контроля над властными позициями в парламенте, правительстве, Национальном Банке и других учреждениях.
Когда вновь под конец эры Кучмы возникла угроза потери контроля, через парламент были торопливо протянуты конституционные изменения. Цель – сохранить власть, передав ее от президента, которым, как они опасаются, станет после выборов Ющенко, в руки премьер-министра и парламента, которых они будут контролировать до выборов 2006 года.
Официальная кампания 2003 года в поддержку конституционной реформы означала возвращение к методам времен Леонида Брежнева. Предприятия, учебные учреждения и правительственные структуры загоняли на встречи и заставляли одобрять предыдущую поддержку "реформ". Потом это трактовали как "доказательство" общественной поддержки исполнительной власти.
Во-вторых, из трех основных олигархических партий власти СДПУ(о) нииболее напоминает КПУ советских времен. Председатель СДПУ(о), Виктор Медведчук, является также председателем президентской администрации. Президентская администрация и de facto СДПУ(о) расположены в том же здании, что и центральный комитет советской КПУ. Это хорошо понял Социнтерн, который не разрешил СДПУ(О) присоединиться к себе.
В-третьих, отношение к неправительственным игрокам. Делаются попытки кооптировать негосударственные учреждения в форме корпоративного сотрудничества, что позволяет центристам контролировать их непосредственно. Центристы не переносят независимых игроков на отечественной арене, поскольку это ограничивает их деятельность и обуславливает призывы к общественной ответственности.
Пропасть, которая отделяет элиту и общественность, напоминает подобную ситуацию советских времен. По исследованиям Центра Разумкова в 2003 году, 80% украинцев чувствуют, что не имеют влияния на центральные или местные органы власти. Украинские ученые утверждают, что эта ситуация напоминает "оккупационную армию", которая абсолютно равнодушна к населению и питается из государственных ресурсов и бюджета.
Как все чаще отмечают западные исследователи, Украина напоминает "виртуальную страну", где декларации и риторика противоречат реальному состоянию вещей. Эту мысль подтвердила на парламентских выборах 2002 года и Инна Богословская, член пропрезидентской партии "Команда Озимого поколения", которая, уходя в отставку в январе, сказала:
"Власть супервиртуализирована. Они создали собственное виртуальное пространство с собственным пониманием того, что происходит в обществе. Общество живет абсолютно изолировано, по другим правилам" (газета "Зеркало недели", 24-30 января).
В-четвертых, как и в советские времена, оппозицию атакуют словами на манер "националисты" и "нацисты". Это в особенности типично для СМИ, контролируемых СДПУ(о) и направленных преимущественно против "нашистов" (обыгранное название блока "Наша Украина"), что напоминает по звучанию "нацисты". Как и в советские времена, "нашистов" клеймят как бешеных западноукраинских националистов, которые стремятся спровоцировать межэтнический конфликт.
В-пятых, правовые нормы существуют лишь на бумаге. В Украине очень демократичная Конституция, замечательное законодательство, действующие парламент и оппозиция. Но это – "потёмкинская" или "выборная демократия" (так окрестили Украину и страны СНГ западные ученые), где преобладает авторитаризм, которому время от времени бросают вызов выборы. Нормой стали двойные стандарты и правовой нигилизм.
Законодательство по традиции игнорируют или же им пренебрегают. Как и в советские времена, неформальные неписаные инструкции ("телефонный закон") вытеснили реальное законодательство. В настоящее время президентская администрация играет роль "хорошего стража порядка", подписывая демократические постановления, которые потом благополучно подрывают неформальные инструкции ("темники").
В-шестых, еще одну грань неосоветской культуры отображает отношение к СМИ. Центристы не допускают появления независимых СМИ и борются с ними в форме вытеснения, неистовых запугиваний и закрытия.
Только в течение нескольких месяцев после закрытия эфира радио "Свобода" были закрыты последние западные радиостанции в Украине. Наблюдается возвращение советской практики глушения радиостанций, в особенности программ с участием оппозиционных к власти деятелей.
"Темники", которые выдаются государственным и контролируемым олигархами СМИ, привели к постепенному согласованию информационных потоков и блокированию доступа к ним для оппозиции. Лишь "Пятый канал", контролируемый "Нашей Украиной", взвешено освещает события, но и ему сейчас угрожает закрытие. После закрытия газеты "Сельские вести" в январе 2004 года в Украине осталась только одна общегосударственная украиноязычная ежедневная газета ("Украина молодая").
В-седьмых, как недавно доказал изгнанник действующего режима Валерий Кравченко, Служба Безопасности вернулась к советским методам борьбы с оппозицией в стиле КГБ. В этом им помогают постсоветские учреждения, Налоговая администрация и рассадник коррупции – Министерство внутренних дел.
В-восьмых, до сих пор действуют принципы советской национальной политики, когда русский язык всё еще воспринимают как приоритетный по отношению к украинскому, а вся страна отмечает советские праздники. Например, в 2003 году праздновался 85-ый день рождения Владимира Щербицкого, лидера КПУ периода 1971-1989 годов, за время правления которого центристы построили свои карьеры. Недавно отмечалась годовщина Переяславской Рады 1654 года, с который начался союз Украины и России. Этот союз был центральным для советской национальной политики как символ нераздельности Украины и России.
В-девятых, антиамериканизм играет центральную роль в риторике украинской элиты и политике со времен начала Кучмагейта в 2000 году. Недавние примеры такого положения дел – враждебность относительно радио "Свобода", распространяемый среди народа стереотип США как закулисного организатора демократических революций в Сербии и Грузии, требования отследить источники финансирования неправительственных организаций. Оппозиционные силы, в частности, блок "Наша Украина", обвиняют в получении указаний из-за границы.
В конце концов, в-десятых, часто повторяемый тезис об интеграции Украины в Евроатлантические структуры, который на практике не отвечает внутренней политике, напоминает популярный во времена брежневского СССР постулат о движении к новой конечной цели, коммунизму. И тогда, и сейчас те, кто находился при власти (по сути, это одни и те же люди), на самом деле не верят в свою же риторику.
Страна, которая допускает (или организовывает) события наподобие тех, которые состоялись в Донецке в октябре 2003 против "Нашей Украины" (это рефлекс неосоветской культуры, которая доминирует среди пропрезидентских центристов), никогда не найдет места внутри НАТО или ЕС.
Министр обороны Евгений Марчук, который взял на себя обязательства относительно членства Украины в НАТО, как многие военные офицеры, должен испытывать удивление, почему собственное правительство подрывает президентский указ от июля 2002 года, который впервые ставит целью Украины присоединение к НАТО.
Украинская власть также сама и подрывает свою же борьбу за интеграцию в ЕС. На самом деле, на Западе появилась "усталость от Украины", и причины этого – пропасть между риторикой и реальностью неосоветских руководителей государства.
Нарушения на выборах, которые наблюдаются в последние годы, не обещают ничего хорошего и на выборах президента. Вопреки публичным заявлениям президента Кучмы относительно преданности честным выборам. Лидеры Украины вопиюще нарушают резолюции и заявления ПАСЕ, Евросоюза, Европарламента, НАТО, официальных лиц Британии и США.
После проведения несвободных и нечестных выборов в октябре-ноябре отношения Украины с США, Западной Европой, ЕС и НАТО ухудшатся. И Украина окажется в международной изоляции.
Автор: Тарас Кузьо, старший сотрудник Центра исследований России и Восточной Европы и профессор Факультета политических наук, Университет Торонто
