СПУ как жертва политической реформы
Среда, 24 марта 2004, 17:56
Последние по времени известия с фронта борьбы за политическую реформу – интервью Вадима Рабиновича "Украинской правде" и Николая Рудьковского "Киевскому телеграфу" – позволяют прийти к парадоксальным, на первый взгляд, выводам.
Первый и самый главный из них состоит в том, что главные архитекторы реформы, утратив иллюзии относительно возможностей влияния на основных электоральных кандидатов президентских выборов – Ющенко и Януковича, отчаянно принялись заигрывать с менее влиятельными, но не менее амбициозными субъектами политической жизни.
Одним из таких субъектов является, бесспорно, Социалистическая партия и ее лидер.
Если в случае с более мощным "партнером" по оппозиции – КПУ – стратегия власти состояла в том, чтобы перенести центр тяжести идеологической деятельности коммунистов с критики "антинародного режима" на критику "проамериканского националиста" Ющенко, то в случае с СПУ четко прослеживается стремление "поиграться" с природными президентскими амбициями Мороза.
В этом смысле будет совсем не удивительно, если мы узнаем о невероятных вещах. Например, о поддержке кандидатуры лидера социалистов со стороны СДПУ(о).
Ведь для эсдеков это – едва ли не лучший ход для того, чтобы, во-первых, "задушить" в своих объятиях как Мороза персонально, так и все левое движение вообще. Последнее, то есть стремление "заполнить" собою весь электорально возможный объем левой ниши, является чуть ли не главным политически целесообразным и технологически достижимым стратегическим приоритетом "объединенных".
Во-вторых, поддержав Мороза, СДПУ(о) избежит неприятного для себя удовольствия поддерживать "(не)единого" кандидата от власти, если последний будет принадлежать к любой "конкурирующей фирме".
Для реализации такого плана нужно разве что убедить Мороза в возможности его победы на президентских выборах. Как любой политик со стажем, лидер СПУ сам не прочь поверить в такое.
Поскольку на слово у нас уже давно никто никому не верит, нужны "аргументы". Их и озвучил господин Рудьковский. Вот они: "Александр Мороз имеет все шансы выиграть президентские выборы"; "на должность президента необходимо избрать человека, который олицетворяет моральный авторитет нации"; "такой человек ... только один – это Александр Мороз"; "только Мороз был и остается последовательным политиком, который действует в соответствии со своими принципами";
"Если бы Сан Саныч вышел во второй тур с Виктором Андреевичем, то, конечно, выиграл бы у Ющенко".
У нас нет никаких сомнений в том, что персонально Александр Мороз, которого мы, как и вся страна, знаем много лет, является лично человеком чрезвычайных моральных качеств.
Но этого недостаточно для главы государства. Будущему президенту позарез нужно иметь возле себя людей, которые НЕ будут сознательно компрометировать патрона в глазах всего мира. Собственно, об этом и говорил в своем интервью господин Рабинович.
Никакими моральными качествами невозможно объяснить и, тем более, оправдать факт абсолютно позорных антисемитских публикаций, которые "таки да" разжигают межнациональную рознь.
Слава Богу, народ, к которому мы принадлежим, выработал за последние 100 лет в целом стойкий иммунитет против этой болезни.
Но на президентских выборах успех зависит не только от моральных добродетелей кандидата, но и от способности адекватно видеть существующее положение вещей, не выдавать желаемое за действительное.
В первую очередь – речь идет об уровне электоральной поддержки и возможности ее увеличения. Теряя вышеуказанную способность, любой политик может стать смешным в глазах своих потенциальных приверженцев, что означает, как правило, его отход в политическое небытие.
Один раз – в 1999 году – страна уже была свидетелем печально-смешного зрелища под каневским дубом. Электоральный результат известен. Не менее печальными были последовавшие попытки оправдаться и назначить виновных в неотвратимом поражении: и "нечестная власть", и "сильные электоральные позиции коммунистов", и "безосновательные амбиции участников" концессии, и народ, который "не созрел" до величия подобных замыслов.
Так вот, по состоянию на конец марта 2004, наш народ созрел только до того, чтобы предпочесть двух победителей – Ющенко и Януковича (к слову, их имена так и переводятся с латыни). И выдвижение или невыдвижение уважаемого нами Александра Александровича решительно ничего изменить здесь не может.
Измениться может разве что наше персональное к нему отношение – очень не хочется выслушивать очередные объяснения неотвратимого поражения.
Первый и самый главный из них состоит в том, что главные архитекторы реформы, утратив иллюзии относительно возможностей влияния на основных электоральных кандидатов президентских выборов – Ющенко и Януковича, отчаянно принялись заигрывать с менее влиятельными, но не менее амбициозными субъектами политической жизни.
Одним из таких субъектов является, бесспорно, Социалистическая партия и ее лидер.
Если в случае с более мощным "партнером" по оппозиции – КПУ – стратегия власти состояла в том, чтобы перенести центр тяжести идеологической деятельности коммунистов с критики "антинародного режима" на критику "проамериканского националиста" Ющенко, то в случае с СПУ четко прослеживается стремление "поиграться" с природными президентскими амбициями Мороза.
В этом смысле будет совсем не удивительно, если мы узнаем о невероятных вещах. Например, о поддержке кандидатуры лидера социалистов со стороны СДПУ(о).
Ведь для эсдеков это – едва ли не лучший ход для того, чтобы, во-первых, "задушить" в своих объятиях как Мороза персонально, так и все левое движение вообще. Последнее, то есть стремление "заполнить" собою весь электорально возможный объем левой ниши, является чуть ли не главным политически целесообразным и технологически достижимым стратегическим приоритетом "объединенных".
Во-вторых, поддержав Мороза, СДПУ(о) избежит неприятного для себя удовольствия поддерживать "(не)единого" кандидата от власти, если последний будет принадлежать к любой "конкурирующей фирме".
Для реализации такого плана нужно разве что убедить Мороза в возможности его победы на президентских выборах. Как любой политик со стажем, лидер СПУ сам не прочь поверить в такое.
Поскольку на слово у нас уже давно никто никому не верит, нужны "аргументы". Их и озвучил господин Рудьковский. Вот они: "Александр Мороз имеет все шансы выиграть президентские выборы"; "на должность президента необходимо избрать человека, который олицетворяет моральный авторитет нации"; "такой человек ... только один – это Александр Мороз"; "только Мороз был и остается последовательным политиком, который действует в соответствии со своими принципами";
"Если бы Сан Саныч вышел во второй тур с Виктором Андреевичем, то, конечно, выиграл бы у Ющенко".
У нас нет никаких сомнений в том, что персонально Александр Мороз, которого мы, как и вся страна, знаем много лет, является лично человеком чрезвычайных моральных качеств.
Но этого недостаточно для главы государства. Будущему президенту позарез нужно иметь возле себя людей, которые НЕ будут сознательно компрометировать патрона в глазах всего мира. Собственно, об этом и говорил в своем интервью господин Рабинович.
Никакими моральными качествами невозможно объяснить и, тем более, оправдать факт абсолютно позорных антисемитских публикаций, которые "таки да" разжигают межнациональную рознь.
Слава Богу, народ, к которому мы принадлежим, выработал за последние 100 лет в целом стойкий иммунитет против этой болезни.
Но на президентских выборах успех зависит не только от моральных добродетелей кандидата, но и от способности адекватно видеть существующее положение вещей, не выдавать желаемое за действительное.
В первую очередь – речь идет об уровне электоральной поддержки и возможности ее увеличения. Теряя вышеуказанную способность, любой политик может стать смешным в глазах своих потенциальных приверженцев, что означает, как правило, его отход в политическое небытие.
Один раз – в 1999 году – страна уже была свидетелем печально-смешного зрелища под каневским дубом. Электоральный результат известен. Не менее печальными были последовавшие попытки оправдаться и назначить виновных в неотвратимом поражении: и "нечестная власть", и "сильные электоральные позиции коммунистов", и "безосновательные амбиции участников" концессии, и народ, который "не созрел" до величия подобных замыслов.
Так вот, по состоянию на конец марта 2004, наш народ созрел только до того, чтобы предпочесть двух победителей – Ющенко и Януковича (к слову, их имена так и переводятся с латыни). И выдвижение или невыдвижение уважаемого нами Александра Александровича решительно ничего изменить здесь не может.
Измениться может разве что наше персональное к нему отношение – очень не хочется выслушивать очередные объяснения неотвратимого поражения.
