Бакай ответил, за чей счет Кучма отдыхал в Баден-Бадене
Вторник, 2 марта 2004, 11:22
Думается, Кучма долго еще будет помнить тот день, когда согласился на предложение неизвестного советчика провести новогодние праздники в баден-баденской местности. Чего стоит только история с покушением. Причем, как говорят, здесь было не все так прозаично, как описывает генерал Кравченко – жизни гаранта действительно могли угрожать.
Кроме того, остается неизвестным, какая угроза нависла над бюджетом Украины из-за размаха, с которым проводил свои каникулы президент. Выяснение источников финансирования отпуска Кучмы четкого ответа так и не дало.
Как известно, в начале года "Украинская правда" сообщала, что Леонид Кучма отдыхает в баден-баденском комплексе "Макс Грюндиг Клиник"-"Бюлерхёе Шлоссхотел" в качестве "гостя мистера Бакая".
Уровень цен (1410 евро за ночь в апартаментах "Бюлерхёе" и 2150 в "Макс Грюндиг") подтолкнул главу комитета по свободе слова Николая Томенко направить запрос относительно источников финансирования самому Бакаю.
Его ответ не разочаровал тех, кто знает Игоря Михайловича как большого оригинала и шутника. На запрос Томенко он написал: "Информируем, что все затраты, связанные с реабилитационным лечением президента Украины за границей, осуществлялись за счет принимающей стороны".
Официальное письмо на бланке Госуправления делами от 28 января 2004, внизу подпись "И.Бакай". Томенко, получив такое письмо, смеялся, наверное, не меньше, чем автор, отсылая его.
Что же это за формулировка такая – "принимающая сторона"? Возможно, это было немецкое правительство, у которого вдруг оказался профицит бюджета, который и решили потратить на отдых Леонида Даниловича?
Оказалось, что нет. 11 февраля 2004 года Томенко получил еще одно письмо – от посла ФРГ Дитмара Штюдеманна. Который не подтвердил версию, что Кучма вместе с друзьями лечился и гулял в горном отельно-оздоровительном комплексе по приглашению и за средства немецкого государства.
"Федеративная Республика Германия не финансирует поездок на отдых ни немецких, ни зарубежных политиков. Это, конечно же, касается и указанного вами пребывания президента Украины", – сказано в письме Штюдеманна.
Конечно, проще было бы, если бы Бакай сообщил, что за отдых Кучмы было уплачено из бюджета. Так как именно это предполагается законодательством. Однако оказалось, что это сделала "принимающая сторона".
Тут мы оказываемся в зоне риска – вынуждены подозревать, что, наслаждаясь чистым немецким горным воздухом, президент сам не заметил, как нарушил закон. Который называется "Об источниках финансирования органов государственной власти".
Там прямо записано: "Органы государственной власти осуществляют свою деятельность исключительно за счет бюджетного финансирования в пределах, предусмотренных законом Украины о Государственном бюджете Украины на соответствующий год".
Эксперты, к которым обратилась "УП", также напомнили, что на обслуживание деятельности президента, равно как и на амбулаторное и стационарное лечение высших должностных лиц государства в Государственном бюджете Украины, предусмотрены соответствующие отдельные статьи затрат.
Эти же эксперты подозревают, что действия президента и лиц, которые его принимают за свои средства, подпадают под признаки действий, которые квалифицируются как "коррупционные" согласно закону "О борьбе с коррупцией".
Определить же, кто именно был "принимающей стороной", можно лишь путем догадок.
Так, сомнительно, что Кучма отдыхал за счет самой "Макс Грюндиг Клиник" или "Бюлерхёе Шлоссхотель". Обеспечить 23 дня бесплатного восстановления для Кучмы, который занял лучшие (самые дорогие) комнаты, было бы рискованно даже для этого роскошного заведения.
Также не верится, что взять на себя полномочия "принимающей стороны" мог лично Бакай – в силу финансовых затруднений этого бывшего олигарха. Не далее как осенью 2003 друг Бакая Александр Волков сообщил, что давал ему взаймы по две-три тысячи долларов, так как тому не было за что жить.
Остается еще два варианта. Возможно, за Кучму заплатили какие-то другие бизнесмены – украинские или даже немецкие. Но, конечно, это также прямое нарушение закона.
Последняя версия. Написав ответ, что Кучма отдыхал "за счет принимающей стороны", Бакай имел в виду все-таки себя. Так как мог забронировать апартаменты на свое имя, но расплатиться не из собственного кармана, а из бюджета Украины, где предполагается финансирование Госуправления делами.
Если все действительно было так, то нарушение закона в другом – что из казны было уплачено за отдых сопровождавших президента родственников и друзей. При всем уважении к президенту, дружеские отношения с ним определенных физических лиц еще не означают предоставление им статуса "органа государственной власти".
Читайте также:
Не ищите Кучму в Баден-Бадене. Он в гостях у Бакая
Кроме того, остается неизвестным, какая угроза нависла над бюджетом Украины из-за размаха, с которым проводил свои каникулы президент. Выяснение источников финансирования отпуска Кучмы четкого ответа так и не дало.
Как известно, в начале года "Украинская правда" сообщала, что Леонид Кучма отдыхает в баден-баденском комплексе "Макс Грюндиг Клиник"-"Бюлерхёе Шлоссхотел" в качестве "гостя мистера Бакая".
Уровень цен (1410 евро за ночь в апартаментах "Бюлерхёе" и 2150 в "Макс Грюндиг") подтолкнул главу комитета по свободе слова Николая Томенко направить запрос относительно источников финансирования самому Бакаю.
Его ответ не разочаровал тех, кто знает Игоря Михайловича как большого оригинала и шутника. На запрос Томенко он написал: "Информируем, что все затраты, связанные с реабилитационным лечением президента Украины за границей, осуществлялись за счет принимающей стороны".
Официальное письмо на бланке Госуправления делами от 28 января 2004, внизу подпись "И.Бакай". Томенко, получив такое письмо, смеялся, наверное, не меньше, чем автор, отсылая его.
Что же это за формулировка такая – "принимающая сторона"? Возможно, это было немецкое правительство, у которого вдруг оказался профицит бюджета, который и решили потратить на отдых Леонида Даниловича?
Оказалось, что нет. 11 февраля 2004 года Томенко получил еще одно письмо – от посла ФРГ Дитмара Штюдеманна. Который не подтвердил версию, что Кучма вместе с друзьями лечился и гулял в горном отельно-оздоровительном комплексе по приглашению и за средства немецкого государства.
"Федеративная Республика Германия не финансирует поездок на отдых ни немецких, ни зарубежных политиков. Это, конечно же, касается и указанного вами пребывания президента Украины", – сказано в письме Штюдеманна.
Конечно, проще было бы, если бы Бакай сообщил, что за отдых Кучмы было уплачено из бюджета. Так как именно это предполагается законодательством. Однако оказалось, что это сделала "принимающая сторона".
Тут мы оказываемся в зоне риска – вынуждены подозревать, что, наслаждаясь чистым немецким горным воздухом, президент сам не заметил, как нарушил закон. Который называется "Об источниках финансирования органов государственной власти".
Там прямо записано: "Органы государственной власти осуществляют свою деятельность исключительно за счет бюджетного финансирования в пределах, предусмотренных законом Украины о Государственном бюджете Украины на соответствующий год".
Эксперты, к которым обратилась "УП", также напомнили, что на обслуживание деятельности президента, равно как и на амбулаторное и стационарное лечение высших должностных лиц государства в Государственном бюджете Украины, предусмотрены соответствующие отдельные статьи затрат.
Эти же эксперты подозревают, что действия президента и лиц, которые его принимают за свои средства, подпадают под признаки действий, которые квалифицируются как "коррупционные" согласно закону "О борьбе с коррупцией".
Определить же, кто именно был "принимающей стороной", можно лишь путем догадок.
Так, сомнительно, что Кучма отдыхал за счет самой "Макс Грюндиг Клиник" или "Бюлерхёе Шлоссхотель". Обеспечить 23 дня бесплатного восстановления для Кучмы, который занял лучшие (самые дорогие) комнаты, было бы рискованно даже для этого роскошного заведения.
Также не верится, что взять на себя полномочия "принимающей стороны" мог лично Бакай – в силу финансовых затруднений этого бывшего олигарха. Не далее как осенью 2003 друг Бакая Александр Волков сообщил, что давал ему взаймы по две-три тысячи долларов, так как тому не было за что жить.
Остается еще два варианта. Возможно, за Кучму заплатили какие-то другие бизнесмены – украинские или даже немецкие. Но, конечно, это также прямое нарушение закона.
Последняя версия. Написав ответ, что Кучма отдыхал "за счет принимающей стороны", Бакай имел в виду все-таки себя. Так как мог забронировать апартаменты на свое имя, но расплатиться не из собственного кармана, а из бюджета Украины, где предполагается финансирование Госуправления делами.
Если все действительно было так, то нарушение закона в другом – что из казны было уплачено за отдых сопровождавших президента родственников и друзей. При всем уважении к президенту, дружеские отношения с ним определенных физических лиц еще не означают предоставление им статуса "органа государственной власти".
Читайте также:
Не ищите Кучму в Баден-Бадене. Он в гостях у Бакая
