Пресс-конференция Кучмы глазами искателей логики
Четверг, 26 февраля 2004, 19:16
"І "Украинской правде" следует призадуматься, какую правду она отстаивает в Украине", – сказал в среду глава государства, отвечая на вопрос корреспондента "УП".
Мы, постоянные корреспонденты "Украинской правды", целиком, полностью и безоговорочно поддерживаем призыв главы государства говорить правду, одну только правду и ничего, кроме правды – кого бы и чего бы это ни касалось.
Но правда бывает только одна – приятная, неприятная, трагическая, радостная, печальная, веселая и т.п. Этим "правда", собственно, отличается от "неправды". Точнее – "неправд", которых действительно бывает много.
Для того, чтобы не вызвать неудовольствия нашего президента, которого мы уважаем, равно как и большинство украинцев, а также для того, чтобы не втягиваться в сложные философско-герментевтические дискуссии вокруг семантики понятий "правда"-"неправда", перейдем к вопросам.
Нам показалось, что президент был в хорошем расположении духа и много шутил. Вот, например: когда журналисты спросили, может ли Медведчук возглавить правительство, Кучма ответил: "Если за него проголосует "Наша Украина", я этого не исключаю". Эта шутка для нас понятна.
А вот другой пример – оценивая результаты деятельности правительства, президент сказал: "Это правительство достигло наилучших результатов". Тут мы не поняли: эта реплика была попыткой лишний раз абсолютное большинство граждан взбесить или это тоже шутка?
"А вот еще: "До выборов премьер-министром будет оставаться Янукович Виктор Федорович. Если не произойдет никаких катаклизмов". Снова непонятно: про "катаклизмы" – это шутка или намек?
Люди привыкли к тому, что каждое слово президента любой страны (а нашего – так в первую очередь) не только многого стоит, но для многих является прямым указанием к действию, о чем выразительно свидетельствуют, понятное дело, абсолютно сфабрикованные врагами пленки известного всему мира майора.
Высказывался президент и без шуток: "Мы никак не можем понять, какое огромное право – распускать парламент!" – сказал он, критикуя оппозицию за блокирование политреформы. И здесь мы полностью согласны – невозможно хотя бы на "удовлетворительно" руководить демократическим, социально ориентированным и суверенным государством, если его президент не имеет права распускать парламент.
Этот тезис самоочевиден и не требует доказательств – результаты социально-экономического развития нашей Отчизны в течение последних 12 лет подтверждают этот тезис на все 100% или даже больше.
Здесь есть, по крайней мере, один вопрос, который никак нельзя разрешить: каким образом вообще выживают, например, Соединенные Штаты, ни один из президентов которых никогда не имел и в ближайшее время не будет иметь права даже думать о том, чтобы распустить Конгресс?
Скорее наоборот – Конгресс не только мечтает о том, чтобы отправить в отставку законно избранного главу государства, но время от времени открыто грозит своему гаранту этой отставкой.
Или возьмем, например, Германию. В отличие от США это – парламентская республика. Президент в ней выполняет представительские функции – во-первых, третейского судьи – во-вторых. Полномочий непосредственно руководить государством он не имеет, но Бундестаг распустить в четко определенных Конституцией случаях может.
Таких и других примеров можно привести несколько десятков. В итоге они убеждают в существовании общеполитического демократического правила: или глава государства "рулит" страной, или играет роль антикризисного "предохранителя", имеет право распускать высший представительский орган власти, но к исполнительной власти как такой его не допускают.
"А президент не знает, куда от злости, от бессилия деться. Так как рычагов нет!" – пожаловался Леонид Данилович. То-то и оно. В демократической стране надо выбирать – или доступ к рычагам, или право распускать парламент.
Если президентские помощники найдут время для того, чтобы дать правдивые ответы на эти вопросы, то им публично следует выразить искреннюю благодарность. Ведь такие ответы невыразимо обогатят не только украинскую, но и ослабевшую мировую политическую науку и предоставят им могучий толчок для дальнейшего развития.
Авторы: Данил Яневский, Константин Малеев, Институт политического моделирования
Читайте также:
Кучма сознался, что неоднократно разогнал бы Верховную Раду, чтобы жить, как в Исландии
Кучма не будет трогать Януковича до конца полномочий. А Медведчуку может помочь лишь Ющенко
КУЧМА НА ПЕНСИИ БУДЕТ РАБОТАТЬ В ФОНДЕ И ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ГАРАНТИЙ
Мы, постоянные корреспонденты "Украинской правды", целиком, полностью и безоговорочно поддерживаем призыв главы государства говорить правду, одну только правду и ничего, кроме правды – кого бы и чего бы это ни касалось.
Но правда бывает только одна – приятная, неприятная, трагическая, радостная, печальная, веселая и т.п. Этим "правда", собственно, отличается от "неправды". Точнее – "неправд", которых действительно бывает много.
Для того, чтобы не вызвать неудовольствия нашего президента, которого мы уважаем, равно как и большинство украинцев, а также для того, чтобы не втягиваться в сложные философско-герментевтические дискуссии вокруг семантики понятий "правда"-"неправда", перейдем к вопросам.
Нам показалось, что президент был в хорошем расположении духа и много шутил. Вот, например: когда журналисты спросили, может ли Медведчук возглавить правительство, Кучма ответил: "Если за него проголосует "Наша Украина", я этого не исключаю". Эта шутка для нас понятна.
А вот другой пример – оценивая результаты деятельности правительства, президент сказал: "Это правительство достигло наилучших результатов". Тут мы не поняли: эта реплика была попыткой лишний раз абсолютное большинство граждан взбесить или это тоже шутка?
"А вот еще: "До выборов премьер-министром будет оставаться Янукович Виктор Федорович. Если не произойдет никаких катаклизмов". Снова непонятно: про "катаклизмы" – это шутка или намек?
Люди привыкли к тому, что каждое слово президента любой страны (а нашего – так в первую очередь) не только многого стоит, но для многих является прямым указанием к действию, о чем выразительно свидетельствуют, понятное дело, абсолютно сфабрикованные врагами пленки известного всему мира майора.
Высказывался президент и без шуток: "Мы никак не можем понять, какое огромное право – распускать парламент!" – сказал он, критикуя оппозицию за блокирование политреформы. И здесь мы полностью согласны – невозможно хотя бы на "удовлетворительно" руководить демократическим, социально ориентированным и суверенным государством, если его президент не имеет права распускать парламент.
Этот тезис самоочевиден и не требует доказательств – результаты социально-экономического развития нашей Отчизны в течение последних 12 лет подтверждают этот тезис на все 100% или даже больше.
Здесь есть, по крайней мере, один вопрос, который никак нельзя разрешить: каким образом вообще выживают, например, Соединенные Штаты, ни один из президентов которых никогда не имел и в ближайшее время не будет иметь права даже думать о том, чтобы распустить Конгресс?
Скорее наоборот – Конгресс не только мечтает о том, чтобы отправить в отставку законно избранного главу государства, но время от времени открыто грозит своему гаранту этой отставкой.
Или возьмем, например, Германию. В отличие от США это – парламентская республика. Президент в ней выполняет представительские функции – во-первых, третейского судьи – во-вторых. Полномочий непосредственно руководить государством он не имеет, но Бундестаг распустить в четко определенных Конституцией случаях может.
Таких и других примеров можно привести несколько десятков. В итоге они убеждают в существовании общеполитического демократического правила: или глава государства "рулит" страной, или играет роль антикризисного "предохранителя", имеет право распускать высший представительский орган власти, но к исполнительной власти как такой его не допускают.
"А президент не знает, куда от злости, от бессилия деться. Так как рычагов нет!" – пожаловался Леонид Данилович. То-то и оно. В демократической стране надо выбирать – или доступ к рычагам, или право распускать парламент.
Если президентские помощники найдут время для того, чтобы дать правдивые ответы на эти вопросы, то им публично следует выразить искреннюю благодарность. Ведь такие ответы невыразимо обогатят не только украинскую, но и ослабевшую мировую политическую науку и предоставят им могучий толчок для дальнейшего развития.
Авторы: Данил Яневский, Константин Малеев, Институт политического моделирования
Читайте также:
Кучма сознался, что неоднократно разогнал бы Верховную Раду, чтобы жить, как в Исландии
Кучма не будет трогать Януковича до конца полномочий. А Медведчуку может помочь лишь Ющенко
КУЧМА НА ПЕНСИИ БУДЕТ РАБОТАТЬ В ФОНДЕ И ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ГАРАНТИЙ
