Проект резолюции ПАСЕ
Среда, 28 января 2004, 21:14
В четверг, 29 декабря, Парламентская ассамблея Совета Европы будет рассматривать вопрос о "Конституционном кризисе в Украине", который был включен в повестку дня сессии по срочной процедуре.
Представление о проведении срочных дебатов было сделано в начале января Мониторинговым комитетом и поддержано 12 января Бюро ПАСЕ. 18-20 января в Киеве находились с визитом "для выяснения фактов" содокладчики Мониторингового комитета по Украине Ханне Северинсен (Дания) и Ренате Вольвенд (Лихтенштейн).
В среду депутатам Ассамблеи был роздан проект постановления, который будет вынесен на голосование после рассмотрения вопроса Украины, который состоит из 18 пунктов и в котором, в частности, содержится рекомендация относительно приостановления членства Украины в Совете Европы.
ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ПАСЕ
27 січня 2004 року
Документ 10058
Моніторинговий комітет
Співдоповідачі: Ганне Северинсен, Данія; Ренате Вольвенд, Ліхтенштейн
1. ПАРЄ глибоко занепокоєна недавнім ходом політреформи та майбутніми президентськими виборами в Україні та посилається на відповідні резолюції 1179 (від 1999), 1239 (від 2001), 1244 (від 2001) та частково на рекомендацію 1451 (від 2000) щодо інституційних реформ в Україні, де чітко зазначено, що "...якщо Конституція змінюється за неконституційним принципом, членство України в Раді Європи буде призупинене." Асамблея зазначає, що українська влада ігнорувала ці рекомендації, ініціюючи процедуру, невідповідну до процедури ухвалення рішень ВР та 19 статті Конституції України.
2. Асамблея висловлює глибокий жаль щодо того, що українська влада з президентом та МЗС включно означила діяльність співдоповідачів Моніторингового комітету ПАРЄ, як "втручання в внутрішні справи України". Адже Україна добровільно взяла на себе зобов'язання, що випливають із її членства, відповідно до статуту Ради Європи. Таким чином, Асамблея вважає таку поведінку української влади безпідставною та невиправданою.
3. Асамблея підтримує будь-які щирі наміри як виконавчої, так і законодавчої влади в Україні посилити демократичні реформи, які призвели б до суттєвого посилення законодавчої влади та підкріплення незалежності судової системи, таким чином посиливши розподіл влади та покращивши систему балансу та контролю, яка вимагається стандартами Ради Європи.
4. Природа реформ та система правління вільно обирається кожною суверенною державою та є її внутрішньою справою, але лише доти, доки це відповідає основним законам тієї країни.
5. Беручи це до уваги, Асамблея повторює, що чинна від 1996 українська Конституція є головним законодавчим інструментом, на основі якого держава має розбудовувати справжню демократію, та наполягає на суворому дотриманні її положень, зокрема поправок до Конституції, згідно з потребою та відповідністю.
6. У контексті цього Асамблея переконана, що будь-які рішення щодо конституційних змін, ухвалені на порозі президентських виборів, вірогідно, є упередженими та заангажованими, тому термін проведення дебатів щодо політреформи є надзвичайно невідповідним.
7. Асамблея ставить під питання заявлені короткотермінові завдання, навколо яких відбувалися нещодавні дебати. Асамблея вважає, що справжніми мотивами нещодавніх намагань провести політичну реформу – які призвели до парламентської кризи у країні, – є бажання чинної влади придушити будь-яку можливість знайти політичну альтернативу, яка виконувала б функції влади в Україні.
8. Асамблея висловлює великий жаль щодо того, що криза в Верховній Раді виникла через брак дебатів щодо конституційних змін та відповідних до того дій опозиції. Асамблея вважає це неприйнятним для демократичної держави, яка керується верховенством права.
9. Разом із тим, Асамблея висловлює жаль щодо тих дій, до яких мусила у відповідь вдалася опозиція, блокуючи нормальну роботу парламенту.
10. Асамблея посилається на позицію "Венеціанської комісії", ухвалену 13 грудня 2003 року, яка вітає намагання наблизити українську політичну систему до європейської, проте робить висновок, що "ті рішення щодо політреформи, які було знайдено в усіх трьох проектах змін до Конституції, не досягають своєї мети та представляють такі зміни до Основного закону, які можуть виявитися кроком назад".
11. Асамблея висловлює жаль щодо того, що жодна з рекомендацій Венеціанської комісії не була взята до уваги в процесі розгляду трьох законопроектів ...} конституційних змін ані Конституційним судом, ані конституційним комітетом Верховної Ради України перед тим, як вони представили законопроект №4105 для обговорення у Верховній Раді. Відповідно Асамблея закликає всі відповідні українські владні органи взяти до уваги рекомендації, що їх досі прийняла Венеціанська комісія, і продовжувати відкритий та ефективний діалог із Комісією з метою покращення законопроектів, що знаходяться в обговоренні.
12. Асамблея терміново звертається до представників усіх політичних сил у Верховній Раді вирішити ці питання мирно, через відкритий діалог та за дотримання усіх парламентських норм таким чином:
i. Забезпечити легітимність конституційної реформи, визнавши у цьому випадку, що процедурних правил Верховної Ради не дотримувалися всі сторони обговорення, і беручи до уваги, що "голосування руками" не передбачене законодавством та процедурою ухвалення рішень;
ii. Запровадивши відкриті дебати щодо усіх трьох законопроектів ...}змін до Конституції, які матимуть гідне інформування громадськості та народне обговорення на загальнонаціональному рівні, особливо плюралістичні дебати на національних теле- та радіоканалах;
iii. Взявши до уваги рекомендації "Венеціанської комісії" під час внесення правок до Конституції та зокрема переглянувши свою позицію стосовно мандату народних депутатів, обмеження терміну перебування суддів на посаді до десяти років та продовження мандату генпрокурора, що суперечить принципам демократії та верховенства права;
iv. Підтверджуючи, що наступні президентські вибори будуть проведені, як це було заплановано раніше та у передбачений Конституцією строк, беручи до уваги те, що зміна способу обрання президента напередодні виборів може тільки і лише збити з пантелику електорат;
v. Погоджуючись представити на розгляд будь-які конституційні зміни щодо терміну та способу обрання президента на Всенародний референдум, згідно з рекомендаціями Венеціанської комісії.
13. Недавні висновки Конституційного суду черговий раз вказали на брак незалежності в українській юстиції. ...}
14. Беручи до уваги майбутні президентські вибори, Асамблея поділяє занепокоєння багатьох українських громадян, що вибори можуть не виявитися насправді вільними, чесними, відкритими та прозорими. Асамблея зазначає, що будь-яка форма авторитарних дій на кшталт залякування виборців, тиску на членів ЦВК, урізання свободи висловлювання та чинення тиску на ЗМІ на користь того чи іншого кандидата є вкрай неприпустимими.
15. Асамблея радить президентові України невідкладно подати до парламенту пропозиції щодо кандидатів на посади членів ЦВК, які вакантні з моменту завершення мандату колишніх посадовців.
16. У світлі сказаного вище, Асамблея звертається до Генерального Секретаря Ради Європи з проханням негайно призначити спеціального представника в Україні, мандат якого дозволятиме слідкувати за розвитком політичних подій в Україні, давати поради, якщо необхідно, проводити експертизу Ради Європи та координувати та посилювати співпрацю з українською владою.
17. Асамблея також вважає, що варто докласти більших зусиль у роботі над Планом дій Ради Європи щодо українських ЗМІ, аби досягнути помітного поліпшення загальних умов роботи медіа та впроваджувати суттєві зміни в галузі ЗМІ з огляду на майбутню передвиборчу кампанію.
18. Асамблея також стурбована недавніми подіями в місті Мукачеве і рекомендує Конгресу з місцевих та регіональних питань Ради Європи простежити, аби нові вибори мера в Мукачевому проходили вільно та неупереджено.
19. Асамблея вважає, що нещодавні порушення процедур голосування у Верховній Раді порушують зобов'язання України згідно зі статтею 3 Статуту Ради Європи. Якщо буде зроблено подальші спроби проштовхнути політичну реформу, змінюючи Конституцію у спосіб, не передбачений законодавством, та неконституційними засобами, або якщо Україна не зможе гарантувати своїм громадянам вільних та чесних виборів президента 31 жовтня 2004, Асамблея може поставити під сумнів мандат української делегації у відповідності до 9-го пункту процедурних положень Асамблеї та відповідно може прийняти рішення скерувати до Комітету міністрів запит щодо призупинення членства України в Раді Європи згідно зі статтею 8 Статуту Ради Європи.
Представление о проведении срочных дебатов было сделано в начале января Мониторинговым комитетом и поддержано 12 января Бюро ПАСЕ. 18-20 января в Киеве находились с визитом "для выяснения фактов" содокладчики Мониторингового комитета по Украине Ханне Северинсен (Дания) и Ренате Вольвенд (Лихтенштейн).
В среду депутатам Ассамблеи был роздан проект постановления, который будет вынесен на голосование после рассмотрения вопроса Украины, который состоит из 18 пунктов и в котором, в частности, содержится рекомендация относительно приостановления членства Украины в Совете Европы.
ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ПАСЕ
27 січня 2004 року
Документ 10058
Моніторинговий комітет
Співдоповідачі: Ганне Северинсен, Данія; Ренате Вольвенд, Ліхтенштейн
1. ПАРЄ глибоко занепокоєна недавнім ходом політреформи та майбутніми президентськими виборами в Україні та посилається на відповідні резолюції 1179 (від 1999), 1239 (від 2001), 1244 (від 2001) та частково на рекомендацію 1451 (від 2000) щодо інституційних реформ в Україні, де чітко зазначено, що "...якщо Конституція змінюється за неконституційним принципом, членство України в Раді Європи буде призупинене." Асамблея зазначає, що українська влада ігнорувала ці рекомендації, ініціюючи процедуру, невідповідну до процедури ухвалення рішень ВР та 19 статті Конституції України.
2. Асамблея висловлює глибокий жаль щодо того, що українська влада з президентом та МЗС включно означила діяльність співдоповідачів Моніторингового комітету ПАРЄ, як "втручання в внутрішні справи України". Адже Україна добровільно взяла на себе зобов'язання, що випливають із її членства, відповідно до статуту Ради Європи. Таким чином, Асамблея вважає таку поведінку української влади безпідставною та невиправданою.
3. Асамблея підтримує будь-які щирі наміри як виконавчої, так і законодавчої влади в Україні посилити демократичні реформи, які призвели б до суттєвого посилення законодавчої влади та підкріплення незалежності судової системи, таким чином посиливши розподіл влади та покращивши систему балансу та контролю, яка вимагається стандартами Ради Європи.
4. Природа реформ та система правління вільно обирається кожною суверенною державою та є її внутрішньою справою, але лише доти, доки це відповідає основним законам тієї країни.
5. Беручи це до уваги, Асамблея повторює, що чинна від 1996 українська Конституція є головним законодавчим інструментом, на основі якого держава має розбудовувати справжню демократію, та наполягає на суворому дотриманні її положень, зокрема поправок до Конституції, згідно з потребою та відповідністю.
6. У контексті цього Асамблея переконана, що будь-які рішення щодо конституційних змін, ухвалені на порозі президентських виборів, вірогідно, є упередженими та заангажованими, тому термін проведення дебатів щодо політреформи є надзвичайно невідповідним.
7. Асамблея ставить під питання заявлені короткотермінові завдання, навколо яких відбувалися нещодавні дебати. Асамблея вважає, що справжніми мотивами нещодавніх намагань провести політичну реформу – які призвели до парламентської кризи у країні, – є бажання чинної влади придушити будь-яку можливість знайти політичну альтернативу, яка виконувала б функції влади в Україні.
8. Асамблея висловлює великий жаль щодо того, що криза в Верховній Раді виникла через брак дебатів щодо конституційних змін та відповідних до того дій опозиції. Асамблея вважає це неприйнятним для демократичної держави, яка керується верховенством права.
9. Разом із тим, Асамблея висловлює жаль щодо тих дій, до яких мусила у відповідь вдалася опозиція, блокуючи нормальну роботу парламенту.
10. Асамблея посилається на позицію "Венеціанської комісії", ухвалену 13 грудня 2003 року, яка вітає намагання наблизити українську політичну систему до європейської, проте робить висновок, що "ті рішення щодо політреформи, які було знайдено в усіх трьох проектах змін до Конституції, не досягають своєї мети та представляють такі зміни до Основного закону, які можуть виявитися кроком назад".
11. Асамблея висловлює жаль щодо того, що жодна з рекомендацій Венеціанської комісії не була взята до уваги в процесі розгляду трьох законопроектів ...} конституційних змін ані Конституційним судом, ані конституційним комітетом Верховної Ради України перед тим, як вони представили законопроект №4105 для обговорення у Верховній Раді. Відповідно Асамблея закликає всі відповідні українські владні органи взяти до уваги рекомендації, що їх досі прийняла Венеціанська комісія, і продовжувати відкритий та ефективний діалог із Комісією з метою покращення законопроектів, що знаходяться в обговоренні.
12. Асамблея терміново звертається до представників усіх політичних сил у Верховній Раді вирішити ці питання мирно, через відкритий діалог та за дотримання усіх парламентських норм таким чином:
i. Забезпечити легітимність конституційної реформи, визнавши у цьому випадку, що процедурних правил Верховної Ради не дотримувалися всі сторони обговорення, і беручи до уваги, що "голосування руками" не передбачене законодавством та процедурою ухвалення рішень;
ii. Запровадивши відкриті дебати щодо усіх трьох законопроектів ...}змін до Конституції, які матимуть гідне інформування громадськості та народне обговорення на загальнонаціональному рівні, особливо плюралістичні дебати на національних теле- та радіоканалах;
iii. Взявши до уваги рекомендації "Венеціанської комісії" під час внесення правок до Конституції та зокрема переглянувши свою позицію стосовно мандату народних депутатів, обмеження терміну перебування суддів на посаді до десяти років та продовження мандату генпрокурора, що суперечить принципам демократії та верховенства права;
iv. Підтверджуючи, що наступні президентські вибори будуть проведені, як це було заплановано раніше та у передбачений Конституцією строк, беручи до уваги те, що зміна способу обрання президента напередодні виборів може тільки і лише збити з пантелику електорат;
v. Погоджуючись представити на розгляд будь-які конституційні зміни щодо терміну та способу обрання президента на Всенародний референдум, згідно з рекомендаціями Венеціанської комісії.
13. Недавні висновки Конституційного суду черговий раз вказали на брак незалежності в українській юстиції. ...}
14. Беручи до уваги майбутні президентські вибори, Асамблея поділяє занепокоєння багатьох українських громадян, що вибори можуть не виявитися насправді вільними, чесними, відкритими та прозорими. Асамблея зазначає, що будь-яка форма авторитарних дій на кшталт залякування виборців, тиску на членів ЦВК, урізання свободи висловлювання та чинення тиску на ЗМІ на користь того чи іншого кандидата є вкрай неприпустимими.
15. Асамблея радить президентові України невідкладно подати до парламенту пропозиції щодо кандидатів на посади членів ЦВК, які вакантні з моменту завершення мандату колишніх посадовців.
16. У світлі сказаного вище, Асамблея звертається до Генерального Секретаря Ради Європи з проханням негайно призначити спеціального представника в Україні, мандат якого дозволятиме слідкувати за розвитком політичних подій в Україні, давати поради, якщо необхідно, проводити експертизу Ради Європи та координувати та посилювати співпрацю з українською владою.
17. Асамблея також вважає, що варто докласти більших зусиль у роботі над Планом дій Ради Європи щодо українських ЗМІ, аби досягнути помітного поліпшення загальних умов роботи медіа та впроваджувати суттєві зміни в галузі ЗМІ з огляду на майбутню передвиборчу кампанію.
18. Асамблея також стурбована недавніми подіями в місті Мукачеве і рекомендує Конгресу з місцевих та регіональних питань Ради Європи простежити, аби нові вибори мера в Мукачевому проходили вільно та неупереджено.
19. Асамблея вважає, що нещодавні порушення процедур голосування у Верховній Раді порушують зобов'язання України згідно зі статтею 3 Статуту Ради Європи. Якщо буде зроблено подальші спроби проштовхнути політичну реформу, змінюючи Конституцію у спосіб, не передбачений законодавством, та неконституційними засобами, або якщо Україна не зможе гарантувати своїм громадянам вільних та чесних виборів президента 31 жовтня 2004, Асамблея може поставити під сумнів мандат української делегації у відповідності до 9-го пункту процедурних положень Асамблеї та відповідно може прийняти рішення скерувати до Комітету міністрів запит щодо призупинення членства України в Раді Європи згідно зі статтею 8 Статуту Ради Європи.
