Антон Бутейко: Одна известная партия хочет расставлять своих кадров по всей системе МИД

Госпитализация в Феофании не влияет на рабочее вдохновение президента. В прошлую субботу Леонид Кучма подписал указ со сложным названием "О мероприятиях по повышению эффективности внешнеполитической деятельности государства". Документ, который формализует то, чего давно добивается Банковая – подчинения МИД администрации президента. Но если раньше такую субординацию старались установить "по факту", то теперь – и "по форме".

Среди прочего теперь МИД должно согласовывать в АП все кандидатуры на должности среднего звена в дипломатической структуре Украины. Также Банковая будет "координировать мероприятия по обеспечению реализации президентом полномочий, которые осуществляются МИД..." Одним словом, в международной политике Украины легализируется новый участник – который отныне наделен правами, предоставленными указом президента.

Этот документ кое-кто из специалистов считает незаконным. В чем он противоречив, "Украинской правде" рассказал экс-первый заместитель министра иностранных дел, экс-посол Украины в США и Румынии Антон Бутейко. После подписания соглашения о ЕЭП он отказался от должности в Бухаресте, а по приезду в Киев вступил в Украинскую народную партию, которая является членом "Нашей Украины".

"Украинская правда" также попыталась узнать позицию относительно документа в управлении внешней политики администрации президента. Его руководитель Анатолий Орел отсутствует в Киеве. Вместе с тем, один из заместителей Орла выразил готовность в пятницу рассказать, почему документ ни в чем не противоречит ни законам, ни сложившейся практике взаимоотношений президента и МИД аж с 1992 года.

Пока же – позиция Бутейко.

- Господин Антон, Украина является президентской республикой, поэтому не является ли протест против этого указа неуместным – президент все равно полностью координирует работу МИД. И все равно все основные политические решения на международной арене принимаются с президентской точки зрения?

- Действительно, оппоненты говорят, что президент у нас имеет полномочия издавать такие указы. И в этой связи я хочу сказать, что однозначно оппоненты имеют право на такую точку зрения.

Я абсолютно не ставлю под сомнение право президента принимать указы, которые касаются регулирования внешних отношений Украины. Это зафиксировано Конституцией, этого никто не отрицает. Речь идет о том, какого содержания указы. А в этом плане указ президента противоречит и Конституции, и закону о дипломатической службе.

А именно, что касается Конституции: там абсолютно четко в статье 106 говорится о праве президента назначать послов и представителей Украины в иностранных государствах и при международных организациях.

Это так. Но в этом указе президента в пункте 4 говорится, что уже и "кандидатуры на должности руководителей и заместителей руководителей структурных подразделений министерства иностранных дел Украины, советников-посланников, советников дипломатических представительств Украины в иностранных государствах и при международных организациях, а также лиц, на которых полагается временное выполнение обязанностей главы дипломатического представительства Украины в иностранном государстве, предварительно согласовываются в установленном порядке с президентом Украины".

Это означает, что президент опускает свои полномочия вниз, вплоть до советника. И в Конституции этого не предусмотрено.

- Но ведь и не запрещено...

- Дело в том, что многие люди считают, что эти полномочия президента, описанные в указе, являются само собой разумеющимися – исходя из общего правила "что не запрещено, то разрешено". Но этот принцип существует в других областях права, но не в конституционной. В конституционной президент может делать только то, что ему предусмотрено.

Нынешняя ситуация, окружение вокруг президента создает из него своеобразного диктатора. И если глянете на веб-сайт президента, то там написаны просто ужасные с точки зрения правового государства вещи.

Я цитирую веб-сайт: "статус президента возлагает на него обязанность прекращать любые действия законодательной, исполнительной или судебной власти, которые прямо или опосредствованно нарушают основной закон Украины". И этот пассаж идет со ссылкой на статью 102 Конституции.

Это абсолютный абсурд. Как может президент вмешиваться в деятельность законодательной или, тем более, судебной власти? А вот окружение, которое писало этот веб-сайт, очевидно, и вбивает в голову президента, что он имеет такие полномочия. Которые однозначно нарушают и законодательство Украины, и Конституцию Украины, и принцип верховенства права.

Если этот тезис дальше расширить, можно сказать, что сейчас президент по некоторым параметрам узурпировал свою власть, которая ему не принадлежит по Конституции. В частности, он издает указы или поручения по вопросам, которые сегодня не принадлежат к его компетенции – в области экономики, инвестиций.

В частности, есть такие поручения Кабинету министров, государственной администрации относительно разработки стратегии управления местным и региональным развитием. Или поручение об ускорении реформирования упрощенной системы налогообложения малого бизнеса. По Конституции, президент не имеет никаких полномочий в этой сфере. Это все полномочия Кабинета министров.

К сожалению, вот такой сегодня у нас подход. А если бы подходили к регулированию правовых отношений с точки зрения Конституции, то не нужно было бы менять Конституцию!

Еще одно. Президент, как я читал в некоторых СМИ, отменил часть постановления Кабинета министров, которое касалось благоприятных мер по развитию автомобильной промышленности. Я уже не говорю о принципе дискриминации, но часть постановления он отменил относительно Луцкого завода, так как значительная часть акций принадлежит члену оппозиции.

Хотя, если исходить четко из Конституции, президент вообще не имел полномочий это делать. И я удивлен, как на это соглашаются и премьер-министр, и соответствующие министры, которых это касается. Потому как, согласно статье 106 Конституции, акты президента (а указ – это акт президента) могут быть действующими при условии подписи на них и премьер-министра и министра, который является ответственным за выполнение этого акта.

- Если вернуться к субботнему указу Кучмы относительно согласования МИД своей деятельности в администрации президента...

- Второй пункт, который противоречит законодательству Украины... Известно, что указы президента должны издаваться в рамках законов Украины.

Что делается здесь? Посмотрите, пункт 5 указа: "Возложить на главное управление по вопросам внешней политики администрации президента Украины координацию мероприятий по обеспечению реализации президентом Украины полномочий во внешнеполитической сфере, которые осуществляются министерством иностранных дел Украины и другими органами исполнительной власти, дипломатическими представительствами Украины в иностранных государствах и международных организациях".

Это идет вопреки Закону Украины "О дипломатической службе", которым предусмотрено, что центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает проведение и координацию внешнеполитической деятельности, является МИД.

Кроме этих документов, есть положение, которое утверждено указом президента Украины, и которое не отменено: в соответствии с пунктом 1 МИД является главным органом в системе центральных органов исполнительной власти по обеспечению реализации государственной политики в сфере внешних отношений и координации мероприятий в этой сфере.

Пункт 18 говорит, что МИД координирует мероприятия, осуществляемые органами исполнительной власти в сфере внешних отношений. Когда речь идет о полномочиях самого министра, пункт 10-2 говорит, что министр осуществляет управление в сфере внешних отношений и направляет, и координирует деятельность других органов исполнительной власти. Президентом не отменено это положение. И оно не может быть отменено, так как оно соответствует закону "О дипломатической службе".


ЭТО УНИЗИТЕЛЬНО ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА – ОПУСКАТЬСЯ ДО УРОВНЯ СОВЕТНИКОВ

- Что же тогда, по вашему мнению, будет после появления этого указа?

- Я как человек, который занимался внешними отношениями, будучи и на Банковой, и в МИД, я себе не представляю, каким образом это можно осуществлять реалистически. Это идет дублирование, а мы же говорим об админреформе, которая должна привести деятельность наших органов власти к такому состоянию, чтобы они были эффективными. А о какой эффективности здесь может идти речь?

И для меня удивительно, что с этим указом согласился нынешний министр иностранных дел. Ведь положения этого указа не только противоречат законам Украины, а они превращают и министра, и министерство в своеобразного информатора главного управления АП, которое по Конституции не имеет никаких полномочий, чтобы быть выше министра иностранных дел.

Оно унижает статус и достоинство министра, должность которого в иерархии всех государств мира является чрезвычайно высокой. И это унизительно и для работников министерства иностранных дел.

И, конечно, я думаю, что это унизительно и для самого президента. Ведь опускаться до уровня влияния на назначение уже аж советников в МИД или в посольстве – это не та орбита, на которой должен летать президент.

- Вы работали послом в США. И, значит, знаете, какой есть в этой президентской республике опыт в сфере назначения дипломатов?

- В США есть категория должностей, которые должны пройти через публичное слушание, через сито соответствующих комитетов. И послы проходят через процедуру рассмотрения комитета в иностранных делах Сената.

Когда я был в Америке, был прецедент: американский президент не хотел подать договор, который был подписан и, по идее, должен был бы быть представлен на рассмотрение Сената на ратификацию. Но поскольку администрация, как я понял, считала, что не будет гарантирована его ратификация, то она не посылала договор в Конгресс.

Так вот, глава комитета заблокировал все назначения послов, отстаивая именно эту конституционную норму. И масса американских диппредставителей были подвешены. Они не имели должностей Чрезвычайного и Полномочного посла США только потому, что не была соблюдена та процедура, которой добивался этот глава комитета. То есть это абсолютно нормально.

- Возможно, у приверженцев этого указа Кучмы такая точка зрения, что президент только координирует назначения чиновников в МИД вплоть до уровня советников. То есть он не обязательно будет это делать. А с другой стороны, может, это управление внешней политики АП будет лишь информировать президента, а влияния на деятельность МИД оно не будет иметь?

- А что, президента не может непосредственно информировать министр иностранных дел? Или министр иностранных дел должен быть подчинен этому управлению внешних отношений? Где это в Конституции написано?

В Конституции четко указана роль министра иностранных дел. Он является и членом совета национальной безопасности, и так далее. И он должен в данном случае информировать не президента, а главное управление? Такого нигде не должно быть.

- Но ведь АП работает при президенте?...

- Однозначно, должно быть сотрудничество с управлением АП, которое занимается внешними отношениями, с МИД. Но это сотрудничество не должно быть в контексте подчиненности МИД управлению.

Здесь речь идет абсолютно о другом – о доминировании в этой сфере, практически, одной партии. Речь идет о том, чтобы эта партия расставляла своих кадров в системе внешних отношений Украины.

Абсолютно нормально, когда партия, которая получила большинство на выборах, расставляет свои кадры на определенных ступенях государственной иерархии. Но не в сфере же государственных служащих. Нельзя проводить через сито государственных служащих или кандидатов на пост только из-за партийной идеологии. В данном случае, это абсолютно противоречит и закону "О государственной службе Украины".

Но здесь речь идет не только об этом. Накануне выборов однозначно есть усилия именно этой команды установить доминирование над исключительно активной, интеллектуально и профессионально развитой структурой государства.

И однозначно, это речь идет о продвижении своих экономических интересов и интересов бизнеса. Так как если высшее дипломатическое звено назначается именно через сито партийной структуры, то это дает возможность проводить махинации и экономические, и в бизнесе, без какого-либо контроля с другой стороны.

Сейчас, вы видите, Игорь Осташ протестует против назначения посла Украины в Германии, так как не были соблюдены, как он говорит, требования нынешнего законодательства о консультациях с комитетом по иностранным делам при назначении послов. Эта норма существует, но она не выполняется. Это общее игнорирование права в государстве, это большая беда.

[Игорь Осташ, заместитель главы комитета Верховной Рады по международным отношениям, сказал в комментарии "Украинской правде", что 13 статья закона о дипломатической службе предусматривает консультации МИД с комитетом, прежде чем кандидатура посла вносится на утверждение президентом.

По его словам, эта норма не выполняется. Поэтому комитет обратился в МИД, чтобы тот изложил свои предложения, как сделать этот пункт закона рабочим].


ВСЕМ ИЗВЕСТНО, КТО ВОЗГЛАВЛЯЕТ ТАКУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АП

- Господин Антон, вы назвали заинтересованность одной партии в этом указе – о ком идет речь?

- Я думаю, что абсолютно понятно, кто возглавляет сейчас эти движения в администрации президента. И общественность должна выступить против этого. Я указывал, как президент уже руководит не только в этой международной сфере, которая Конституцией ему определена, а и в других областях, но все молчат.

И масса документов, которые издаются президентом в области экономики, они регистрируются и Министерством юстиции, которое должно было бы стоять на страже в рамках своей компетенции, и Генеральной прокуратурой, которая должна была бы обратить внимание на это. И Верховная Рада, конечно, ведь это является практически нарушением Конституции.

Полномочия президента в экономической сфере закончены 28 июня 1999 года. Потому что он имел возможность издавать указы по экономическим вопросам, которые не урегулированы законодательством, в течение лишь 3 лет после принятия Конституции Украины. Точка. Что делается сейчас?

- А вам известна какая-то негласная реакция, возможно, внутри структуры МИД на этот указ?

- Я уже не являюсь частью МИД, и я не знаю, что делается там внутри.

- Может, коллеги вам что-то говорили?

- Нет, я не общался с ними.

- А как вы можете охарактеризовать этого человека, который сейчас возглавляет управление международных отношений АП – Анатолия Орла, который фактически теперь будет посредником между МИД и президентом?

- Я думаю, что и руководитель главного управления приложил руку к формулированию этого закона, как заинтересованное лицо. Безусловно.

Я помню, я возглавлял в свое время службу президента Украины по международным вопросам, и был советником президента Украины по международным вопросам. У меня было три сотрудника. Поверьте мне, в 1992 году, и 1993, и 1994 перед Украиной стояло не меньше внешнеполитических проблем, когда нужно было помогать президенту урегулировать их, и соответственно выполнять свои функции.

Мы это делали с Министерством иностранных дел в тесном сотрудничестве. И у меня никогда, ни разу не было даже какого-либо маленького желания ступить на территорию компетенции МИД. Мы сотрудничали тесно, однозначно.

Но я никогда не пригибался, будучи 1-м заместителем министра иностранных дел, ни перед кабминовскими работниками, ни перед работниками с Банковой. Это уже зависит от людей, от руководителей – если они согласились на такой позорный указ, то это для меня грустно.

- А сам Анатолий Орел, он каких взглядов придерживается как дипломат?

- Я очень давно уже с ним общался, мне трудно сейчас что-то говорить.


ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В АНТИКОНСТИТУЦИОННОМ РЕЖИМЕ

- В вашем выступлении на радио "Свобода" вы сообщили о том, что посла Украины из Македонии отозвали из-за того, что он встретился с Ющенко, когда тот находился в балканском государстве...

- Практика в области международных отношений Украины является закрытой, и это абсолютно нормально. Но она должна быть в определенной части закрытой, и прозрачной для общественности в нормальном правовом государстве. То, что в последние годы, фактически после 1999 года, совершается во многих направлениях – это требует специальных расследований.

В системе МИД работают, в основной массе, исключительно квалифицированные люди, порядочные, но очень часто они запуганы именно с Банковой. И что касается увольнений, то я могу называть конкретные примеры, когда увольнялись люди без объяснения каких-либо причин. Они увольнялись, например, имея среди своих заслуг значительное увеличение товарооборота со страной пребывания.

- Примеры можете привести?

- Могу привести свой пример [Бутейко в 1999 был отозван с должности посла Украины в США]. Чтобы не подставлять тех работников, которые есть. Сейчас есть люди, которые ходят уже в течение нескольких месяцев, не имея конкретной работы в МИД, после того, как они уволились. Посмотрите, некоторые послы также, которые освободились... Говорят, они не были в системе министерства иностранных дел.

Так, конечно, это не касается МИД, но, по закону, они должны быть трудоустроены. И по закону, они должны быть трудоустроены на должностях не ниже тех, которые они занимали. А они уже в течение нескольких месяцев ходят, не имея никакой должности.

- О ком идет речь?

- Речь идет о бывшем после Украины в Грузии, речь идет о советнике-посланнике Соколовском, о других людях. Это сфера, которая не является видимой для многих, для украинского общества. Но, по моему мнению, это должно кардинально меняться. Мы должны строить Украину как правое государство.

Знаете, говорят, что нас в Европе не ждут. Есть там предубежденность, однозначно, я могу это констатировать. Но представьте себе: приходит такая команда в Европейский союз и начинает себя вести так же, такими же методами.

Конституцию Европейского союза еще не смогли до этого времени окончательно согласовать. Как только ее согласуют, придем мы и будем предлагать этими своими методами ее немедленно менять? Потому что неправовое поведение доминирует в сознании команды при власти. К сожалению, и значительной части оппозиции.

Под конец я бы еще хотел на такой теме остановиться... По Конституции Украины, внешние отношения государства должны осуществляться и регулироваться законами. И до этого времени закона об основах внешней политики и внешних отношений Украины не существует. И таким образом, украинская внешняя политика с точки зрения права осуществляется в антиконституционном режиме. Это может звучать для вас как парадокс, но это факт.

И я подавал много раз этот проект закона об основах внешних отношений, и, к сожалению, он игнорировался. И те проекты, которые были в Верховной Раде, там не было проекта ни от МИД, ни от президента, которые являются по Конституции ответственными за эту сферу непосредственно. Вы можете представить себе что-то подобное в другом нормальном правовом государстве? А у нас оно есть.

В то же время, был такой случай. В Верховную Раду подался проект – за основу был взят мой текст, но его обрабатывали эксперты и сам Геннадий Удовенко – человек, который был министром иностранных дел, был главой Генеральной ассамблеи ООН. Для представителя Украины такая возможность светит только через ближайшие 150 лет! Где еще можно найти лучшего эксперта? И его проект при рейтинговом голосовании набрал аж 7 голосов.

Это и есть отношение к профессионализму в нашем государстве, и отношение к праву. И это однозначно надо менять, если мы хотим, чтобы для нас была действительно европейская перспектива.

Так как движение к Европейскому союзу предусматривает, в первую очередь, установление высоких нормативов в области защиты прав человека, свободы слова, верховенства права, защиты национальных меньшинств, и аж тогда должна быть подготовлена экономика Украины, которая будет способна конкурировать на рынке ЕС. Почему-то у нас об этих первых вещах люди задумываются очень мало. И особенно те, кто является проводниками государства.