В чью пользу снял Кучма проблему Тузлы "раз и навсегда"?

Вопрос: То есть канал
остается украинским?

Леонид Кучма: Абсолютно точно.
Должен остаться украинским.
Если кто-то делает попытки по этому поводу,
чтобы изменить эту ситуацию,
то это я отвергаю однозначно.
Я думаю, что россияне убедились,
что мы не собираемся вести переговоры
по тем вопросам, которые для Украины
являются решенными.

(Пресс-конференция Кучмы в Керчи
23 октября 2003, в разгар кризиса Тузлы)


"Общая Тузла", "Керченский прорыв", "Путин отобрал у Кучмы пролив", "Украине подарят косу? Чтобы ее окончательно не перекосило", - под такими заголовками вышли сегодня во многих российских газетах статьи, в которых говорится о результатах вчерашней встречи между Кучмой и Путиным, с ее наполовину тайной до последней минуты переговоров тематикой.

С чего бы это, спрашивается? Ведь заместитель главы администрации президента России четко заявил журналистам (а украинские СМИ послушно разтиражировали его заявление) о том, что "Вопрос Тузлы [на встрече] не обсуждался" и "такой проблемы в российско-украинских отношениях нет".

В самом деле, оба президента ни разу перед журналистами не вспомнили слова "Тузла", нет его и в подписанных ими документах. Вместе с тем, нельзя утверждать, что Тузла "ни при чем". А российские СМИ просто назвали вещи своими именами.

"Дамбовый шантаж", проведенный Россией относительно Украины, дал, выражаясь языком дипломатов и политиков, "новый импульс" решению украино-российских споров относительно статуса Азовского моря.

И, как всегда, там, где дипломаты месяцами ломали копья, украинский "главный начальник" решил вопрос со своим российским визави в течение двух часов встречи "без галстуков". Сдав позиции, которые все это время отстаивались украинской стороной на переговорах с Москвой.

Во всяком случае, авторитетное российское деловое издание "Ведомости", ссылаясь на собеседника в Белом доме российского правительства, объясняет уступчивость Киева так:

от подготовки договора было "практически отсечено украинское МИД, которое занимает в вопросе Тузлы крайне негибкую, националистическую позицию".

Вторым обстоятельством, по словам этого же источника, является желание Кучмы сохранить власть. "Ему нужно было молчаливое согласие Москвы на смену Конституции [Украины, которая разрешит Верховной Раде избирать президента]", - цитируют свой источник "Ведомости".

О том, что для гражданина Кучмы еще со времен его премьерской бытности приумножение и удержание власти является главной и самодовлеющей целью, украинцы знают не хуже россиян.

Но оправдывает ли даже такая "стратегическая" цель сдачу национальных интересов страны? Вопрос риторический, но не утрированный.

Собственно, такую же оценку событиям в Керчи, только без эмоций, дает другое российское популярное медиа – "Газета.Ru".

"Согласие Киева на создание такого предприятия на паритетных началах с Москвой (общей украино-российской корпорации по сотрудничеству в Азово-Керченской акватории, включая эксплуатацию Керчь-Еникальского судоходного канала – "УП") можно трактовать как добровольный отказ от суверенитета над стратегически важным КЕКом".

Но "отказом от суверенитета" над судоходным каналом может не закончиться. Очевидно, кое-кто в соседнем государстве считает это недостаточной ценой за единственную сделанную Россией уступку - согласие на проведение межгосударственной границы по воде в Азовском море.

Об урегулировании линии государственной границы в Керченском проливе в подписанном президентами договоре нет ни единого слова – речь идет лишь об установлении границы в Азовском море. И это оставляет открытой возможность продолжения в любой момент строительства Россией дамбы к Тузле.

Произойти такое может уже скоро – когда переговорщики из "недружественного" относительно России внешнеполитического украинского ведомства будут недостаточно уступчивы в деталях при доработке документов о государственной границе и общем использовании КЕК.

Впрочем, газета "Время новостей" предполагает, что "...после уступки России по вопросу границы на Азове Украина снимет свои претензии относительно строительства дамбы к Тузле со стороны Таманского полуострова".

По крайней мере, как стало известно этой газете, в среду "в Керчи россияне передали украинцам свои предложения на этот счет". Итак, если в администрации президента дадут предварительное "добро", можно ожидать обращения дюжины работников расположенного на острове Коса Тузла какого-нибудь ведомственного пансионата с просьбой о достройке российской дамбы.

(Несколько дней назад подобную "фишку" с обращением трудового коллектива Керченского морского порта про общее использование КЕК можно было наблюдать на всех центральных телеканалах. Так что опыт имеется.)

И не удивляйтесь, если Украина еще и компенсирует российской стороне половину затрат на строительство этого гидротехнического сооружения, как это предлагал, если не ошибаюсь, один из главных персонажей Тузлинского конфликта, краснодарский губернатор Александр Ткачев. Для общего же блага Россия старалась.

Кстати, журнал "Корреспондент" назвал Ткачева иностранцем, который более всего повлиял на Украину в 2003 году.

Вывод из всего сказанного мало отличается от традиционных эмоций: государством руководят люди, которые, своевременно сориентировавшись в политической конъюнктуре, вовремя сменили красные значки на лацканах пиджаков на сине-желтые. Понятно, что внутренне – по методам руководства, по взглядам, по поведенческим реакциям – эта популяция осталась старой.

Как следствие - имеем независимое государство, в котором независимость ничего не дала народу, и в которой государственная риторика, государственные символы, в конце концов, сам государственный язык – только формальность. Но похоже, что чем дальше, тем большей формальностью становится и сам суверенитет этого государства.

Еще в октябре президент Кучма заявлял, что Керчь-Еникальский канал "абсолютно точно" останется украинским (именно об этом свидетельствует эпиграф к этой статье). Двух месяцев было достаточно, чтобы де-факто получить в этом месте общую границу с Россией...

Но даже сейчас, когда Путин подписал "Договор между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива", россияне, как и шесть лет назад, полностью искренне все же не понимают: для чего украинцам какая-то граница во внутренних (а значит, убеждены россияне, общих) водах?

И это сеет в них подозрение, что Украина хитрит, а значит, следует ждать предательства. А потому надо брать "быка за рога" и додавливать украинцев в вопросе Керченского пролива.

Незыблемость государственного суверенитета и территориальной целостности - это аксиомы. И отстаивать Тузлу нужно было бы даже только из-за одного этого аргумента.

Но так же понятно, что стратегическая ценность клочка суши под названием остров Коса Тузла имела ярко выраженное экономическое значение, поскольку выбивала из рук Москвы любые правовые основания претендовать на контроль над Керчь-Еникальским каналом.

Теперь оказывается, что прыткие россияне добились этого контроля и без Тузлы – пусть "хохлы" и дальше радуются формальной незыблемости своей территории.

Пролив будет внутренними водами России и Украины, а Керчь-Еникальский канал – общим предприятием.


Читайте по теме:

Кучма отдает Путину то, ради чего "воевали" на Тузле?

Кучма оттузлился до конца

Как Кучма отдал Керченский пролив и Азовское море. Стенограмма пресс-конференции

Кучма не сдал часть Украины, а просто уладил 12-летнюю ссору

Кучма на Тузле и после Тузлы