Почему оппозиция называет голосование за изменения Конституции незаконным?
Четверг, 25 декабря 2003, 09:49
Как не старалась оппозиция, но кучмовский "мавр" таки сделал свое дело. Большевики не бюллетенями, так руками протащили предварительное одобрение проекта изменений в Конституцию от Медведчука-Симоненко. Который предусматривает избрание президента парламентом с 2006 года.
Во вторник большевики делали вид, что ищут наиболее демократический путь. Собирали подписи – заметьте, не в кулуарах и туалетах, а как положено - в сессионном зале, под звуковым обстрелом оппозиции. Даже дали им переночевать в зале, не прибегая к штурму.
Тем не менее, утром кучмисты реваншировали – проведя изменения Конституции, как сказал один журналист, "через задний проход парламента".
Оппозиция настаивает: при "голосовании" за проект изменений в Конституцию были грубо нарушены нормы регламента.
Как говорят специалисты, новый порядок голосования – путем поднятия рук – требованиям регламента не противоречит и может быть использован. В таком случае подсчет голосов осуществляет счетная комиссия, которая работает в случае отказа системы "Рада" или по доверенности председательствующего на заседании Верховной Рады (часть 1 статья 2.2.9 Регламента). То есть, в этой части требования Регламента были соблюдены, отмечают эксперты.
На этом соблюдение регламента заканчивается. Его прямых нарушений эксперты Лаборатории законодательных инициатив насчитали, по крайней мере, три.
1. Прежде всего, в соответствии с процедурой, утреннее заседание 24 декабря должно было быть открыто председательствующим, то есть председателем Верховной Рады или же кем-то из его заместителей (часть 1 статьи 3.1.2 Регламента). Этого, как известно, не произошло.
Ссылка представителей большинства на то, что 24 декабря продолжалось пленарное заседание, начатое еще 23 декабря, не соответствует Регламенту, отмечают эксперты.
Так как регламентом предусмотрено, что за одноразовые изменения в течение проведения пленарных заседаний (в данном случае, за продолжение заседания после 18 часов 23 декабря) должно без обсуждения проголосовать большинство народных депутатов.
Причем соответствующее решение, как правило, принимается на утреннем заседании (часть 3 статьи 2.1.5 Регламента). Ни одного решения по данному вопросу принято не было, добавляют эксперты.
2. Открыв пленарное заседание, председательствующий по процедуре должен был бы объявить переход к рассмотрению соответствующего вопроса повестки дня, а также указать название, редакцию и дату распространения среди народных депутатов проекта соответствующего документа (статья 3.1.8 Регламента).
Этого также не произошло (если, конечно, абстрагироваться от заявлений тех же представителей большинства о том, что Литвин осуществил указанные действия, зачитав проект соответствующего постановления где-то в уголке сессионного зала).
3. Кроме того, решение Верховной Рады по любому вопросу принимается на ее пленарном заседании после предварительного его обсуждения, кроме случаев, определенных Регламентом.
Но и в последнем случае обсуждение не проводится лишь тогда, если против этого не возражает ни один (!) народный депутат, присутствующий на заседании (часть 1 статьи 3.2.1 Регламента). Как известно, обсуждения законопроекта также не состоялось.
Эксперты Лаборатории законодательных инициатив отмечают, что все названные правонарушения являются "достаточно существенными" для того, чтобы признать голосование 24 декабря неконституционным.
Они также подчеркивают, что до сих пор неизвестным остается собственно текст постановления Верховной Рады, одобренного путем собрания подписей. Там якобы был определен порядок голосования бюллетенями, а если не бюллетенями – то путем поднятия рук.
"Вполне вероятно, что упомянутое решение также может дать еще не одно основание для сомнений в конституционности предварительного одобрения изменений в Конституцию", - говорится в комментарии экспертов Лаборатории.
Депутаты, которые находились в центре событий, также нашли немало нарушений регламента.
Так, председатель комитета Верховной Рады по вопросам госстроительства и местного самоуправления Анатолий Матвиенко сомневается не только в легитимности голосования за проект конституционных изменений Медведчука-Симоненко, но и в том, что голосовался именно он.
"Я как народный депутат Украины не могу с уверенностью говорить, за что же именно проголосовали "большевики" и коммунисты", - говорит лидер "Собора". Матвиенко отмечает, что голоса Литвина, который пытался вести заседание из боковой ложи, не было слышно.
"Я спрашивал у депутатов, которые поднимали руки: за что вы голосуете? Кое-кто из коммунистов отвечал: за пропорциональный избирательный закон. Кое-кто из "большевиков" утверждал: за проект Гавриша № 4180", - отмечает депутат.
Не меньшим фарсом назвал Матвиенко и процедуру подсчета голосов, организованную председателем счетной комиссии, коммунистом Мишурой.
"Кто-то из большевиков тянул одну руку, кто-то обе. Никто этих голосов толком не считал, и это может подтвердить член счетной комиссии академик Ситник", - отмечает Матвиенко. - Так что цифра 276 была фактически написана с потолка".
Другие нарушения видит и член счетной комиссии Верховной Рады Сергей Соболев.
"В соответствии с Регламентом, есть разные способы голосования, включая бюллетенями, но все они, кроме тайного, предусматривают поименное голосование. То есть голосование поднятием рук могло происходить только таким образом, когда сначала называется фамилия депутата, а после того он голосует".
Соболев сообщил, что численное превосходство в счетной комиссии принадлежит коммунистам, поэтому комиссия проголосовала за то, чтобы начать рассмотрение вопроса относительно голосования бюллетенями.
По словам народного депутата, "комиссия обнаружила, что нет даже 226 подписей в поддержку такого решения, более того – целый ряд подписей сфальсифицированы, в частности, депутата Сухого, который находится в больнице в Запорожье, а также депутата Жеваго. Кроме того, десятки одних и одних и тех же подписей были поставлены по несколько раз".
"В то время, когда счетная комиссия обнаружила эти фальсификации, ее председатель коммунист Валерий Мишура по указанию представителя СДПУ(О) Шуфрича фактически принял на себя полномочия всей комиссии", - сообщил Соболев. - И после того, как спикер Литвин попробовал объявить о голосовании руками, Мишура имитировал, что он проводит подсчет голосов".
По словам Соболева, в сессионном зале во время голосования находилось максимум 200 депутатов пропрезидентских фракций вместе с коммунистами. И несмотря на это, без какого-либо подсчета голосов была объявлена цифра 276 как якобы результат голосования о принятии изменений в Конституцию за основу.
Как сообщил Соболев, члены счетной комиссии от оппозиции встретились с Литвином и предупредили его о персональной ответственности в случае, если он подпишет постановление о сегодняшнем голосовании.
Соболев сообщил, что Литвина это не напугало. Он сказал, что подпишет постановление.
Во вторник большевики делали вид, что ищут наиболее демократический путь. Собирали подписи – заметьте, не в кулуарах и туалетах, а как положено - в сессионном зале, под звуковым обстрелом оппозиции. Даже дали им переночевать в зале, не прибегая к штурму.
Тем не менее, утром кучмисты реваншировали – проведя изменения Конституции, как сказал один журналист, "через задний проход парламента".
Оппозиция настаивает: при "голосовании" за проект изменений в Конституцию были грубо нарушены нормы регламента.
Как говорят специалисты, новый порядок голосования – путем поднятия рук – требованиям регламента не противоречит и может быть использован. В таком случае подсчет голосов осуществляет счетная комиссия, которая работает в случае отказа системы "Рада" или по доверенности председательствующего на заседании Верховной Рады (часть 1 статья 2.2.9 Регламента). То есть, в этой части требования Регламента были соблюдены, отмечают эксперты.
На этом соблюдение регламента заканчивается. Его прямых нарушений эксперты Лаборатории законодательных инициатив насчитали, по крайней мере, три.
1. Прежде всего, в соответствии с процедурой, утреннее заседание 24 декабря должно было быть открыто председательствующим, то есть председателем Верховной Рады или же кем-то из его заместителей (часть 1 статьи 3.1.2 Регламента). Этого, как известно, не произошло.
Ссылка представителей большинства на то, что 24 декабря продолжалось пленарное заседание, начатое еще 23 декабря, не соответствует Регламенту, отмечают эксперты.
Так как регламентом предусмотрено, что за одноразовые изменения в течение проведения пленарных заседаний (в данном случае, за продолжение заседания после 18 часов 23 декабря) должно без обсуждения проголосовать большинство народных депутатов.
Причем соответствующее решение, как правило, принимается на утреннем заседании (часть 3 статьи 2.1.5 Регламента). Ни одного решения по данному вопросу принято не было, добавляют эксперты.
2. Открыв пленарное заседание, председательствующий по процедуре должен был бы объявить переход к рассмотрению соответствующего вопроса повестки дня, а также указать название, редакцию и дату распространения среди народных депутатов проекта соответствующего документа (статья 3.1.8 Регламента).
Этого также не произошло (если, конечно, абстрагироваться от заявлений тех же представителей большинства о том, что Литвин осуществил указанные действия, зачитав проект соответствующего постановления где-то в уголке сессионного зала).
3. Кроме того, решение Верховной Рады по любому вопросу принимается на ее пленарном заседании после предварительного его обсуждения, кроме случаев, определенных Регламентом.
Но и в последнем случае обсуждение не проводится лишь тогда, если против этого не возражает ни один (!) народный депутат, присутствующий на заседании (часть 1 статьи 3.2.1 Регламента). Как известно, обсуждения законопроекта также не состоялось.
Эксперты Лаборатории законодательных инициатив отмечают, что все названные правонарушения являются "достаточно существенными" для того, чтобы признать голосование 24 декабря неконституционным.
Они также подчеркивают, что до сих пор неизвестным остается собственно текст постановления Верховной Рады, одобренного путем собрания подписей. Там якобы был определен порядок голосования бюллетенями, а если не бюллетенями – то путем поднятия рук.
"Вполне вероятно, что упомянутое решение также может дать еще не одно основание для сомнений в конституционности предварительного одобрения изменений в Конституцию", - говорится в комментарии экспертов Лаборатории.
Депутаты, которые находились в центре событий, также нашли немало нарушений регламента.
Так, председатель комитета Верховной Рады по вопросам госстроительства и местного самоуправления Анатолий Матвиенко сомневается не только в легитимности голосования за проект конституционных изменений Медведчука-Симоненко, но и в том, что голосовался именно он.
"Я как народный депутат Украины не могу с уверенностью говорить, за что же именно проголосовали "большевики" и коммунисты", - говорит лидер "Собора". Матвиенко отмечает, что голоса Литвина, который пытался вести заседание из боковой ложи, не было слышно.
"Я спрашивал у депутатов, которые поднимали руки: за что вы голосуете? Кое-кто из коммунистов отвечал: за пропорциональный избирательный закон. Кое-кто из "большевиков" утверждал: за проект Гавриша № 4180", - отмечает депутат.
Не меньшим фарсом назвал Матвиенко и процедуру подсчета голосов, организованную председателем счетной комиссии, коммунистом Мишурой.
"Кто-то из большевиков тянул одну руку, кто-то обе. Никто этих голосов толком не считал, и это может подтвердить член счетной комиссии академик Ситник", - отмечает Матвиенко. - Так что цифра 276 была фактически написана с потолка".
Другие нарушения видит и член счетной комиссии Верховной Рады Сергей Соболев.
"В соответствии с Регламентом, есть разные способы голосования, включая бюллетенями, но все они, кроме тайного, предусматривают поименное голосование. То есть голосование поднятием рук могло происходить только таким образом, когда сначала называется фамилия депутата, а после того он голосует".
Соболев сообщил, что численное превосходство в счетной комиссии принадлежит коммунистам, поэтому комиссия проголосовала за то, чтобы начать рассмотрение вопроса относительно голосования бюллетенями.
По словам народного депутата, "комиссия обнаружила, что нет даже 226 подписей в поддержку такого решения, более того – целый ряд подписей сфальсифицированы, в частности, депутата Сухого, который находится в больнице в Запорожье, а также депутата Жеваго. Кроме того, десятки одних и одних и тех же подписей были поставлены по несколько раз".
"В то время, когда счетная комиссия обнаружила эти фальсификации, ее председатель коммунист Валерий Мишура по указанию представителя СДПУ(О) Шуфрича фактически принял на себя полномочия всей комиссии", - сообщил Соболев. - И после того, как спикер Литвин попробовал объявить о голосовании руками, Мишура имитировал, что он проводит подсчет голосов".
По словам Соболева, в сессионном зале во время голосования находилось максимум 200 депутатов пропрезидентских фракций вместе с коммунистами. И несмотря на это, без какого-либо подсчета голосов была объявлена цифра 276 как якобы результат голосования о принятии изменений в Конституцию за основу.
Как сообщил Соболев, члены счетной комиссии от оппозиции встретились с Литвином и предупредили его о персональной ответственности в случае, если он подпишет постановление о сегодняшнем голосовании.
Соболев сообщил, что Литвина это не напугало. Он сказал, что подпишет постановление.
