Возвращение к свободе. К третьей годовщине "Украины без Кучмы"
Понедельник, 15 декабря 2003, 10:13
Как легко решить, что ты слаб,
чтобы мир изменить.
АНДРЕЙ МАКАРЕВИЧ
В Грузии произошло невероятное и вместе с тем долгожданное. Невероятное, потому что поверженный режим Шеварднадзе еще совсем недавно казался незыблемым (впрочем, как и другие авторитарные режимы СНГ). А долгожданное - так как рано или поздно политические и социальные процессы в Грузии должны были привести именно к такому результату (впрочем, как неизбежно приведут к такому же результату и в других странах СНГ).
Так или иначе, свержение Шеварднадзе стало первым победным народным восстанием на постсоветском пространстве. А уже на следующий после тбилисских событий день в Украине начали говорить о том, что именно эти события будут означать для нас, украинцев.
ГРУЗИЯ КАК ЗЕРКАЛО УКРАИНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Говорить об этом тем более уместно, что аналогии между грузинской и украинской ситуациями далеко не ограничиваются тем, что грузинская оппозиция изучала опыт (положительный и отрицательный) антипрезидентских акций в Украине (см. интервью Давида Бердзенишвили, "Зеркало недели", 22-27 июня 2002) и взяла на вооружение лозунг "Грузия без Шеварднадзе" по аналогии с "Украиной без Кучмы".
Сходство между нами в том, что и Украина, и Грузия, и другие страны СНГ вышли из одной "шинели" – СССР. Поэтому социальные, экономические и политические процессы, которые привели к развалу советской империи, продолжают развиваться и в новых независимых странах. Развиваться по похожим сценариям (учитывая национальную специфику) и довольно синхронно.
В начале 1990-х во всех без исключения постсоветских странах образовалась система олигархического капитализма. То есть социальная система, фаворитами которой являются кланы больших капиталистов, которые получают сверхприбыли с помощью государственной власти и высшей бюрократии.
По своей сути эта система является монополистической (целые области экономики сосредоточены в одних руках) и бюрократической. Лучше всего интересам олигархии отвечают режимы президентских республик или даже откровенная диктатура. Поэтому во всех без исключения странах СНГ сложился политический порядок, при котором вся полнота власти принадлежит президенту.
Аутсайдерами Системы, остро недовольными существующим состоянием вещей, являются все без исключения остальные группы общества. Мелкая и средняя буржуазия всегда проигрывает при существующих правилах игры в бизнесе. Ведь они, эти правила, не одинаковы для всех.
Интеллигенция, если не принимать во внимание топ-менеджеров и непосредственную прислугу олигархов, недовольна нарушениями собственных прав и свободы слова в частности. А относительно наемных работников, крестьян, пенсионеров и безработных социальная политика олигархического капитализма является просто террористической.
Олигархи не являются монолитной группой. Внутри этой группы непрерывно идет внутривидовая борьба, конкуренция вроде борьбы пауков в банке. Причем неудачники, так называемые олигархи "второго эшелона", время от времени переходят в оппозицию. Есть такие и среди противников Шеварднадзе, есть такие и среди оппозиции украинской.
После непродолжительного периода стабилизации (режимы Ельцина в России, Кучмы в Украине, среднеазиатских президентов-диктаторов) система олигархического капитализма вступила в полосу политического и экономического кризиса. Недовольство выплеснулось на улицы, и первые массовые акции протеста прошли именно в Украине (декабрь 2000). Следующей была Грузия (октябрь 2001).
Изменить освященное рассказами о развитии государства и президентской властью положение вещей путем выборов оказалось невозможным. Авторитарная президентская система обеспечивала победу "своих" кандидатов с помощью административного и финансового ресурсов, а то и прямых фальсификаций (как на последних выборах в Грузии).
Присутствие оппозиции в парламенте создавало лишь "демократический" антураж, ведь при системе президентской республики центр принятия решений - как политических, так и экономических - находится в президентской администрации. В конце концов, если бы выборы могли изменить Систему, Система бы их отменила.
Когда противоречия вызревают, но не могут найти разрешения иным образом, неизбежно происходит социальный взрыв. Поэтому практически все страны СНГ пережили массовые антипрезидентские волнения, мощнейшими из которых, кроме Украины и Грузии, были выступления в Молдове, Киргизстане и Азербайджане. В каждом случае повод для волнений был разный, но всюду были одинаковые причины – социальные.
Грузия первой пришла к промежуточному финишу – свержению президента. Но о победе грузинской революции говорить рановато: ни политическая, ни экономическая Система еще не изменена.
Возможно, функцию двигателя преобразований возьмет на себя избранный в январе парламент. А возможно, что олигархия и бюрократия второго эшелона с помощью нового сильного президентского режима смогут овладеть настроениями тбилисской улицы, овладеть политической ситуацией вообще.
Тогда мы вынуждены будем констатировать, что грузинская революция так и не победила и не завершилась. Если политическая система не будет демократизирована, новая экономическая система не обеспечит равных для всех правил, социальные реформы не состоятся, а вместе с тем грузины снова вынуждены будут воевать, можно не сомневаться, что новые волнения в этом по-кавказски темпераментном регионе не заставят ждать.
В свое время грузины считали мессией Гамсахурдиа, со временем – Шеварднадзе. Саакашвили и Бурджанадзе могут стать с ними в один ряд президентов-диктаторов, если их цель - получить власть, ничего существенно в стране не меняя.
Потому что Революция - это отнюдь не политическая победа оппозиции и совсем не замена одного президента на другого. Для ее победы надо идти дальше, еще дальше чем "просто" свержение Шеварднадзе. Так же как и в Украине должны идти значительно дальше, чем "просто" переизбрание Кучмы.
"УЛИЦА" ПРОТИВ СИСТЕМЫ
Я называю власть революционной, если она зависит от
большой группы, объединенной новым верованием, программой
или мировосприятием... Я называю власть оголенной, если она –
результат откровенных властолюбивых стремлений индивидов или групп.
БЕРТРАН РАССЕЛ
Революция – процесс изменения Системы социальных, экономических и политических отношений в обществе. Революции неминуемы, потому что ни одна Система не вечна. Социальные Системы рождаются и умирают.
Это – такой же закон природы, как и закон энтропии. Когда общественные отношения требуют изменений, не существует никакой силы, которая бы эти изменения могла остановить. Эти изменения произойдут если не путем выборов, то путем "бархатной" революции. В конце концов, путем вооруженного восстания или любым другим путем, но они произойдут.
Изменения можно задержать, сфальсифицировав выборы, разогнав демонстрацию или утопив восстание в крови. Можно задержать, но невозможно остановить. И за Кавказом, и над Днепром Революция уже началась: это показали "Украина без Кучмы" и "Грузия без Шеварднадзе". Революция продолжается и, без сомнения, победит.
Украина начала раньше, чем Грузия, но в итоге отстает на пути изменений: мы до сих пор не смогли свергнуть режим. Наиболее реально это было сделать во время УБК – в 2000-01. Это был гражданский этап украинской Революции, когда граждане, которых политическая элита (и правящая, и оппозиционная) называла с оттенком пренебрежения "улица", без посредничества политических партий ставили власти свои требования.
Речь шла тогда не только и не столько об устранении Кучмы, речь шла об изменении Системы. Это требование не могла сформулировать оппозиция политическая (мы всюду будем различать гражданскую оппозицию как движение граждан и оппозицию политическую, которая в современном украинском варианте существует в формате "парламентской четверки" или "тройки").
Ее требование – устранение Кучмы и избрание вместо него другого. Требование изменения Системы могла сформулировать и сформулировала именно "улица" – гражданская оппозиция.
"Улица" сказала: "Украина без Кучмы", - но не сказала, с кем, так как требования ее были значительно глубже. В этом была ее сила. Но это не могло понравиться оппозиции политической, прежде всего тем из нее, кто хотел бы воспользоваться всей полнотой президентских полномочий в интересах своих и своего окружения.
Попытка поставить гражданское движение под контроль политиков была сделана в 2002-м. Тем не менее попытка эта, как и инициированная политической оппозицией акция "Повстань, Украина!", оказалась неудачной. Напрасно ждать от студентов – жителей палаточного городка на Майдане или участников пешего зимнего похода Житомир–Киев пассионарности теперь, когда им предлагают идти под портретами Тимошенко – Жанны д'Арк или под лозунгами "Ющенко – наш президент".
Проблема же не в президенте, а в олигархии, и это прекрасно понимают простые граждане. Персонификация ответа на вопрос "Украина без Кучмы, но с кем?" обернулась для политической оппозиции тактическим поражением.
Впрочем, сосредоточенность на лозунге устранения Кучмы, а вместе с тем отсутствие программы кардинальных социальных преобразований – не просто тактическая ошибка украинской оппозиции, которую можно исправить. Это – ее основополагающая особенность.
Имея после УБК значительную электоральную поддержку украинского общества – от крестьян до мелкой буржуазии – политическая оппозиция остается под руководством олигархов из "второго эшелона". Отсутствие позиции наиболее вероятного кандидата оппозиции – Виктора Ющенко – относительно острейших социальных вопросов и фактический и практический отказ от изменения политической системы, то есть от перехода к парламентской республике (прямого требования УБК), вполне отвечает интересам оскорбленных настоящей властью в бизнесе или политике людей, которые стремятся вернуть себе утраченные позиции за счет влияния на будущую власть.
Очевидно, что мечты эти могут осуществиться лишь при существующих правилах игры, существующей Системе, но с другими персоналиями.
ГРАЖДАНСКАЯ ОППОЗИЦИЯ
После вероятного прихода к власти в 2004-м политическая оппозиция не изменит Системы. Тем более напрасно ждать изменений, если победит провластный кандидат. Буду рад, если ошибусь, но нет никаких оснований надеяться на другое. В обоих случаях изменением власти воспользуются лишь некоторые финансово-политические группы. Гражданское движение, движение за изменение Системы сегодня слишком слабо, чтобы добиться своего.
В то же время сильное и активное гражданское общество – это единственное, что может предотвратить повторение наиболее одиозных рецидивов кучмизма в будущем. И общественные активисты уже обсуждают вероятные методы и принципы будущих действий.
Несколько моих знакомых, участников УБК, которые сегодня активно работают на победу кандидатов политической оппозиции, сказали буквально следующее: "Если Ющенко прийдет к власти, я перейду к нему в оппозицию, а сегодня народу надо дать какую-то надежду на изменения".
Мне же кажется, что более честным было бы говорить всю правду сразу и работать не на смену президента, а на смену Системы, в том числе и на смену системы политической, еще до выборов 2004-го.
По крайней мере, тогда бы не пришлось выслушивать укоры своей совести и укоры других людей. На манер тех, которые приходилось "глотать" студенческим активистам конца 80-х – начала 90-х, и мне в том числе: "Кого вы привели к власти? Кравчука и Кучму". Можно спорить с последним тезисом, но нельзя не признать: большая доля смысла в этом есть...
Гражданское общество требует объединения и действия. Действия более значимого для Украины и ее граждан, чем участие в предвыборной кампании одного из кандидатов, сколько бы это участие не приносило дивидендов финансовых, карьерных и организационных. Участие в играх Системы засасывает в Систему, делает тебя ее рабом. Точно так же, как лирического героя "Отеля Калифорния": "You can check out any time you like but you can never leave". Альтернативой этому может быть лишь Большой Отказ. Отказ от ценностей и правил игры Системы.
Я вижу пока что один путь для тех граждан, которые хотят изменений, независимо от того, каким образом они будут принимать участие в выборах. Это – организация общественного движения по принципам, подобным организационным принципам движения антиглобалистов.
Без лидера – "начальника" или "мессии", без бюрократического аппарата, с координирующим центром вроде пресс-центра. То есть, добровольное объединение гражданских организаций и граждан (добровольность означает участие в общих акциях, когда организации или гражданину это кажется целесообразным и нужным, и неучастие, если такой целесообразности и нужды нет).
Форма деятельности – защита гражданских прав как больших коллективов, так и отдельных лиц. Прав как социальных, политических (свобода слова), так и экологических (сегодня снова встала проблема Хортицы).
Методы – от массовых акций до "круглых столов" и заявлений. Такое движение неизбежно будет оппозиционным при любой власти до и после выборов 2004 года. Но оно будет необходимым, ведь его функция – оберегать гражданские права от государственных органов.
И его функция – начать акцию "Украина без (далее идет фамилия будущего президента)", если на украинских просторах повеет ветер рецидивов кучмизма. Декларацией принципов такого движения мог бы стать документ, проект которого подается ниже, который сегодня обсуждается и подписать который согласились ряд формальных и неформальных общественных организаций, в которые входят участники УБК.
P.S.
После грандиозного гражданского подъема конца 80-х – начала 90-х в общественной жизни Украины настал штиль. "Бегство от свободы" – так, наверно, сказал бы Эрих Фромм, если бы характеризовал ситуацию в Украине последних десяти лет.
"Бегство от свободы" – понятная человеческая реакция. Это – когда человек ради безопасности, благосостояния или спокойной жизни отказывается от своих прав, от борьбы за свое достоинство, согласен принести свою личность в жертву своему телу. Десять лет украинцы убегали от свободы. Считалось, что мы достигли главного – независимой Украины, и теперь надо спокойно жить, строить семью, делать карьеру.
Но мы не достигли свободы, поэтому не могли жить так дальше. Всплеск гражданской активности украинцев и, в первую очередь, студентов зимой 2000-го – весной 2001-го был неминуемым. Главным результатом этих выступлений стали огромные изменения в мыслях и душах людей. Мы изменились. Из индивидов, как и в конце 80-х, снова начали вырастать личности. Началось "Возвращение к свободе".
Вернемся?
Автор: Владимир Чемерис, Институт "Республика", сокоординатор акции "Украина без Кучмы"
чтобы мир изменить.
АНДРЕЙ МАКАРЕВИЧ
В Грузии произошло невероятное и вместе с тем долгожданное. Невероятное, потому что поверженный режим Шеварднадзе еще совсем недавно казался незыблемым (впрочем, как и другие авторитарные режимы СНГ). А долгожданное - так как рано или поздно политические и социальные процессы в Грузии должны были привести именно к такому результату (впрочем, как неизбежно приведут к такому же результату и в других странах СНГ).
Так или иначе, свержение Шеварднадзе стало первым победным народным восстанием на постсоветском пространстве. А уже на следующий после тбилисских событий день в Украине начали говорить о том, что именно эти события будут означать для нас, украинцев.
ГРУЗИЯ КАК ЗЕРКАЛО УКРАИНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
Говорить об этом тем более уместно, что аналогии между грузинской и украинской ситуациями далеко не ограничиваются тем, что грузинская оппозиция изучала опыт (положительный и отрицательный) антипрезидентских акций в Украине (см. интервью Давида Бердзенишвили, "Зеркало недели", 22-27 июня 2002) и взяла на вооружение лозунг "Грузия без Шеварднадзе" по аналогии с "Украиной без Кучмы".
Сходство между нами в том, что и Украина, и Грузия, и другие страны СНГ вышли из одной "шинели" – СССР. Поэтому социальные, экономические и политические процессы, которые привели к развалу советской империи, продолжают развиваться и в новых независимых странах. Развиваться по похожим сценариям (учитывая национальную специфику) и довольно синхронно.
В начале 1990-х во всех без исключения постсоветских странах образовалась система олигархического капитализма. То есть социальная система, фаворитами которой являются кланы больших капиталистов, которые получают сверхприбыли с помощью государственной власти и высшей бюрократии.
По своей сути эта система является монополистической (целые области экономики сосредоточены в одних руках) и бюрократической. Лучше всего интересам олигархии отвечают режимы президентских республик или даже откровенная диктатура. Поэтому во всех без исключения странах СНГ сложился политический порядок, при котором вся полнота власти принадлежит президенту.
Аутсайдерами Системы, остро недовольными существующим состоянием вещей, являются все без исключения остальные группы общества. Мелкая и средняя буржуазия всегда проигрывает при существующих правилах игры в бизнесе. Ведь они, эти правила, не одинаковы для всех.
Интеллигенция, если не принимать во внимание топ-менеджеров и непосредственную прислугу олигархов, недовольна нарушениями собственных прав и свободы слова в частности. А относительно наемных работников, крестьян, пенсионеров и безработных социальная политика олигархического капитализма является просто террористической.
Олигархи не являются монолитной группой. Внутри этой группы непрерывно идет внутривидовая борьба, конкуренция вроде борьбы пауков в банке. Причем неудачники, так называемые олигархи "второго эшелона", время от времени переходят в оппозицию. Есть такие и среди противников Шеварднадзе, есть такие и среди оппозиции украинской.
После непродолжительного периода стабилизации (режимы Ельцина в России, Кучмы в Украине, среднеазиатских президентов-диктаторов) система олигархического капитализма вступила в полосу политического и экономического кризиса. Недовольство выплеснулось на улицы, и первые массовые акции протеста прошли именно в Украине (декабрь 2000). Следующей была Грузия (октябрь 2001).
Изменить освященное рассказами о развитии государства и президентской властью положение вещей путем выборов оказалось невозможным. Авторитарная президентская система обеспечивала победу "своих" кандидатов с помощью административного и финансового ресурсов, а то и прямых фальсификаций (как на последних выборах в Грузии).
Присутствие оппозиции в парламенте создавало лишь "демократический" антураж, ведь при системе президентской республики центр принятия решений - как политических, так и экономических - находится в президентской администрации. В конце концов, если бы выборы могли изменить Систему, Система бы их отменила.
Когда противоречия вызревают, но не могут найти разрешения иным образом, неизбежно происходит социальный взрыв. Поэтому практически все страны СНГ пережили массовые антипрезидентские волнения, мощнейшими из которых, кроме Украины и Грузии, были выступления в Молдове, Киргизстане и Азербайджане. В каждом случае повод для волнений был разный, но всюду были одинаковые причины – социальные.
Грузия первой пришла к промежуточному финишу – свержению президента. Но о победе грузинской революции говорить рановато: ни политическая, ни экономическая Система еще не изменена.
Возможно, функцию двигателя преобразований возьмет на себя избранный в январе парламент. А возможно, что олигархия и бюрократия второго эшелона с помощью нового сильного президентского режима смогут овладеть настроениями тбилисской улицы, овладеть политической ситуацией вообще.
Тогда мы вынуждены будем констатировать, что грузинская революция так и не победила и не завершилась. Если политическая система не будет демократизирована, новая экономическая система не обеспечит равных для всех правил, социальные реформы не состоятся, а вместе с тем грузины снова вынуждены будут воевать, можно не сомневаться, что новые волнения в этом по-кавказски темпераментном регионе не заставят ждать.
В свое время грузины считали мессией Гамсахурдиа, со временем – Шеварднадзе. Саакашвили и Бурджанадзе могут стать с ними в один ряд президентов-диктаторов, если их цель - получить власть, ничего существенно в стране не меняя.
Потому что Революция - это отнюдь не политическая победа оппозиции и совсем не замена одного президента на другого. Для ее победы надо идти дальше, еще дальше чем "просто" свержение Шеварднадзе. Так же как и в Украине должны идти значительно дальше, чем "просто" переизбрание Кучмы.
"УЛИЦА" ПРОТИВ СИСТЕМЫ
Я называю власть революционной, если она зависит от
большой группы, объединенной новым верованием, программой
или мировосприятием... Я называю власть оголенной, если она –
результат откровенных властолюбивых стремлений индивидов или групп.
БЕРТРАН РАССЕЛ
Революция – процесс изменения Системы социальных, экономических и политических отношений в обществе. Революции неминуемы, потому что ни одна Система не вечна. Социальные Системы рождаются и умирают.
Это – такой же закон природы, как и закон энтропии. Когда общественные отношения требуют изменений, не существует никакой силы, которая бы эти изменения могла остановить. Эти изменения произойдут если не путем выборов, то путем "бархатной" революции. В конце концов, путем вооруженного восстания или любым другим путем, но они произойдут.
Изменения можно задержать, сфальсифицировав выборы, разогнав демонстрацию или утопив восстание в крови. Можно задержать, но невозможно остановить. И за Кавказом, и над Днепром Революция уже началась: это показали "Украина без Кучмы" и "Грузия без Шеварднадзе". Революция продолжается и, без сомнения, победит.
Украина начала раньше, чем Грузия, но в итоге отстает на пути изменений: мы до сих пор не смогли свергнуть режим. Наиболее реально это было сделать во время УБК – в 2000-01. Это был гражданский этап украинской Революции, когда граждане, которых политическая элита (и правящая, и оппозиционная) называла с оттенком пренебрежения "улица", без посредничества политических партий ставили власти свои требования.
Речь шла тогда не только и не столько об устранении Кучмы, речь шла об изменении Системы. Это требование не могла сформулировать оппозиция политическая (мы всюду будем различать гражданскую оппозицию как движение граждан и оппозицию политическую, которая в современном украинском варианте существует в формате "парламентской четверки" или "тройки").
Ее требование – устранение Кучмы и избрание вместо него другого. Требование изменения Системы могла сформулировать и сформулировала именно "улица" – гражданская оппозиция.
"Улица" сказала: "Украина без Кучмы", - но не сказала, с кем, так как требования ее были значительно глубже. В этом была ее сила. Но это не могло понравиться оппозиции политической, прежде всего тем из нее, кто хотел бы воспользоваться всей полнотой президентских полномочий в интересах своих и своего окружения.
Попытка поставить гражданское движение под контроль политиков была сделана в 2002-м. Тем не менее попытка эта, как и инициированная политической оппозицией акция "Повстань, Украина!", оказалась неудачной. Напрасно ждать от студентов – жителей палаточного городка на Майдане или участников пешего зимнего похода Житомир–Киев пассионарности теперь, когда им предлагают идти под портретами Тимошенко – Жанны д'Арк или под лозунгами "Ющенко – наш президент".
Проблема же не в президенте, а в олигархии, и это прекрасно понимают простые граждане. Персонификация ответа на вопрос "Украина без Кучмы, но с кем?" обернулась для политической оппозиции тактическим поражением.
Впрочем, сосредоточенность на лозунге устранения Кучмы, а вместе с тем отсутствие программы кардинальных социальных преобразований – не просто тактическая ошибка украинской оппозиции, которую можно исправить. Это – ее основополагающая особенность.
Имея после УБК значительную электоральную поддержку украинского общества – от крестьян до мелкой буржуазии – политическая оппозиция остается под руководством олигархов из "второго эшелона". Отсутствие позиции наиболее вероятного кандидата оппозиции – Виктора Ющенко – относительно острейших социальных вопросов и фактический и практический отказ от изменения политической системы, то есть от перехода к парламентской республике (прямого требования УБК), вполне отвечает интересам оскорбленных настоящей властью в бизнесе или политике людей, которые стремятся вернуть себе утраченные позиции за счет влияния на будущую власть.
Очевидно, что мечты эти могут осуществиться лишь при существующих правилах игры, существующей Системе, но с другими персоналиями.
ГРАЖДАНСКАЯ ОППОЗИЦИЯ
После вероятного прихода к власти в 2004-м политическая оппозиция не изменит Системы. Тем более напрасно ждать изменений, если победит провластный кандидат. Буду рад, если ошибусь, но нет никаких оснований надеяться на другое. В обоих случаях изменением власти воспользуются лишь некоторые финансово-политические группы. Гражданское движение, движение за изменение Системы сегодня слишком слабо, чтобы добиться своего.
В то же время сильное и активное гражданское общество – это единственное, что может предотвратить повторение наиболее одиозных рецидивов кучмизма в будущем. И общественные активисты уже обсуждают вероятные методы и принципы будущих действий.
Несколько моих знакомых, участников УБК, которые сегодня активно работают на победу кандидатов политической оппозиции, сказали буквально следующее: "Если Ющенко прийдет к власти, я перейду к нему в оппозицию, а сегодня народу надо дать какую-то надежду на изменения".
Мне же кажется, что более честным было бы говорить всю правду сразу и работать не на смену президента, а на смену Системы, в том числе и на смену системы политической, еще до выборов 2004-го.
По крайней мере, тогда бы не пришлось выслушивать укоры своей совести и укоры других людей. На манер тех, которые приходилось "глотать" студенческим активистам конца 80-х – начала 90-х, и мне в том числе: "Кого вы привели к власти? Кравчука и Кучму". Можно спорить с последним тезисом, но нельзя не признать: большая доля смысла в этом есть...
Гражданское общество требует объединения и действия. Действия более значимого для Украины и ее граждан, чем участие в предвыборной кампании одного из кандидатов, сколько бы это участие не приносило дивидендов финансовых, карьерных и организационных. Участие в играх Системы засасывает в Систему, делает тебя ее рабом. Точно так же, как лирического героя "Отеля Калифорния": "You can check out any time you like but you can never leave". Альтернативой этому может быть лишь Большой Отказ. Отказ от ценностей и правил игры Системы.
Я вижу пока что один путь для тех граждан, которые хотят изменений, независимо от того, каким образом они будут принимать участие в выборах. Это – организация общественного движения по принципам, подобным организационным принципам движения антиглобалистов.
Без лидера – "начальника" или "мессии", без бюрократического аппарата, с координирующим центром вроде пресс-центра. То есть, добровольное объединение гражданских организаций и граждан (добровольность означает участие в общих акциях, когда организации или гражданину это кажется целесообразным и нужным, и неучастие, если такой целесообразности и нужды нет).
Форма деятельности – защита гражданских прав как больших коллективов, так и отдельных лиц. Прав как социальных, политических (свобода слова), так и экологических (сегодня снова встала проблема Хортицы).
Методы – от массовых акций до "круглых столов" и заявлений. Такое движение неизбежно будет оппозиционным при любой власти до и после выборов 2004 года. Но оно будет необходимым, ведь его функция – оберегать гражданские права от государственных органов.
И его функция – начать акцию "Украина без (далее идет фамилия будущего президента)", если на украинских просторах повеет ветер рецидивов кучмизма. Декларацией принципов такого движения мог бы стать документ, проект которого подается ниже, который сегодня обсуждается и подписать который согласились ряд формальных и неформальных общественных организаций, в которые входят участники УБК.
P.S.
После грандиозного гражданского подъема конца 80-х – начала 90-х в общественной жизни Украины настал штиль. "Бегство от свободы" – так, наверно, сказал бы Эрих Фромм, если бы характеризовал ситуацию в Украине последних десяти лет.
"Бегство от свободы" – понятная человеческая реакция. Это – когда человек ради безопасности, благосостояния или спокойной жизни отказывается от своих прав, от борьбы за свое достоинство, согласен принести свою личность в жертву своему телу. Десять лет украинцы убегали от свободы. Считалось, что мы достигли главного – независимой Украины, и теперь надо спокойно жить, строить семью, делать карьеру.
Но мы не достигли свободы, поэтому не могли жить так дальше. Всплеск гражданской активности украинцев и, в первую очередь, студентов зимой 2000-го – весной 2001-го был неминуемым. Главным результатом этих выступлений стали огромные изменения в мыслях и душах людей. Мы изменились. Из индивидов, как и в конце 80-х, снова начали вырастать личности. Началось "Возвращение к свободе".
Вернемся?
Автор: Владимир Чемерис, Институт "Республика", сокоординатор акции "Украина без Кучмы"
