Приведет ли информационная война к введению чрезвычайного положения?
Пятница, 7 ноября 2003, 10:35
Последние события в отечественном политикуме (имею в виду то, что случилось в Донецке, ситуацию, которая сложилась в парламенте, и т.п.) ярко засвидетельствовали, что информационная (только ли?) война власти против оппозиции приобрела особый размах. Говорит об этом также и то, что сегодня отечественные медиа зажаты в более жесткие рамки, чем это было даже еще несколько недель назад.
Так, распространяемые администрацией президента Украины "темники" уже содержат не короткую характеристику того или иного информационного материала, а вполне четкие и развернутые инструкции относительно порядка освещения определенных событий.
Для иллюстрации: в "темнике", распространенном 5 ноября и посвященном порядку освещения событий вокруг досрочного закрытия заседания Верховной Рады Украины употреблена формулировка "аналитики считают, что при ее [ситуации в парламенте – авт.] освещении СМИ строго будут придерживаться следующей логико-информационной рамки: "Наша Украина" в очередной раз сорвала заседание парламента ... Все это [важные вопросы, которые должны были быть рассмотрены парламентом – авт.] было принесено в жертву политической конъюнктуре ... Будет представлен развернутый синхрон Р.Богатыревой ... Будет представлен развернутый синхрон Н.Шуфрича ... СМИ возьмут ряд синхронов депутатов-центристов относительно поведения "Нашей Украины" и подадут в репортаже самые критические из них с самыми жесткими формулировками ... СМИ подадут финальное заявление В.Литвина "Блокируйте себе дальше!"
Но каждая война, когда-то начатая, должна рано или поздно и завершиться. И я убежден, что аналитики с Банковой уже предоставили своему руководству собственное видение дальнейшего развития событий. Мы можем лишь догадываться, что конкретно планируют настоящие инициаторы нынешнего политического кризиса. Однако общий контекст ситуации позволяет лично мне спрогнозировать следующие два варианта.
Донецкие события и парламентский кризис этой недели подталкивают к выводу о запланированном властью парламентском перевороте, конечным результатом которого может стать изменение руководства Верховной Рады, включая ее председателя Литвина, и доведение до логического завершения идеи избрания президента парламентом.
Начало такому развитию ситуации уже положено предложением Кучмы назначить первого вице-спикера парламента генеральным прокурором Украины. Продолжением может стать пересмотр "расписания" в руководящем составе Верховной Рады и полное изменение ситуации в парламенте.
Интересно, что ключевой в приведенном ряде событий, вероятно, станет роль фракции коммунистов, которая в обмен на назначение, например, Мартынюка первым вице-спикером Верховной Рады разыграет свою "золотую акцию" в пользу президентского варианта парламентского переворота.
Подтверждением сказанному может служить факт отказа представителей фракции коммунистов голосовать на заседании парламентского комитета по вопросам правовой политики за проект постановления "О назначении 31 октября 2004 года очередных выборов президента Украины".
На упомянутом заседании Комитета представителями КПУ было четко заявлено, что "они рассмотрят данное постановление лишь после того, как Конституционный Суд обнародует выводы проекта закона о внесении изменений в Конституцию, подготовленного коммунистами вместе с представителями пропрезидентского большинства." Напомню, что именно в этом проекте предлагается передать право избирать президента Украины от граждан парламенту...
Относительно второго варианта развития политической ситуации в стране скажу лишь, что, как по мне, не следует "снимать со счетов" и возможность повторения в Украине грузинского или, скажем, азербайджанского варианта – применения властью в лице Кучмы "чрезвычайного" пути.
К экстремальным я отношу варианты роспуска парламента вследствие, например, искусственно вызванного срыва бюджетного процесса или спровоцированного окружением главы государства блокирования работы Верховной Рады, а также "умелое" использование ситуаций наподобие той, что сложилась вокруг Тузлы.
В таком случае президент может своим указом если и не отменить вообще, то, по крайней мере, перенести выборы, скажем, на 2006 год, когда очередная, обусловленная "демократическими" парламентскими выборами, соответствующая смена депутатского корпуса позволит окружению Кучмы гарантировано реализовать планы относительно политического переворота и избирания главы государства Верховной Радой.
Возможен ли в такой ситуации третий – нормальный – вариант развития событий? Думаю, что да. Предлагаемый для этого алгоритм выглядит приблизительно так:
- Парламент заслушивает отчеты руководителей силовых ведомств относительно внутренне- и внешнеполитического аспектов ситуации в стране, а также информацию бывшего генерального прокурора Пискуна о ходе расследования убийства Гонгадзе;
- Верховная Рада принимает постановление о назначении выборов президента Украины на октябрь 2004 года;
- По меньшей мере, треть членов ЦВК назначается по представлению четырех оппозиционных фракций;
- В конце концов, между парламентским большинством и оппозицией должно быть достигнуто политическое соглашение относительно механизма обеспечения демократических выборов президента в октябре 2004 года. Кстати, стороной такого соглашения мог бы стать и действующий глава государства.
К сожалению, сегодня все говорит о том, что власть склоняется к воплощению в жизнь первых двух из названных вариантов развития событий. Поэтому у парламента сегодня есть, условно, неделя до следующего продолжения сессионной работы для того, чтобы решить для себя, договориться, каким путем ему идти: демократическим или экстремальным.
Автор: Николай Томенко - народный депутат, член фракции "Наша Украина", директор Института политики
Так, распространяемые администрацией президента Украины "темники" уже содержат не короткую характеристику того или иного информационного материала, а вполне четкие и развернутые инструкции относительно порядка освещения определенных событий.
Для иллюстрации: в "темнике", распространенном 5 ноября и посвященном порядку освещения событий вокруг досрочного закрытия заседания Верховной Рады Украины употреблена формулировка "аналитики считают, что при ее [ситуации в парламенте – авт.] освещении СМИ строго будут придерживаться следующей логико-информационной рамки: "Наша Украина" в очередной раз сорвала заседание парламента ... Все это [важные вопросы, которые должны были быть рассмотрены парламентом – авт.] было принесено в жертву политической конъюнктуре ... Будет представлен развернутый синхрон Р.Богатыревой ... Будет представлен развернутый синхрон Н.Шуфрича ... СМИ возьмут ряд синхронов депутатов-центристов относительно поведения "Нашей Украины" и подадут в репортаже самые критические из них с самыми жесткими формулировками ... СМИ подадут финальное заявление В.Литвина "Блокируйте себе дальше!"
Но каждая война, когда-то начатая, должна рано или поздно и завершиться. И я убежден, что аналитики с Банковой уже предоставили своему руководству собственное видение дальнейшего развития событий. Мы можем лишь догадываться, что конкретно планируют настоящие инициаторы нынешнего политического кризиса. Однако общий контекст ситуации позволяет лично мне спрогнозировать следующие два варианта.
Донецкие события и парламентский кризис этой недели подталкивают к выводу о запланированном властью парламентском перевороте, конечным результатом которого может стать изменение руководства Верховной Рады, включая ее председателя Литвина, и доведение до логического завершения идеи избрания президента парламентом.
Начало такому развитию ситуации уже положено предложением Кучмы назначить первого вице-спикера парламента генеральным прокурором Украины. Продолжением может стать пересмотр "расписания" в руководящем составе Верховной Рады и полное изменение ситуации в парламенте.
Интересно, что ключевой в приведенном ряде событий, вероятно, станет роль фракции коммунистов, которая в обмен на назначение, например, Мартынюка первым вице-спикером Верховной Рады разыграет свою "золотую акцию" в пользу президентского варианта парламентского переворота.
Подтверждением сказанному может служить факт отказа представителей фракции коммунистов голосовать на заседании парламентского комитета по вопросам правовой политики за проект постановления "О назначении 31 октября 2004 года очередных выборов президента Украины".
На упомянутом заседании Комитета представителями КПУ было четко заявлено, что "они рассмотрят данное постановление лишь после того, как Конституционный Суд обнародует выводы проекта закона о внесении изменений в Конституцию, подготовленного коммунистами вместе с представителями пропрезидентского большинства." Напомню, что именно в этом проекте предлагается передать право избирать президента Украины от граждан парламенту...
Относительно второго варианта развития политической ситуации в стране скажу лишь, что, как по мне, не следует "снимать со счетов" и возможность повторения в Украине грузинского или, скажем, азербайджанского варианта – применения властью в лице Кучмы "чрезвычайного" пути.
К экстремальным я отношу варианты роспуска парламента вследствие, например, искусственно вызванного срыва бюджетного процесса или спровоцированного окружением главы государства блокирования работы Верховной Рады, а также "умелое" использование ситуаций наподобие той, что сложилась вокруг Тузлы.
В таком случае президент может своим указом если и не отменить вообще, то, по крайней мере, перенести выборы, скажем, на 2006 год, когда очередная, обусловленная "демократическими" парламентскими выборами, соответствующая смена депутатского корпуса позволит окружению Кучмы гарантировано реализовать планы относительно политического переворота и избирания главы государства Верховной Радой.
Возможен ли в такой ситуации третий – нормальный – вариант развития событий? Думаю, что да. Предлагаемый для этого алгоритм выглядит приблизительно так:
- Парламент заслушивает отчеты руководителей силовых ведомств относительно внутренне- и внешнеполитического аспектов ситуации в стране, а также информацию бывшего генерального прокурора Пискуна о ходе расследования убийства Гонгадзе;
- Верховная Рада принимает постановление о назначении выборов президента Украины на октябрь 2004 года;
- По меньшей мере, треть членов ЦВК назначается по представлению четырех оппозиционных фракций;
- В конце концов, между парламентским большинством и оппозицией должно быть достигнуто политическое соглашение относительно механизма обеспечения демократических выборов президента в октябре 2004 года. Кстати, стороной такого соглашения мог бы стать и действующий глава государства.
К сожалению, сегодня все говорит о том, что власть склоняется к воплощению в жизнь первых двух из названных вариантов развития событий. Поэтому у парламента сегодня есть, условно, неделя до следующего продолжения сессионной работы для того, чтобы решить для себя, договориться, каким путем ему идти: демократическим или экстремальным.
Автор: Николай Томенко - народный депутат, член фракции "Наша Украина", директор Института политики
