Кучму в Донецке ждет судьба Ющенко?
Вторник, 4 ноября 2003, 11:40
Мировая имиджмейкерская мысль разработала много приемов, которые помогают победить на выборах не очень популярным политикам. Одним из наиболее эффективных среди них есть противопоставление одного политика другому, при этом последний предлагается массовому сознанию как "еще худший вариант".
Одним из самых свежих примеров применения такой технологии является победа на президентских выборах во Франции Жака Ширака, которая стала возможной прежде всего потому, что во втором туре ему противостоял не кандидат от популярной во Франции Социалистической партии, а лидер ультраправых Жан-Мари Ле Пен. В результате даже руководство оппозиционных Шираку социалистов призывало своих приверженцев проголосовать против Ле Пена, то есть за Ширака.
Эта же технология была применена и в Украине на президентских выборах 1999 года. Общественные настроения в Украине накануне президентских выборов характеризовались острым ощущением нереализованности тех ожиданий, которые сформировались у большинства украинцев после распада Советского Союза и образования независимого Украинского государства.
Результатом этого, с одной стороны, стало возрастание поддержки частью населения левых политических сил, с другой - даже в среде тех, кто придерживался правых или правоцентристских политических ориентаций, усилилось протестное настроение. Это обусловило снижение уровня доверия к руководителям высшей исполнительной власти государства, прежде всего к президенту Кучме.
Поэтому заставить граждан Украины голосовать за "провластного" кандидата мог лишь выход его во второй тур вместе с кандидатом от коммунистов. В таком случае голосование за Кучму было бы мотивировано стремлением не допустить "коммунистического реванша". Кроме того, электорату Кучма пообещал, что после выборов Украина увидит в его лице "нового президента", имея в виду, что после его переизбрания в конце концов будут осуществлены реальные, а не декларативные, реформы.
Победа была достигнута, но кредит доверия, предоставленный "нелевым" электоратом президенту и власти в целом, из-за отсутствия реальных действий последних относительно реализации социальных ожиданий этого электората довольно скоро должен был исчерпаться.
Настало время, когда нужно было или попытаться воплотить их (еще и так, чтобы это положительно сказалось на большинстве граждан), или уступить место на властном Олимпе другим политическим элитам.
Проблема действующей власти в том, что эти ожидания и до сих пор не воплощены, а следующие выборы неумолимо приближаются. Поскольку исправить ситуацию в государстве за период, который остался, даже при большом желании едва ли удастся, снова понадобятся услуги имиджмейкеров.
Однако "кандидату от власти" сейчас противостоит более опасный противник, чем на предыдущих выборах - лидер "Нашей Украины" Ющенко. Он куда опаснее Симоненко тем, что опирается на тот же электорат, который в 1999 году обеспечил победу Кучме, и теперь именно с Ющенко этот электорат связывает реализацию своих социальных ожиданий.
Каким же образом можно бороться с Ющенко? Во-первых, вообще отменив всенародные выборы президента, заменив их выборами депутатами парламента.
Второй способ (на случай, если первый реализовать не удастся) - тот же, которым в свое время боролись с Симоненко, то есть максимально ограничить круг его поддержки, только уже путем запугивания не "коммунистической", а "националистической" угрозой, использовав при этом и "региональный" фактор. Недаром близкие к власти средства массовой информации уже изображают Ющенко как исключительно "кандидата от Галичины".
Если "кандидатом от власти" будет избран Янукович, то в значительной мере это будет предопределяться именно стремлением разыграть если не "национальную", то, по крайней мере, "региональную" карту, то есть противопоставить "националистического" кандидата Ющенко, более популярного на Западной Украине, "кандидату от Востока" Януковичу.
И последние события в Донецке в значительной мере подтвердили это предположение. Если бы "Нашей Украине" разрешили провести съезд в шахтерской столице, то это в определенной мере подорвало бы ту идеологему, которую стараются внедрить в общественное сознание, а именно - идеологему двух "национально-региональных" кандидатов.
Поэтому так важно было продемонстрировать "нежелательность" самого факта прибытия Ющенко в Донецкую область, "неконтролируемый гнев трудящихся", возмущенных появлением в их крае "главного националиста" и "виновника всех их бед".
Хотя, если посмотреть на данные последнего социологического опроса, который проводил Украинский центр экономических и политических исследований им. Александра Разумкова в октябре этого года, то оказывается, что Ющенко ( далеко не самый плохой для жителей Восточного региона политик.
Отвечая на вопрос: "Поддерживаете ли вы деятельность государственных деятелей, должностных лиц, политиков?", 53% жителей Востока указали, что они не поддерживают деятельность Ющенко. Но деятельность Кучмы не поддерживают 60% людей, проживающих в этом регионе, Медведчука - 54%, не намного лучше отношение и к Симоненко - его деятельность не нравится 48% местных обывателей.
Исходя из этого, в случае, если действующий президент вместе с председателем своей администрации все же отважатся посетить шахтерский край, им также придется пробиваться из аэропорта через затворенные ворота? А с разгневанными пикетчиками местная власть ничего не сможет сделать?
Не следует появляться на Донбассе и лидеру украинских коммунистов. Да и действия Януковича на Востоке не поддерживает 33% населения. Вот только ли дадут этим недоброжелателям собраться в группу "больше трех" во время посещения премьер-министром родного края?
В значительной мере последние события в Донецке продемонстрировали не только слабость и неизобретательность имиджмейкерской мысли некоторых политтехнологов, но и относительную слабость самой власти, которая вынуждена прибегать к подобным шагам. Хотя эта слабость является весьма относительной, так как при определенных обстоятельствах применение подобной предвыборной стратегии может завершиться избирательным успехом. Вот только остается открытым вопрос: это будет лишь успех политика-победителя или успех для Украины в целом?
Автор: Михаил Мищенко, кандидат социологических наук
Одним из самых свежих примеров применения такой технологии является победа на президентских выборах во Франции Жака Ширака, которая стала возможной прежде всего потому, что во втором туре ему противостоял не кандидат от популярной во Франции Социалистической партии, а лидер ультраправых Жан-Мари Ле Пен. В результате даже руководство оппозиционных Шираку социалистов призывало своих приверженцев проголосовать против Ле Пена, то есть за Ширака.
Эта же технология была применена и в Украине на президентских выборах 1999 года. Общественные настроения в Украине накануне президентских выборов характеризовались острым ощущением нереализованности тех ожиданий, которые сформировались у большинства украинцев после распада Советского Союза и образования независимого Украинского государства.
Результатом этого, с одной стороны, стало возрастание поддержки частью населения левых политических сил, с другой - даже в среде тех, кто придерживался правых или правоцентристских политических ориентаций, усилилось протестное настроение. Это обусловило снижение уровня доверия к руководителям высшей исполнительной власти государства, прежде всего к президенту Кучме.
Поэтому заставить граждан Украины голосовать за "провластного" кандидата мог лишь выход его во второй тур вместе с кандидатом от коммунистов. В таком случае голосование за Кучму было бы мотивировано стремлением не допустить "коммунистического реванша". Кроме того, электорату Кучма пообещал, что после выборов Украина увидит в его лице "нового президента", имея в виду, что после его переизбрания в конце концов будут осуществлены реальные, а не декларативные, реформы.
Победа была достигнута, но кредит доверия, предоставленный "нелевым" электоратом президенту и власти в целом, из-за отсутствия реальных действий последних относительно реализации социальных ожиданий этого электората довольно скоро должен был исчерпаться.
Настало время, когда нужно было или попытаться воплотить их (еще и так, чтобы это положительно сказалось на большинстве граждан), или уступить место на властном Олимпе другим политическим элитам.
Проблема действующей власти в том, что эти ожидания и до сих пор не воплощены, а следующие выборы неумолимо приближаются. Поскольку исправить ситуацию в государстве за период, который остался, даже при большом желании едва ли удастся, снова понадобятся услуги имиджмейкеров.
Однако "кандидату от власти" сейчас противостоит более опасный противник, чем на предыдущих выборах - лидер "Нашей Украины" Ющенко. Он куда опаснее Симоненко тем, что опирается на тот же электорат, который в 1999 году обеспечил победу Кучме, и теперь именно с Ющенко этот электорат связывает реализацию своих социальных ожиданий.
Каким же образом можно бороться с Ющенко? Во-первых, вообще отменив всенародные выборы президента, заменив их выборами депутатами парламента.
Второй способ (на случай, если первый реализовать не удастся) - тот же, которым в свое время боролись с Симоненко, то есть максимально ограничить круг его поддержки, только уже путем запугивания не "коммунистической", а "националистической" угрозой, использовав при этом и "региональный" фактор. Недаром близкие к власти средства массовой информации уже изображают Ющенко как исключительно "кандидата от Галичины".
Если "кандидатом от власти" будет избран Янукович, то в значительной мере это будет предопределяться именно стремлением разыграть если не "национальную", то, по крайней мере, "региональную" карту, то есть противопоставить "националистического" кандидата Ющенко, более популярного на Западной Украине, "кандидату от Востока" Януковичу.
И последние события в Донецке в значительной мере подтвердили это предположение. Если бы "Нашей Украине" разрешили провести съезд в шахтерской столице, то это в определенной мере подорвало бы ту идеологему, которую стараются внедрить в общественное сознание, а именно - идеологему двух "национально-региональных" кандидатов.
Поэтому так важно было продемонстрировать "нежелательность" самого факта прибытия Ющенко в Донецкую область, "неконтролируемый гнев трудящихся", возмущенных появлением в их крае "главного националиста" и "виновника всех их бед".
Хотя, если посмотреть на данные последнего социологического опроса, который проводил Украинский центр экономических и политических исследований им. Александра Разумкова в октябре этого года, то оказывается, что Ющенко ( далеко не самый плохой для жителей Восточного региона политик.
Отвечая на вопрос: "Поддерживаете ли вы деятельность государственных деятелей, должностных лиц, политиков?", 53% жителей Востока указали, что они не поддерживают деятельность Ющенко. Но деятельность Кучмы не поддерживают 60% людей, проживающих в этом регионе, Медведчука - 54%, не намного лучше отношение и к Симоненко - его деятельность не нравится 48% местных обывателей.
Исходя из этого, в случае, если действующий президент вместе с председателем своей администрации все же отважатся посетить шахтерский край, им также придется пробиваться из аэропорта через затворенные ворота? А с разгневанными пикетчиками местная власть ничего не сможет сделать?
Не следует появляться на Донбассе и лидеру украинских коммунистов. Да и действия Януковича на Востоке не поддерживает 33% населения. Вот только ли дадут этим недоброжелателям собраться в группу "больше трех" во время посещения премьер-министром родного края?
В значительной мере последние события в Донецке продемонстрировали не только слабость и неизобретательность имиджмейкерской мысли некоторых политтехнологов, но и относительную слабость самой власти, которая вынуждена прибегать к подобным шагам. Хотя эта слабость является весьма относительной, так как при определенных обстоятельствах применение подобной предвыборной стратегии может завершиться избирательным успехом. Вот только остается открытым вопрос: это будет лишь успех политика-победителя или успех для Украины в целом?
Автор: Михаил Мищенко, кандидат социологических наук
