ЕЭП, как элемент предвыборной стратегии власти
Вторник, 14 октября 2003, 12:32
Один известный благодетель из Донецка (по специальности медик) пришел к выводу, что украинское общество страдает синдромом "пяти П". Одной из составляющих этого синдрома является "Профанация". На наш взгляд, в первую очередь это касается властной элиты Украины.
Любая идея, какую власть поднимает на щит, обречена на профанацию.
Так было уже не раз и, наверно, будет еще довольно долго – пока не изменится природа этой власти. Проанализировав только события последних лет, увидим все признаки "синдрома профанации".
Сначала была идея фикс – принять Конституцию, поскольку без нее общество не может жить! Приняли! Целую ночь надсадно работали. Президент потом награждал орденами причастных и непричастных к процессу. Наградил за нее всех своих соратников! А со временем выяснилось, что Конституция не такая уж и хорошая. И появилась "народная инициатива" за внесение изменений в Конституцию. Причем, в пользу еще большего усиления полномочий президента.
Казалось бы, в чем проблема? Вся государственная машина запущена на высочайшие обороты, лишь бы "народная инициатива" была реализована в жизни. А оказывается, "синдром профанации" дал о себе знать. "Житомирская группа" (в значении антикризисных менеджеров), которая якобы инициировала референдумный процесс, оказалась крайне неквалифицированной и не смогла подготовить юридически выверенные предложения. И сотни миллионов гривен "пошли в трубу".
О референдуме со временем забыли и начали выискивать новую идею. (Чтобы и ее довести до абсурда?). Долго ждать не пришлось – ведь идеи "роятся" в головах правителей, как мухи в Спасовку.
Сначала украинская власть дружно определилась относительно европейского вектора (как результирующего вектора украинской многовекторности), а потом начались поиски вариантов политической реформы и конституционных изменений. В жанре рекламы, как заботы о демократическом развитии Украины подаются инициативы президента и, в конце концов, формализируются большим (к позору) количеством законопроектов об изменениях в Конституцию.
Проект координатора парламентского большинства народного депутата Степана Гавриша окончательно прояснил то, о чем все знали еще в начале "реформаторского" процесса – изменения нужны власти, поскольку она не уверена в своем будущем. Нет никаких гарантий победы "преемника" на всенародных выборах президента. Поэтому ей нужны конституционные изменения. Такие изменения, которые через волю парламентского большинства сохранят нынешнее положение вещей, по крайней мере, на несколько последующих лет.
Но можно ли серьезно воспринимать изменения в Конституцию, если идеология этих изменений допускает диаметрально противоположные варианты. Если одни и те же люди изменяют, причем так кардинально и в такие короткие сроки, свои мнения относительно политической реформы и конституционных изменений. Как иначе, если не профанацией, назвать эти потуги политической реформы?
Теперь относительно европейского измерения и многовекторности.
Наш президент по образованию инженер и должен знать, что векторы противоположной направленности в сумме дают "ноль". Поэтому, как одновременно можно интегрироваться в противоположных направлениях? Наверное, будучи президентом, он об этом забыл, а адвокаты, как известно, векторной теории не проходили. Вот поэтому наш европейский выбор в конце концов завершился ЕЭПом.
Давайте поразмыслим об этом новообразовании из трех букв. (Вы наверно знаете, что есть очень опасные новообразования, также из трех букв, которые поедают человека очень быстро).
Для этого прибегнем к пропагандистским тезисам, которые используются властью для рекламы этого новообразования.
Тезис первый: ЕЭП нужен Украине для значительного улучшения жизни нашего народа.
Интересная ситуация. ВВП на душу населения в Украине, Беларуси, Казахстане и России отличаются не весьма сильно и составляют по разным оценкам, учитывая реальную стоимость валют, от 2400 до 3200 $.
В таких небогатых странах Европы как Греция, этот показатель составляет 17000, а среди ведущих государств, таких как Германия, Франция, Нидерланды, – свыше 30000$!
В чем логика украинской власти? Такие небогатые государства, как Болгария и Румыния с ВВП на душу населения меньшими чем в Украине интегрируются в богатую Европу, а мы - в бедную СНГ!
Неужели у нашей властной элиты так плохо с арифметикой? Бедность плюс бедность никогда в сумме не даст богатство!
Ясно, вопрос не в арифметике. Супер дорогие машины на улицах Киева и дворцы властных функционеров в Конче являются свидетельством, что, по крайней мере, отнимать (у народа) и приумножать (себе) они могут, и даже очень успешно.
Казалось бы, при большем ВВП на душу населения (в сравнении с Болгарией, Румынией) есть больше оснований претендовать на интеграцию в европейские структуры. Почему же они не стремятся к такой интеграции? Наверно потому, что европейское сообщество предусматривает наличие реальной демократии в странах-участницах. А в условиях реальной демократии для сверхприбылей власти нет места.
Именно поэтому наш властный олимп исповедует продвинутую арифметику, говоря о быстром улучшении жизни народа не через интеграцию в прогрессивную и богатую демократическую Европу, а через объединение с бедными государствами с тоталитарными традициями .
То есть, первый тезис является откровенно ложным.
Тезис второй: ЕЭП даст доступ Украине к дешевым российским энергоносителям.
В правдивость этого тезиса наверно не верит даже Азаров. В самой России каждый год стоимость энергоносителей, даже для внутренних потребностей, постоянно возрастает. Частные собственники российских энергетических компаний не довольны ситуацией, что их прибыли из-за такого различия во внутренних и внешних ценах значительно ниже чем могли бы быть.
С другой стороны, дешевизна энергоносителей на внутренних рынках России не оказывает содействия модернизации промышленности и уже сейчас много украинских товаров, которые изготовлены с использованием дорогих энергоносителей, являются более конкурентными даже на российском рынке из-за того, что изготовляются на модернизованном оборудовании.
Именно такая конкурентная борьба и является основанием сохранения разных ограничений на ввоз украинских товаров в Россию. Мало того, по свидетельствам Александра Лукашенко (который, вообще, имеет с Россией союзное государство), россияне поставляют в Беларусь основную часть энергоносителей не по внутренним российским ценам.
Глобализация экономик непременно приведет к тому, что внутренние российские цены на энергоносители будут приведены к мировым. Об этом знают все в России. Неужели об этом не знают в Украине?
Значит, что и этот тезис является неправдой.
Тезис третий: ЕЭП дает возможность сохранить рынки стран СНГ для украинских товаров, поскольку европейские рынки для нас закрыты.
Здесь речь может идти разве что о трубах корпорации ну о-ч-чень близкого к президенту лица. Ведь тенденция последних лет показывает упрямое возрастание товарооборота Украины именно с третьими странами (Европа, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия), а не с названными коллегами по ЕЭПу.
Доля России в товарообороте Украины за последние 10 лет уменьшилась очень существенно. Сегодня на страны ЕЭП приходится менее чем 30% внешнего торгового оборота Украины. 5 октября в программе "Подробности" на "Интере" в репортаже из пресс-конференции президента прозвучало, что лишь за последний год, падение объемов торговли с названными странами составило от 17 до 28%.
И эта тенденция является объективной. Структура производства в наших государствах при СССР была подобной, много предприятий с целью защищенности на случай войны было продублировано в Украине и России. Именно поэтому украинские предприятия ищут сбыт на других, не российских рынках, поскольку там есть подобная собственная продукция.
Во-вторых, возрастающий мелкий и средний бизнес старается ориентироваться, прежде всего, на потенциально большой и динамический внутренний рынок и рынки государств, где действует признанный режим права, а не произвол, и к которым не так далеко доставлять свои товары. Именно поэтому значительная доля украинского экспорта легкой промышленности ориентирована на Европу, а не на СНГ. Так что, тепер их силком выталкивать из отвоеванных европейских рынков?
Тем более логика конкурентной борьбы подсказывает, что ориентация исключительно на слабые и непритязательные рынки неизбежно приведет и к их потере, поскольку сдерживается развитие самого производителя. Показательным здесь есть пример КНР. Китай сперва завоевал американский рынок, а теперь может конкурировать со своими товарами на любом рынке.
Российские же автомобили были ориентированы исключительно на внутренней и СНГовский рынки. Это привело к тому, что даже в самой России "Жигули" и "Волги" сдают свои позиции, невзирая на жесткую правительственную протекцию.
Еще более разительно отличается объем рынков ЕЭП и ЕС. Если ВВП России едва дотягивает до ВВП Нидерландов, а ВВП Беларуси равен около 7% ВВП России, то о каком сравнении рынков может идти речь? Рынок Евросоюза по меньшей мере в 20 раз (!!) больше рынка ЕЭП! Беспокоясь о мифическом сохранении одних рынков, Украина добровольно отказывается от доступа к едва ли не самому крупному рынку в мире!
Как видим, и тезис относительно сохранения рынков также неправдив.
Тогда возникает вопрос, а для чего же все таки нужен этот ЕЭП?
Мои друзья национал-демократы однозначно утверждают: это откровенное предательство интересов Украины нынешним президентом и его окружением, которое приведет к окончательному поглощению Украины Россией. На этот раз уже навсегда.
Конечно, такое опасение имеет почву для существования, но...
Кажется, что "синдром профанации" сработает и в этом случае. Тем более, что для этого есть все объективные причины, как внешние, так и внутренние.
Сперва внешние.
Возьмем Лукашенко и Назарбаева. Главные интеграторы территории СНГ и русофилы.
Лукашенко. О союзе Беларуси и России мы уже частично говорили. Согласно всем договоренностям между этими государствами, уже давно этот союз должен был ввести единую валюту, общие органы власти, но этого нет и близко. Несмотря даже на жесткую изоляцию от всего мира, Лукашенко так и не "сдал" окончательно Беларусь России, поскольку российский президент может предложить только вхождение Беларуси в Россию губерниями!
То есть риторика и реальные дела – вещи разного порядка. Причем, риторика и интеграционные движения всегда усиливаются перед каждыми выборами в Беларуси (хотя даже в такие выборы мир не верит).
Политическая система Беларуси сформирована вследствие роспуска парламента и "народными" референдумами, компонент личной власти президента чрезвычайно мощный, оппозиция разбита и деморализована.
Назарбаев. Бывший коммунистический функционер, который клянется в преданности интеграционным процессам и дружбе с Россией, спокойно, не считаясь с огромными финансовыми потерями, перенес столицу из типично казахских районов страны, из развитого города Алма-Ата, в "проблемный", с точки зрения территориального спора с Россией, регион - в Астану. Чем прекратил разговоры об "исконно русских территориях" в Казахстане.
Так же, оперируя этой же интеграционной терминологией, не отдал России приоритет в отношении Каспия и разработки Тенгизских месторождений и потихоньку формирует казахскую власть и экономическую элиту из этнических казахов (по меньшей мере, так пишут российские газеты и так говорят эмигранты).
Политическая система Казахстана сформирована после роспуска парламента принятием Конституции, где компонент личной власти президента чрезвычайно мощный, оппозиция разбита и деморализована.
Путин. Если относительно Ельцина еще можно было говорить о "широкой русской душе", которая могла бы в порыве благодарности за похвалу отдать кое-что даром, то при Путине такое и в голову не приходит. Его крылатое "мочит в сортире" стало фактором российской политики. Жесткий прагматизм и желание получить преференцию в любой ситуации является надежным сдерживающим фактором от великой "дружбы" с этим новым российским императором.
Еще более красноречив фактор, который должен удержать бизнесменов стран-сателлитов от тесной интеграции с Россией, – успешный опыт Путина в уничтожении олигархов, которые сами привели его к власти. Если допустить, что российский опыт будет перенесен в страны-члены ЕЭП, то украинским олигархам будет "гаплык", как говорит наш президент, и притом довольно быстро, поскольку они не такие могущественные, как российские.
Политическая система России сформирована после роспуска и расстрела парламента, принятием Конституции на "странном" референдуме. Компонент личной власти президента чрезвычайно мощный, оппозиция разбита и деморализована.
Как видно из этого небольшого анализа внешних факторов, единственным "интегрирующим началом" этих трех Сторон является формирование национальных политических систем по общему сценарию, мало связанному с демократическими нормами, с огромной ролью президента в этих системах и полным уничтожением оппозиции.
Украина никак не подходит в эту команду, но опыт "трех" может подогревать амбиции "четвертого". И вот здесь мы выходим на, наверно, важнейшую внутреннюю причину втягивания Украины ее политической верхушкой в новообразование "на три буквы". Это банальное желание сохранить власть нынешнего президента, а точнее его окружения.
Как уже говорилось выше, объективных экономических предпосылок вхождения Украины в "союз четырех" нет. Тем более сегодня, когда даже по официальным отчетам украинская экономика переживает подъем, а золотовалютные запасы НБУ самые высокие за всю историю Украины. Ведь Украина устояла и не втянулась в различные союзы на просторах СНГ даже в значительно худшие для нее времена 1994-96 годов.
Остается только одна причина – сохранение власти нынешней политической верхушки любой ценой.
Банальное вхождение Украины в состав России, как это предлагает Путин Беларуси, вряд ли нужно и украинским олигархам, и этому или любому другому возможному президенту от кланов. Поскольку уже упомянутый здесь не раз синдром профанирует любую другую модель реальной интеграции по правилам, остается использовать союз "на три буквы". Как компонент борьбы с самым реальным кандидатом на пост президента Украины со стороны украинства – Виктором Ющенко.
Из анализа событий вокруг "политической реформы" можно сделать вывод, что нынешний президент и его окружение сделали ставку на "продавливание" через парламент новой схемы избрания президента, при которой ни Ющенко, ни кто-либо другой не из лагеря Кучмы, не будет иметь никаких шансов на победу.
Введение такой схемы политреформы – это главная гарантия сохранения режима. Однако, постоянное дерганье вокруг юридических процедур, их реализация все больше порождает неуверенность власти в успешности своего намерения.
Ведь, если на этой сессии не удастся провести через парламент изменения в Конституцию, вся схема разваливается.
При этой ситуации ЕЭП становится настоящей находкой.
Во-первых: Благодаря действиям нынешней власти значительная часть украинского населения, особенно на Востоке-Юге, до сих пор верит, что можно возвратить историю назад, к большому СССР. Поэтому кандидат, который владеет риторикой интеграции с Россией, имеет большие шансы на голоса многолюдного Востока-Юга, чем убежденный "европеец".
Дебаты вокруг ЕЭП уже раскрыли карты, кто есть кто.
Во-вторых: Подписание, и тем более ратификация договора о ЕЭП связывает руки не только будущему президенту, кто бы им не стал, но и существенно ограничивает маневр кандидата в президенты в публичных выступлениях и своей программе.
В-третьих: Конкретно относительно Ющенко появляется возможность разработать целостную антикампанию, которая сделает из него "радикала-националиста, который выступает против восстановления "исторического союза славянских народов" (причем, забывая, что к славянам относятся поляки, словаки, хорваты..., но не относятся казахи).
Ну, и самое главное: появляется возможность одним махом решить все вопросы через инспирирование нового всенародного референдума. Ведь с подачи коммунистов (во всяком случае, они так думают) и при поддержке президента уже начало муссироваться мнение о проведении референдума о вступлении в ЕЭП. Под этот референдум можно подвести еще и вопросы о продлении полномочий президента, и ряд других, которые превратят будущую избирательную кампанию в "реквием по демократии".
Автор: Анатолий Ткачук, член УРП "Собор"
Любая идея, какую власть поднимает на щит, обречена на профанацию.
Так было уже не раз и, наверно, будет еще довольно долго – пока не изменится природа этой власти. Проанализировав только события последних лет, увидим все признаки "синдрома профанации".
Сначала была идея фикс – принять Конституцию, поскольку без нее общество не может жить! Приняли! Целую ночь надсадно работали. Президент потом награждал орденами причастных и непричастных к процессу. Наградил за нее всех своих соратников! А со временем выяснилось, что Конституция не такая уж и хорошая. И появилась "народная инициатива" за внесение изменений в Конституцию. Причем, в пользу еще большего усиления полномочий президента.
Казалось бы, в чем проблема? Вся государственная машина запущена на высочайшие обороты, лишь бы "народная инициатива" была реализована в жизни. А оказывается, "синдром профанации" дал о себе знать. "Житомирская группа" (в значении антикризисных менеджеров), которая якобы инициировала референдумный процесс, оказалась крайне неквалифицированной и не смогла подготовить юридически выверенные предложения. И сотни миллионов гривен "пошли в трубу".
О референдуме со временем забыли и начали выискивать новую идею. (Чтобы и ее довести до абсурда?). Долго ждать не пришлось – ведь идеи "роятся" в головах правителей, как мухи в Спасовку.
Сначала украинская власть дружно определилась относительно европейского вектора (как результирующего вектора украинской многовекторности), а потом начались поиски вариантов политической реформы и конституционных изменений. В жанре рекламы, как заботы о демократическом развитии Украины подаются инициативы президента и, в конце концов, формализируются большим (к позору) количеством законопроектов об изменениях в Конституцию.
Проект координатора парламентского большинства народного депутата Степана Гавриша окончательно прояснил то, о чем все знали еще в начале "реформаторского" процесса – изменения нужны власти, поскольку она не уверена в своем будущем. Нет никаких гарантий победы "преемника" на всенародных выборах президента. Поэтому ей нужны конституционные изменения. Такие изменения, которые через волю парламентского большинства сохранят нынешнее положение вещей, по крайней мере, на несколько последующих лет.
Но можно ли серьезно воспринимать изменения в Конституцию, если идеология этих изменений допускает диаметрально противоположные варианты. Если одни и те же люди изменяют, причем так кардинально и в такие короткие сроки, свои мнения относительно политической реформы и конституционных изменений. Как иначе, если не профанацией, назвать эти потуги политической реформы?
Теперь относительно европейского измерения и многовекторности.
Наш президент по образованию инженер и должен знать, что векторы противоположной направленности в сумме дают "ноль". Поэтому, как одновременно можно интегрироваться в противоположных направлениях? Наверное, будучи президентом, он об этом забыл, а адвокаты, как известно, векторной теории не проходили. Вот поэтому наш европейский выбор в конце концов завершился ЕЭПом.
Давайте поразмыслим об этом новообразовании из трех букв. (Вы наверно знаете, что есть очень опасные новообразования, также из трех букв, которые поедают человека очень быстро).
Для этого прибегнем к пропагандистским тезисам, которые используются властью для рекламы этого новообразования.
Тезис первый: ЕЭП нужен Украине для значительного улучшения жизни нашего народа.
Интересная ситуация. ВВП на душу населения в Украине, Беларуси, Казахстане и России отличаются не весьма сильно и составляют по разным оценкам, учитывая реальную стоимость валют, от 2400 до 3200 $.
В таких небогатых странах Европы как Греция, этот показатель составляет 17000, а среди ведущих государств, таких как Германия, Франция, Нидерланды, – свыше 30000$!
В чем логика украинской власти? Такие небогатые государства, как Болгария и Румыния с ВВП на душу населения меньшими чем в Украине интегрируются в богатую Европу, а мы - в бедную СНГ!
Неужели у нашей властной элиты так плохо с арифметикой? Бедность плюс бедность никогда в сумме не даст богатство!
Ясно, вопрос не в арифметике. Супер дорогие машины на улицах Киева и дворцы властных функционеров в Конче являются свидетельством, что, по крайней мере, отнимать (у народа) и приумножать (себе) они могут, и даже очень успешно.
Казалось бы, при большем ВВП на душу населения (в сравнении с Болгарией, Румынией) есть больше оснований претендовать на интеграцию в европейские структуры. Почему же они не стремятся к такой интеграции? Наверно потому, что европейское сообщество предусматривает наличие реальной демократии в странах-участницах. А в условиях реальной демократии для сверхприбылей власти нет места.
Именно поэтому наш властный олимп исповедует продвинутую арифметику, говоря о быстром улучшении жизни народа не через интеграцию в прогрессивную и богатую демократическую Европу, а через объединение с бедными государствами с тоталитарными традициями .
То есть, первый тезис является откровенно ложным.
Тезис второй: ЕЭП даст доступ Украине к дешевым российским энергоносителям.
В правдивость этого тезиса наверно не верит даже Азаров. В самой России каждый год стоимость энергоносителей, даже для внутренних потребностей, постоянно возрастает. Частные собственники российских энергетических компаний не довольны ситуацией, что их прибыли из-за такого различия во внутренних и внешних ценах значительно ниже чем могли бы быть.
С другой стороны, дешевизна энергоносителей на внутренних рынках России не оказывает содействия модернизации промышленности и уже сейчас много украинских товаров, которые изготовлены с использованием дорогих энергоносителей, являются более конкурентными даже на российском рынке из-за того, что изготовляются на модернизованном оборудовании.
Именно такая конкурентная борьба и является основанием сохранения разных ограничений на ввоз украинских товаров в Россию. Мало того, по свидетельствам Александра Лукашенко (который, вообще, имеет с Россией союзное государство), россияне поставляют в Беларусь основную часть энергоносителей не по внутренним российским ценам.
Глобализация экономик непременно приведет к тому, что внутренние российские цены на энергоносители будут приведены к мировым. Об этом знают все в России. Неужели об этом не знают в Украине?
Значит, что и этот тезис является неправдой.
Тезис третий: ЕЭП дает возможность сохранить рынки стран СНГ для украинских товаров, поскольку европейские рынки для нас закрыты.
Здесь речь может идти разве что о трубах корпорации ну о-ч-чень близкого к президенту лица. Ведь тенденция последних лет показывает упрямое возрастание товарооборота Украины именно с третьими странами (Европа, Ближний Восток, Юго-Восточная Азия), а не с названными коллегами по ЕЭПу.
Доля России в товарообороте Украины за последние 10 лет уменьшилась очень существенно. Сегодня на страны ЕЭП приходится менее чем 30% внешнего торгового оборота Украины. 5 октября в программе "Подробности" на "Интере" в репортаже из пресс-конференции президента прозвучало, что лишь за последний год, падение объемов торговли с названными странами составило от 17 до 28%.
И эта тенденция является объективной. Структура производства в наших государствах при СССР была подобной, много предприятий с целью защищенности на случай войны было продублировано в Украине и России. Именно поэтому украинские предприятия ищут сбыт на других, не российских рынках, поскольку там есть подобная собственная продукция.
Во-вторых, возрастающий мелкий и средний бизнес старается ориентироваться, прежде всего, на потенциально большой и динамический внутренний рынок и рынки государств, где действует признанный режим права, а не произвол, и к которым не так далеко доставлять свои товары. Именно поэтому значительная доля украинского экспорта легкой промышленности ориентирована на Европу, а не на СНГ. Так что, тепер их силком выталкивать из отвоеванных европейских рынков?
Тем более логика конкурентной борьбы подсказывает, что ориентация исключительно на слабые и непритязательные рынки неизбежно приведет и к их потере, поскольку сдерживается развитие самого производителя. Показательным здесь есть пример КНР. Китай сперва завоевал американский рынок, а теперь может конкурировать со своими товарами на любом рынке.
Российские же автомобили были ориентированы исключительно на внутренней и СНГовский рынки. Это привело к тому, что даже в самой России "Жигули" и "Волги" сдают свои позиции, невзирая на жесткую правительственную протекцию.
Еще более разительно отличается объем рынков ЕЭП и ЕС. Если ВВП России едва дотягивает до ВВП Нидерландов, а ВВП Беларуси равен около 7% ВВП России, то о каком сравнении рынков может идти речь? Рынок Евросоюза по меньшей мере в 20 раз (!!) больше рынка ЕЭП! Беспокоясь о мифическом сохранении одних рынков, Украина добровольно отказывается от доступа к едва ли не самому крупному рынку в мире!
Как видим, и тезис относительно сохранения рынков также неправдив.
Тогда возникает вопрос, а для чего же все таки нужен этот ЕЭП?
Мои друзья национал-демократы однозначно утверждают: это откровенное предательство интересов Украины нынешним президентом и его окружением, которое приведет к окончательному поглощению Украины Россией. На этот раз уже навсегда.
Конечно, такое опасение имеет почву для существования, но...
Кажется, что "синдром профанации" сработает и в этом случае. Тем более, что для этого есть все объективные причины, как внешние, так и внутренние.
Сперва внешние.
Возьмем Лукашенко и Назарбаева. Главные интеграторы территории СНГ и русофилы.
Лукашенко. О союзе Беларуси и России мы уже частично говорили. Согласно всем договоренностям между этими государствами, уже давно этот союз должен был ввести единую валюту, общие органы власти, но этого нет и близко. Несмотря даже на жесткую изоляцию от всего мира, Лукашенко так и не "сдал" окончательно Беларусь России, поскольку российский президент может предложить только вхождение Беларуси в Россию губерниями!
То есть риторика и реальные дела – вещи разного порядка. Причем, риторика и интеграционные движения всегда усиливаются перед каждыми выборами в Беларуси (хотя даже в такие выборы мир не верит).
Политическая система Беларуси сформирована вследствие роспуска парламента и "народными" референдумами, компонент личной власти президента чрезвычайно мощный, оппозиция разбита и деморализована.
Назарбаев. Бывший коммунистический функционер, который клянется в преданности интеграционным процессам и дружбе с Россией, спокойно, не считаясь с огромными финансовыми потерями, перенес столицу из типично казахских районов страны, из развитого города Алма-Ата, в "проблемный", с точки зрения территориального спора с Россией, регион - в Астану. Чем прекратил разговоры об "исконно русских территориях" в Казахстане.
Так же, оперируя этой же интеграционной терминологией, не отдал России приоритет в отношении Каспия и разработки Тенгизских месторождений и потихоньку формирует казахскую власть и экономическую элиту из этнических казахов (по меньшей мере, так пишут российские газеты и так говорят эмигранты).
Политическая система Казахстана сформирована после роспуска парламента принятием Конституции, где компонент личной власти президента чрезвычайно мощный, оппозиция разбита и деморализована.
Путин. Если относительно Ельцина еще можно было говорить о "широкой русской душе", которая могла бы в порыве благодарности за похвалу отдать кое-что даром, то при Путине такое и в голову не приходит. Его крылатое "мочит в сортире" стало фактором российской политики. Жесткий прагматизм и желание получить преференцию в любой ситуации является надежным сдерживающим фактором от великой "дружбы" с этим новым российским императором.
Еще более красноречив фактор, который должен удержать бизнесменов стран-сателлитов от тесной интеграции с Россией, – успешный опыт Путина в уничтожении олигархов, которые сами привели его к власти. Если допустить, что российский опыт будет перенесен в страны-члены ЕЭП, то украинским олигархам будет "гаплык", как говорит наш президент, и притом довольно быстро, поскольку они не такие могущественные, как российские.
Политическая система России сформирована после роспуска и расстрела парламента, принятием Конституции на "странном" референдуме. Компонент личной власти президента чрезвычайно мощный, оппозиция разбита и деморализована.
Как видно из этого небольшого анализа внешних факторов, единственным "интегрирующим началом" этих трех Сторон является формирование национальных политических систем по общему сценарию, мало связанному с демократическими нормами, с огромной ролью президента в этих системах и полным уничтожением оппозиции.
Украина никак не подходит в эту команду, но опыт "трех" может подогревать амбиции "четвертого". И вот здесь мы выходим на, наверно, важнейшую внутреннюю причину втягивания Украины ее политической верхушкой в новообразование "на три буквы". Это банальное желание сохранить власть нынешнего президента, а точнее его окружения.
Как уже говорилось выше, объективных экономических предпосылок вхождения Украины в "союз четырех" нет. Тем более сегодня, когда даже по официальным отчетам украинская экономика переживает подъем, а золотовалютные запасы НБУ самые высокие за всю историю Украины. Ведь Украина устояла и не втянулась в различные союзы на просторах СНГ даже в значительно худшие для нее времена 1994-96 годов.
Остается только одна причина – сохранение власти нынешней политической верхушки любой ценой.
Банальное вхождение Украины в состав России, как это предлагает Путин Беларуси, вряд ли нужно и украинским олигархам, и этому или любому другому возможному президенту от кланов. Поскольку уже упомянутый здесь не раз синдром профанирует любую другую модель реальной интеграции по правилам, остается использовать союз "на три буквы". Как компонент борьбы с самым реальным кандидатом на пост президента Украины со стороны украинства – Виктором Ющенко.
Из анализа событий вокруг "политической реформы" можно сделать вывод, что нынешний президент и его окружение сделали ставку на "продавливание" через парламент новой схемы избрания президента, при которой ни Ющенко, ни кто-либо другой не из лагеря Кучмы, не будет иметь никаких шансов на победу.
Введение такой схемы политреформы – это главная гарантия сохранения режима. Однако, постоянное дерганье вокруг юридических процедур, их реализация все больше порождает неуверенность власти в успешности своего намерения.
Ведь, если на этой сессии не удастся провести через парламент изменения в Конституцию, вся схема разваливается.
При этой ситуации ЕЭП становится настоящей находкой.
Во-первых: Благодаря действиям нынешней власти значительная часть украинского населения, особенно на Востоке-Юге, до сих пор верит, что можно возвратить историю назад, к большому СССР. Поэтому кандидат, который владеет риторикой интеграции с Россией, имеет большие шансы на голоса многолюдного Востока-Юга, чем убежденный "европеец".
Дебаты вокруг ЕЭП уже раскрыли карты, кто есть кто.
Во-вторых: Подписание, и тем более ратификация договора о ЕЭП связывает руки не только будущему президенту, кто бы им не стал, но и существенно ограничивает маневр кандидата в президенты в публичных выступлениях и своей программе.
В-третьих: Конкретно относительно Ющенко появляется возможность разработать целостную антикампанию, которая сделает из него "радикала-националиста, который выступает против восстановления "исторического союза славянских народов" (причем, забывая, что к славянам относятся поляки, словаки, хорваты..., но не относятся казахи).
Ну, и самое главное: появляется возможность одним махом решить все вопросы через инспирирование нового всенародного референдума. Ведь с подачи коммунистов (во всяком случае, они так думают) и при поддержке президента уже начало муссироваться мнение о проведении референдума о вступлении в ЕЭП. Под этот референдум можно подвести еще и вопросы о продлении полномочий президента, и ряд других, которые превратят будущую избирательную кампанию в "реквием по демократии".
Автор: Анатолий Ткачук, член УРП "Собор"
