Киев, сентябрь и развитие социалистической мысли в Украине
Среда, 1 октября 2003, 11:40
Мороз, лидер Социалистической партии Украины, на минувшей неделе озвучил ряд принципиальных идеологем, которые серьезно влияют и серьезно будут влиять на ход политических коллизий в стране.
26 сентября во время чат-конференции с "Телекритикой", отвечая на вопрос "Вас все время называли наиболее последовательным политиком. А вы пошли на переговоры с властью в вопросе нового проекта политической реформы, что уже вызвало критику в ваш адрес со стороны ющенковцев. Ваша логика?", Мороз заявил: "Ради достижения поставленной цели, программных целей, можно договариваться даже с врагом. При этом не утратив своих позиций".
На следующий день, выступая на конференции Партии европейских социалистов "Расширенная Европа: вызовы для социал-демократии", согласно отчету "УП", "парадоксальным образом глава Соцпартии повторил ... мысль известного политолога ... Михаила Погребинского, ... что в случае провала реформы они имеют минимум шансов на победу.
Мороз почти аналогично адресовался к оппозиции, заявив, что дело не только в том, что нынешние Кучмины полномочия повредят и наилучшему президенту, но и в том, что "если реформа не состоится, нет никаких гарантий, что победит оппозиционный кандидат, учитывая развитие криминальных средств влияния на ход выборов и подсчет их результатов" (эти слова Александр Александрович, правда, сказал не в речи, а позже, в ходе дискуссии)".
Странным образом уважаемый политик озвучил идеологему, которую ровно 86 лет тому, сформулировали и реализовали лидеры другой социалистической партии – левых русских социалистов-революционеров. Логика была предельно проста: ради сохранения абстрактной возможности и в дальнейшем проводить собственную политическую игру, они пошли на принципиальное политическое соглашение с большевиками – против демократических сил.
Заняв в составе их правительства второстепенные должности, эсеры-леваки оказались в полнейшей зависимости от Ленина и его банды, которая вскоре их и повырезала. Мало того. Политическая жизнь эсеровской партии, равно как кадетов, меньшевиков и всех других, закончилось потому, что они оказались на маргинесе политической жизни, поскольку старались держаться между двумя главными тогдашними игроками – "красными" и "белыми".
Но в политике нельзя быть немножко беременным. В ситуации, когда на политическом поле остаются только два главных игрока, вопрос всегда стоит ребром: или ты поддерживаешь власть и ее передовые отряды (в данном случае СДПУ(О)), или ты последовательно отстаиваешь систему демократических ценностей и подписываешь соглашение с последовательно демократическими политиками.
В кризисных, переходных ситуациях крайне опасно стремиться изменить политическую систему - если ты не являешься ключевым игроком. Сегодня СПУ с ее 7 процентами электоральной поддержки таким игроком не является и быть не может. Итак, теоретически, ее главной задачей должна была бы быть защита демократических принципов. Ведь только они сохраняют место СПУ в будущей политической системе страны.
Главным политическим вопросом сегодня является вопрос о праве народа избрать нового лидера в сроки, установленные Конституцией. Кстати, этого четко желают 9 из 10 опрошенных нами украинцев (6 тысяч опрошенных, общереспубликанская репрезентативная выборка).
Желание уважаемого пана Мороза заключить соглашение с врагом ради достижения правильных в принципе, но абсолютно несвоевременных фактически целей конституционной реформы содержит скрытую опасность.
Реализация желания может иметь своим следствием срыв президентских выборов. И тогда именно лидер социалистов станет человеком, который в глазах тех 9 из 10 окончательно похоронит украинскую демократию.
P.S. К слову, на наш вопрос, какую цель преследует власть, стремясь изменить Конституцию, 64 процента соотечественников ответили, что этот – продолжение срока президентства Кучмы. Только 20 процентов свято верят, что конституционная реформа имеет целью улучшение ситуации в стране.
Данило Яневский, Константин Малеев, Институт политического моделирования, специально для УП
26 сентября во время чат-конференции с "Телекритикой", отвечая на вопрос "Вас все время называли наиболее последовательным политиком. А вы пошли на переговоры с властью в вопросе нового проекта политической реформы, что уже вызвало критику в ваш адрес со стороны ющенковцев. Ваша логика?", Мороз заявил: "Ради достижения поставленной цели, программных целей, можно договариваться даже с врагом. При этом не утратив своих позиций".
На следующий день, выступая на конференции Партии европейских социалистов "Расширенная Европа: вызовы для социал-демократии", согласно отчету "УП", "парадоксальным образом глава Соцпартии повторил ... мысль известного политолога ... Михаила Погребинского, ... что в случае провала реформы они имеют минимум шансов на победу.
Мороз почти аналогично адресовался к оппозиции, заявив, что дело не только в том, что нынешние Кучмины полномочия повредят и наилучшему президенту, но и в том, что "если реформа не состоится, нет никаких гарантий, что победит оппозиционный кандидат, учитывая развитие криминальных средств влияния на ход выборов и подсчет их результатов" (эти слова Александр Александрович, правда, сказал не в речи, а позже, в ходе дискуссии)".
Странным образом уважаемый политик озвучил идеологему, которую ровно 86 лет тому, сформулировали и реализовали лидеры другой социалистической партии – левых русских социалистов-революционеров. Логика была предельно проста: ради сохранения абстрактной возможности и в дальнейшем проводить собственную политическую игру, они пошли на принципиальное политическое соглашение с большевиками – против демократических сил.
Заняв в составе их правительства второстепенные должности, эсеры-леваки оказались в полнейшей зависимости от Ленина и его банды, которая вскоре их и повырезала. Мало того. Политическая жизнь эсеровской партии, равно как кадетов, меньшевиков и всех других, закончилось потому, что они оказались на маргинесе политической жизни, поскольку старались держаться между двумя главными тогдашними игроками – "красными" и "белыми".
Но в политике нельзя быть немножко беременным. В ситуации, когда на политическом поле остаются только два главных игрока, вопрос всегда стоит ребром: или ты поддерживаешь власть и ее передовые отряды (в данном случае СДПУ(О)), или ты последовательно отстаиваешь систему демократических ценностей и подписываешь соглашение с последовательно демократическими политиками.
В кризисных, переходных ситуациях крайне опасно стремиться изменить политическую систему - если ты не являешься ключевым игроком. Сегодня СПУ с ее 7 процентами электоральной поддержки таким игроком не является и быть не может. Итак, теоретически, ее главной задачей должна была бы быть защита демократических принципов. Ведь только они сохраняют место СПУ в будущей политической системе страны.
Главным политическим вопросом сегодня является вопрос о праве народа избрать нового лидера в сроки, установленные Конституцией. Кстати, этого четко желают 9 из 10 опрошенных нами украинцев (6 тысяч опрошенных, общереспубликанская репрезентативная выборка).
Желание уважаемого пана Мороза заключить соглашение с врагом ради достижения правильных в принципе, но абсолютно несвоевременных фактически целей конституционной реформы содержит скрытую опасность.
Реализация желания может иметь своим следствием срыв президентских выборов. И тогда именно лидер социалистов станет человеком, который в глазах тех 9 из 10 окончательно похоронит украинскую демократию.
P.S. К слову, на наш вопрос, какую цель преследует власть, стремясь изменить Конституцию, 64 процента соотечественников ответили, что этот – продолжение срока президентства Кучмы. Только 20 процентов свято верят, что конституционная реформа имеет целью улучшение ситуации в стране.
Данило Яневский, Константин Малеев, Институт политического моделирования, специально для УП
