Новый союз Кучмы-Путина так и останется бумажным тигром
Четверг, 25 сентября 2003, 18:19
Лет десять назад я активно поддерживал идею экономического союза государств СНГ и даже опубликовал на эту тему статью в московской "Литературке". Называлась она "Союз четырех плюс…". Сейчас именно эти четыре государства подписали соглашение о ЕЭП, а я против. Почему?
В первые годы независимости Украине было крайне выгодно сохранить хоть что-то из тех экономических связей, что сложились у нас в советское время. Товарооборот Украины с Россией и странами СНГ был тогда в полтора раза большим, чем сегодня. Мы находились в состоянии глубочайшего экономического кризиса и нуждались в поддержке. Это был вопрос нашего выживания, а Россия помогала нам минимально, постоянно сокращая торговлю с нами, внося все новые и новые ограничения и изъятия в общий товарооборот.
Сегодня мы уже вышли из смертельно опасной зоны, мы выжили, научились жить самостоятельно, и тут нам предлагают союз, без которого мы вполне можем сейчас обойтись. Зачем он нам теперь? Это первая причина изменения моей позиции.
Вторая. Все последнее десятилетие Россия двигалась в направлении усиления авторитарного режима, который нам совершенно ни к чему. Девятый год ведет Россия войну в Чечне, вот уже несколько лет реально отсутствует в России публичная политика, все более усиливаются там имперские амбиции.
Господину Путину, по всей вероятности, гораздо легче призывать "мочить людей в сортирах", чем демократизировать страну. Кстати, это выражение, думаю, Путин взял не из тюремного фольклора, а из своего рода "боевого устава" сотрудников КГБ за границей.
Во всяком случае, в 80-е годы, когда я был политэмигрантом, а Путин гэбистским шпионом в Германии, нескольких болгарских и румынских диссидентов убили именно таким образом. Хорошо помню, как парижские политэмигранты хоронили убитого в туалете известного румынского диссидента.
Средства для расправы с политэмигрантами придумывали самые изощренные – от зонтика с отравленным стержнем, которым был убит в Англии болгарский правозащитник Марков, до подложенной в шляпу ядовитой травки, которой запугивал меня Владимир Радченко (сегодня секретарь СНБОУ).
"Сидите там тихо и занимайтесь себе медициной, - говорил мне перед отъездом в эмиграцию непосредственный начальник Владимира Ивановича, - а не то убьем". "Убьешь его?" - спрашивал он, тыча пальцем в розовощекого тогда Радченко. "Убью!" - не моргнув глазом, послушно отвечал наш нынешний главный правоохранитель.
Есть, видимо, о чем вспомнить российским и украинским "начальникам". Общие воспоминания обусловливают и их взаимное притяжение. Что касается абсолютно недемократического режима Лукашенко, то его и обсуждать не хочется - и так всем все ясно. Словом, какие-либо политические связи с государствами, где доминируют антидемократические тенденции, Украине не нужны.
А в том, что создание ЕЭП имеет явно политическую подоплеку, нет никаких сомнений. Украине нужна зона свободной торговли, но на нее-то Россия как раз идти не собирается. Во всяком случае, вряд ли она готова отказаться от всех изъятий и ограничений. Ей это невыгодно. Путину крайне важен вовсе не экономический, а политический аспект всего этого дела - чтобы прослыть в мире "великим собирателем земель русских", т.е. постсоветских. Политический смысл соглашения легко просматривается и в тексте документов, хотя речь в них, вроде бы, идет только об экономических связях.
Очень важным представляется, к примеру, пункт Соглашения о создании регулирующей всю деятельность ЕЭП Комиссии (неважно, как точно она будет называться). Пункт абсолютно неприемлемый для любого суверенного государства. Число решающих голосов в этой комиссии будет зависеть от экономического потенциала входящих в союз государств.
Т.е. фактически все решения будут приниматься в Москве, т.к. Россия располагает, как минимум, тремя четвертями экономического потенциала ЕЭП. Приниматься решения будут в Москве, а обязательными они будут для всех сторон, в том числе и для украинского государства, что явно противоречит нашей Конституции. Разве это уже не вопрос политики?
И третье. У нас, наконец, появился реальный шанс попасть в Евросоюз. Это оптимальный вариант межгосударственных отношений между самыми демократическими и самыми социально благополучными государствами мира.
Не сейчас, но через 10-15 лет мы вполне можем рассчитывать на вступление в эту организацию, если раньше не окажемся в каком-нибудь аналогичном евразийском союзе. Более половины всех украинских граждан хотят, чтобы Украина стала членом ЕС. Но вряд ли они знают, что быть одновременно в ЕС и в ЕЭП нельзя.
Если мы вступим в ЕЭП, то мы перекроем для себя дорогу в Европу. Позиция Евросоюза в этом вопросе ясна: наше участие в зоне свободной торговли СНГ не помешает Украине двигаться в европейском направлении, а вот таможенный союз, валютный союз и, тем более, политический союз в рамках ЕЭП лишат ее возможности присоединиться к ЕС. Но для создания зоны свободной торговли достаточно СНГ, никаких новых образований для этого не нужно.
Вспомнив, после подписания документов о ЕЭП, хорошо всем известную пословицу (и перепутав при этом журавля с синицей, а синицу с воробьем), Кучма как бы признал, что в ЕС нам в будущем не попасть. Действительно, схватив обеими руками воробья (синицу), журавля уже не поймаешь.
А моя мечта, как, думаю, и мечта миллионов моих сограждан, – видеть Украину современным демократическим государством, членом единого европейского содружества. Вот почему я сегодня против всего того, что затрудняет европейский выбор Украины.
Еще раз подчеркну: я считаю ялтинское соглашение ошибкой. Но все же хочу обратить внимание на одно обстоятельство. Легче всего кричать о том, что вступление в ЕЭП выгодно лично Кучме. Безусловно, ему это выгодно, но Кучма никогда не рискнул бы пойти на этот шаг, если бы не знал, что у него за спиной поддержка значительной части общества.
70% всех жителей нашей страны хотят союзных отношений с Россией. Это бесспорный факт. И, как ни парадоксально, ответственность за то, что многие украинские граждане хотят восстановления такого союза даже тогда, когда это противоречит интересам Украины, лежит на наших национал-патриотах.
Именно они все эти годы пытаются строить Украину как нечто, противостоящее России и русским (в том числе и русским Украины). То есть, если и впредь будет утверждаться идеология "Мазепы-Петлюры-Бандеры", у нас долго еще не будет единой нации. Такая политика разделит нашу страну на две части, причем большая часть Украины будет всегда смотреть в сторону Москвы.
И даже тогда, когда соглашения с Россией будут нам невыгодны, как в случае с ЕЭП, многие граждане Украины их поддержат. Соответствующие решения пройдут в парламенте, а акции протеста, которые организуют по этому поводу националисты, не будут массовыми. Во всяком случае, в Харькове, Донецке, Днепропетровске, Одессе, на большей части территории Украины их не поддержат.
Надо менять сам принцип строительства независимой Украины. Надо строить Украину для всех, в том числе и для русскоязычных граждан нашей страны. Можно по-разному относиться к политическому режиму в Кремле, но нельзя, чтобы он в сознании украинцев олицетворял всю Россию (как недопустимо, чтобы режим Кучмы олицетворял Украину). И уж тем более нельзя игнорировать позицию жителей восточной и южной Украины.
Лишь признав русскоязычных жителей Украины ее полноценными гражданами (и, соответственно, предоставив правовой статус русскому языку), мы сможем создать украинскую нацию. Люди на востоке страны должны почувствовать, что Украина – их собственный дом, что будущее Украины в Европе, а не в составе тех экономических и политических объединений, которые не имеют серьезных перспектив.
И последнее. Не стоит драматизировать ситуацию. Подписание соглашения о ЕЭП вызвало абсолютно никому не нужную конфронтацию в нашем обществе, вызвало подозрение у наших соседей из Евросоюза, и в этом негативное значение этого события. Но будущего у ЕЭП нет. Россия в ближайшее время не откажется от всех изъятий и ограничений в зоне свободной торговли, не уменьшит существенно цены на свои энергоносители.
А начать строительство ЕЭП с таможенного и валютного союза не согласимся мы. Да и не реально это. ЕЭП – фантом. Путину важна была декларация, и он ее получил. Через два месяца в России парламентские выборы, затем президентские, а через год сменится, надеюсь, политическая власть в Украине. Соглашение так и останется на бумаге. А "бумажного тигра" не стоит бояться.
Автор: Владимир Малинкович, политолог, руководитель украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований
В первые годы независимости Украине было крайне выгодно сохранить хоть что-то из тех экономических связей, что сложились у нас в советское время. Товарооборот Украины с Россией и странами СНГ был тогда в полтора раза большим, чем сегодня. Мы находились в состоянии глубочайшего экономического кризиса и нуждались в поддержке. Это был вопрос нашего выживания, а Россия помогала нам минимально, постоянно сокращая торговлю с нами, внося все новые и новые ограничения и изъятия в общий товарооборот.
Сегодня мы уже вышли из смертельно опасной зоны, мы выжили, научились жить самостоятельно, и тут нам предлагают союз, без которого мы вполне можем сейчас обойтись. Зачем он нам теперь? Это первая причина изменения моей позиции.
Вторая. Все последнее десятилетие Россия двигалась в направлении усиления авторитарного режима, который нам совершенно ни к чему. Девятый год ведет Россия войну в Чечне, вот уже несколько лет реально отсутствует в России публичная политика, все более усиливаются там имперские амбиции.
Господину Путину, по всей вероятности, гораздо легче призывать "мочить людей в сортирах", чем демократизировать страну. Кстати, это выражение, думаю, Путин взял не из тюремного фольклора, а из своего рода "боевого устава" сотрудников КГБ за границей.
Во всяком случае, в 80-е годы, когда я был политэмигрантом, а Путин гэбистским шпионом в Германии, нескольких болгарских и румынских диссидентов убили именно таким образом. Хорошо помню, как парижские политэмигранты хоронили убитого в туалете известного румынского диссидента.
Средства для расправы с политэмигрантами придумывали самые изощренные – от зонтика с отравленным стержнем, которым был убит в Англии болгарский правозащитник Марков, до подложенной в шляпу ядовитой травки, которой запугивал меня Владимир Радченко (сегодня секретарь СНБОУ).
"Сидите там тихо и занимайтесь себе медициной, - говорил мне перед отъездом в эмиграцию непосредственный начальник Владимира Ивановича, - а не то убьем". "Убьешь его?" - спрашивал он, тыча пальцем в розовощекого тогда Радченко. "Убью!" - не моргнув глазом, послушно отвечал наш нынешний главный правоохранитель.
Есть, видимо, о чем вспомнить российским и украинским "начальникам". Общие воспоминания обусловливают и их взаимное притяжение. Что касается абсолютно недемократического режима Лукашенко, то его и обсуждать не хочется - и так всем все ясно. Словом, какие-либо политические связи с государствами, где доминируют антидемократические тенденции, Украине не нужны.
А в том, что создание ЕЭП имеет явно политическую подоплеку, нет никаких сомнений. Украине нужна зона свободной торговли, но на нее-то Россия как раз идти не собирается. Во всяком случае, вряд ли она готова отказаться от всех изъятий и ограничений. Ей это невыгодно. Путину крайне важен вовсе не экономический, а политический аспект всего этого дела - чтобы прослыть в мире "великим собирателем земель русских", т.е. постсоветских. Политический смысл соглашения легко просматривается и в тексте документов, хотя речь в них, вроде бы, идет только об экономических связях.
Очень важным представляется, к примеру, пункт Соглашения о создании регулирующей всю деятельность ЕЭП Комиссии (неважно, как точно она будет называться). Пункт абсолютно неприемлемый для любого суверенного государства. Число решающих голосов в этой комиссии будет зависеть от экономического потенциала входящих в союз государств.
Т.е. фактически все решения будут приниматься в Москве, т.к. Россия располагает, как минимум, тремя четвертями экономического потенциала ЕЭП. Приниматься решения будут в Москве, а обязательными они будут для всех сторон, в том числе и для украинского государства, что явно противоречит нашей Конституции. Разве это уже не вопрос политики?
И третье. У нас, наконец, появился реальный шанс попасть в Евросоюз. Это оптимальный вариант межгосударственных отношений между самыми демократическими и самыми социально благополучными государствами мира.
Не сейчас, но через 10-15 лет мы вполне можем рассчитывать на вступление в эту организацию, если раньше не окажемся в каком-нибудь аналогичном евразийском союзе. Более половины всех украинских граждан хотят, чтобы Украина стала членом ЕС. Но вряд ли они знают, что быть одновременно в ЕС и в ЕЭП нельзя.
Если мы вступим в ЕЭП, то мы перекроем для себя дорогу в Европу. Позиция Евросоюза в этом вопросе ясна: наше участие в зоне свободной торговли СНГ не помешает Украине двигаться в европейском направлении, а вот таможенный союз, валютный союз и, тем более, политический союз в рамках ЕЭП лишат ее возможности присоединиться к ЕС. Но для создания зоны свободной торговли достаточно СНГ, никаких новых образований для этого не нужно.
Вспомнив, после подписания документов о ЕЭП, хорошо всем известную пословицу (и перепутав при этом журавля с синицей, а синицу с воробьем), Кучма как бы признал, что в ЕС нам в будущем не попасть. Действительно, схватив обеими руками воробья (синицу), журавля уже не поймаешь.
А моя мечта, как, думаю, и мечта миллионов моих сограждан, – видеть Украину современным демократическим государством, членом единого европейского содружества. Вот почему я сегодня против всего того, что затрудняет европейский выбор Украины.
Еще раз подчеркну: я считаю ялтинское соглашение ошибкой. Но все же хочу обратить внимание на одно обстоятельство. Легче всего кричать о том, что вступление в ЕЭП выгодно лично Кучме. Безусловно, ему это выгодно, но Кучма никогда не рискнул бы пойти на этот шаг, если бы не знал, что у него за спиной поддержка значительной части общества.
70% всех жителей нашей страны хотят союзных отношений с Россией. Это бесспорный факт. И, как ни парадоксально, ответственность за то, что многие украинские граждане хотят восстановления такого союза даже тогда, когда это противоречит интересам Украины, лежит на наших национал-патриотах.
Именно они все эти годы пытаются строить Украину как нечто, противостоящее России и русским (в том числе и русским Украины). То есть, если и впредь будет утверждаться идеология "Мазепы-Петлюры-Бандеры", у нас долго еще не будет единой нации. Такая политика разделит нашу страну на две части, причем большая часть Украины будет всегда смотреть в сторону Москвы.
И даже тогда, когда соглашения с Россией будут нам невыгодны, как в случае с ЕЭП, многие граждане Украины их поддержат. Соответствующие решения пройдут в парламенте, а акции протеста, которые организуют по этому поводу националисты, не будут массовыми. Во всяком случае, в Харькове, Донецке, Днепропетровске, Одессе, на большей части территории Украины их не поддержат.
Надо менять сам принцип строительства независимой Украины. Надо строить Украину для всех, в том числе и для русскоязычных граждан нашей страны. Можно по-разному относиться к политическому режиму в Кремле, но нельзя, чтобы он в сознании украинцев олицетворял всю Россию (как недопустимо, чтобы режим Кучмы олицетворял Украину). И уж тем более нельзя игнорировать позицию жителей восточной и южной Украины.
Лишь признав русскоязычных жителей Украины ее полноценными гражданами (и, соответственно, предоставив правовой статус русскому языку), мы сможем создать украинскую нацию. Люди на востоке страны должны почувствовать, что Украина – их собственный дом, что будущее Украины в Европе, а не в составе тех экономических и политических объединений, которые не имеют серьезных перспектив.
И последнее. Не стоит драматизировать ситуацию. Подписание соглашения о ЕЭП вызвало абсолютно никому не нужную конфронтацию в нашем обществе, вызвало подозрение у наших соседей из Евросоюза, и в этом негативное значение этого события. Но будущего у ЕЭП нет. Россия в ближайшее время не откажется от всех изъятий и ограничений в зоне свободной торговли, не уменьшит существенно цены на свои энергоносители.
А начать строительство ЕЭП с таможенного и валютного союза не согласимся мы. Да и не реально это. ЕЭП – фантом. Путину важна была декларация, и он ее получил. Через два месяца в России парламентские выборы, затем президентские, а через год сменится, надеюсь, политическая власть в Украине. Соглашение так и останется на бумаге. А "бумажного тигра" не стоит бояться.
Автор: Владимир Малинкович, политолог, руководитель украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований
