Рейтинг Украины улучшился благодаря деятельности оппозиции
Понедельник, 4 августа 2003, 12:56
Украина по оценке Freedom House – "переходный / гибридный режим", где присутствуют черты и автократии, и демократии.
Только что в интернете появился украинский перевод доклада о состоянии демократии в Украине, помещенный в ежегодном издании "Страны переходного периода" за 2003 год. Его готовит американская неправительственная организация Freedom House ("Дом свободы"). Сама книга, которая содержит обзоры и сравнительные рейтинги 27 посткоммунистических стран (по таким направлениям как избирательный процесс, независимая пресса, гражданское общество, государственное управление, судебная система, коррупция) выйдет в печати в США до конца этого года
Сложность оценивания
Впервые эксперты Школы политической аналитики при Киево-Могилянской Академии приняли участие в таком исследовании в 2000 году.
Мы хорошо помним, с какими сложностями столкнулись при оценке состояния демократии в Украине. С одной стороны, антидемократический референдум "а ля Лукашенко", и с другой, Конституционный суд снимает два вопроса президента и делает акцент на необходимости имплементации результатов референдума через парламент. Впервые в 1991 отстранили левых от руководства парламентом, но процедура решения довольно контроверсийная. Начало "кассетного скандала", а с другой – этот же "кассетный скандал" вдруг открыл возможности для активизации оппозиции.
Задача экспертов усложняется, поскольку материалы готовятся прежде всего для западной аудитории, которая часто не понимает, что творится в Украине – стране, которая ассоциируется со словами "Лазаренко", "олигархи", "убийства журналистов", "кассетный скандал", "Кольчуга".
Поэтому для авторов доклада важным является показать, что, с одной стороны, существует угроза авторитаризма, но, с другой стороны, Украина сохраняет потенциал демократизации, ее нельзя рассматривать как "маленькую копию с русского оригинала", игнорировать, что в обществе существует значительный демократический сегмент, а, значит, его надо поддерживать.
Рейтинги и показатели стран определяются по 7-балльной шкале, где 1 отвечает "stable, consolidated democracy / стабильной, устойчивой демократии", а 7 – "autocracy without political openings / автократии, где нет никакой возможности для высказывания оппозиционного мнения".
Между ними есть промежуточные стадии, например, 3 – "демократия с определенными признаками стабилизации", 4 – "переходные / гибридные режимы", 5 – "автократии, где есть определенные возможности для высказывания оппозиционного мнения".
За основу берутся рейтинги прошедшего года и к ним прибавляются или снимаются баллы, в зависимости от регресса или же прогресса страны. Конечно, процесс оценивания, в определенной мере, субъективен. Кроме того, надо учесть как ситуация в одной стране согласовывается с ситуацией в другой. Сначала готовятся отдельные доклады по странам (или местными исследователями, или, как в случае Белоруссии или Узбекистана – заграничными, чтобы не усложнять жизнь местным авторам), потом происходит общее обсуждение с иностранными специалистами, чтобы выставить более или менее согласованные рейтинги.
Улучшение рейтинга за 2002 год
Начиная с 1997 г., обобщенные рейтинги демократизации для Украины неуклонно ухудшались (с 4.0 до 4.69). Это происходило практически во всех сферах, за исключением "третьего сектора".
Но исследования, опубликованное в этом году, показало некоторое улучшение рейтинга Украины в сфере "демократизации" с 4.69 до 4.5 и в сфере "верховенство права" с 5.38 до 5.13.
"Интерфакс-Украина" сразу же сообщил об этом, но без комментариев и без попытки выяснить, с чем же это было связано. Это вписывалось в медиа-политику нынешней власти: "смотрите, не все так плохо в нашем доме", и контрастировало с подходом "The Kyiv Post", корреспонденты которого выясняли методику исследования и сбалансировано изложили выводы.
Результаты оценивания Украины объясняется следующим: для сравнения стран с разными политическими циклами избирается четкий хронологический период – предыдущий 2002 год, ведь события, которые происходят после 1 января 2003, в обзор не включаются.
Добавим, что в соответствии с методикой исследования улучшение в 0.25 считается незначительным.
Нынешнее улучшение рейтинга Украины произошло прежде всего благодаря успехам оппозиции на выборах 2002 г. (улучшение в избирательном процессе на 0.5), роли в выборах неправительственных организаций, которые были довольно активны (0.25) и, соответственно, возрастанию роли парламента в системе органов власти.
Во многих случаев украинские суды также принимали решение вопреки давлению со стороны исполнительной власти, в частности осенью 2002 г. Конституционный Суд признал конституционным проект изменений в Основной закон, представленный оппозицией (улучшение в 0.25). То есть, если смотреть на нашу систему, сравнивая, например, с Россией, то она выглядит более сбалансированной.
Немного улучшилась и оценка с состоянием коррупции (0.25). Это связано прежде всего с упрощенной системой налогообложения для малого бизнеса (в связи с чем "Трансперанси Інтернешнал" также немного улучшил рейтинг Украины) и с тем, что вследствие изменений в законодательстве все-таки, кажется, удастся найти точки соприкосновения с FATF.
Впереди России, позади Албании
Украина продолжает находиться в категории "переходных / гибридных режимов". Не совсем приятное название "гибридный режим" означает с политологической точки зрения, что сочетаются элементы и автократии, и демократии.
Лучшие оценки в этой группе у... Боснии (да, да, не удивляйтесь, но именно эта страна существенно улучшила свои показатели за минувший год). Украина же занимает второе место среди стран СНГ, кое в чем уступив Молдове (4.38 и 5.38, показатели которой ухудшаются), но обойдя Россию (4.88 и 5.13), Армению и Грузию.
Хорошо, конечно, что мы не в одной компании с Таджикистаном, Казахстаном, Узбекистаном, Беларусью и другими странами СНГ, которые являются "автократиями". При этом, хотя в сфере "верховенства права" ситуация в России также немного улучшилась благодаря принятию ряда законов, но в целом тенденция развития России в сфере демократизации регрессивна (показатель неуклонно ухудшается ежегодно, начиная с 1997 года).
Год 2002 показал прогресс для стран Центрально-Восточной Европы, поскольку 7 стран получили приглашение для вступления в НАТО и 8 - вступление в ЕС. Все страны Центральной и Юго-Восточной Европы, за исключением Боснии, уже перешли к категориям "демократий".
Является ли Украина таким себе "мальчиком для битья"? Тот же Freedom House делает обзоры состояния политических свобод и прав человека во всем мире. Там можно найти отрицательные примеры в сфере прав человека даже в благополучной Швеции.
Хотя лучший рейтинг среди 27 посткоммунистических стран имеет Польша, но он также ухудшился с 1.5 до 1.63 из-за успеха популистских и националистических партий на местных выборах 2002 г. и политизации польских СМИ, поскольку ведущие оппозиционные силы не получают надлежащего освещения на телевидении.
В более высокой от Украины категории находятся такие страны, как, скажем, Румыния, Болгария, а также Албания и Македония. Но они не являются "стабильными демократиями", а лишь "демократиями с определенными признаками стабилизации". Думаем, Украина имеет все возможности для того, чтобы догнать эти страны.
Шаг вперед, два шага…
Не произошло улучшения в сферах "независимые масс-медиа" и "государственное управление". Более того, в соответствии с отдельным обзором Freedom House относительно свободы прессы Украина перешла из категории "частично свободных стран" к категории "несвободных".
Различие в оценках с нашим исследованием поясняется следующим. При оценке ситуации за 2001 год, Украине было выставлены более жесткие оценки, чем мы предлагали, так как не было учтено парадоксальное влияние "кассетного скандала": он открыл возможности для освещения деятельности оппозиции в СМИ, в том числе олигархических, поскольку активизировалась борьба внутри "партии власти".
Однако, в результате выставленных оценок Украина получила то же, что Россия или Азербайджан, хотя, понятно, что СМИ этих стран (в особенности телевидение) были более ограничены в критике своих президентов. Поэтому мы не считали целесообразным в дальнейшем снижать наши оценки, так как это привело бы к неадекватной оценке Украины сравнительно с другими государствами СНГ.
Но 2003 ситуация снова может ухудшиться. И не только в сфере СМИ. Вспомните только "дело Бондаря", вмешательство власти в избирательную кампанию на местах, давление на оппозицию в парламенте, в конце концов неизвестно куда нас заведут манипуляции с "конституционной реформой", в которой четко просматривается желание президента отложить выборы.
А так хотелось бы догнать в международных рейтингах, если не Польшу, то, хотя бы Албанию!
Украинский текст доклада читайте здесь:
www.spa.org.ua
Англоязычные тексты по Украине за 1998-2003 гг. смотрите здесь:
www.freedomhouse.org.ua
Только что в интернете появился украинский перевод доклада о состоянии демократии в Украине, помещенный в ежегодном издании "Страны переходного периода" за 2003 год. Его готовит американская неправительственная организация Freedom House ("Дом свободы"). Сама книга, которая содержит обзоры и сравнительные рейтинги 27 посткоммунистических стран (по таким направлениям как избирательный процесс, независимая пресса, гражданское общество, государственное управление, судебная система, коррупция) выйдет в печати в США до конца этого года
Сложность оценивания
Впервые эксперты Школы политической аналитики при Киево-Могилянской Академии приняли участие в таком исследовании в 2000 году.
Мы хорошо помним, с какими сложностями столкнулись при оценке состояния демократии в Украине. С одной стороны, антидемократический референдум "а ля Лукашенко", и с другой, Конституционный суд снимает два вопроса президента и делает акцент на необходимости имплементации результатов референдума через парламент. Впервые в 1991 отстранили левых от руководства парламентом, но процедура решения довольно контроверсийная. Начало "кассетного скандала", а с другой – этот же "кассетный скандал" вдруг открыл возможности для активизации оппозиции.
Задача экспертов усложняется, поскольку материалы готовятся прежде всего для западной аудитории, которая часто не понимает, что творится в Украине – стране, которая ассоциируется со словами "Лазаренко", "олигархи", "убийства журналистов", "кассетный скандал", "Кольчуга".
Поэтому для авторов доклада важным является показать, что, с одной стороны, существует угроза авторитаризма, но, с другой стороны, Украина сохраняет потенциал демократизации, ее нельзя рассматривать как "маленькую копию с русского оригинала", игнорировать, что в обществе существует значительный демократический сегмент, а, значит, его надо поддерживать.
Рейтинги и показатели стран определяются по 7-балльной шкале, где 1 отвечает "stable, consolidated democracy / стабильной, устойчивой демократии", а 7 – "autocracy without political openings / автократии, где нет никакой возможности для высказывания оппозиционного мнения".
Между ними есть промежуточные стадии, например, 3 – "демократия с определенными признаками стабилизации", 4 – "переходные / гибридные режимы", 5 – "автократии, где есть определенные возможности для высказывания оппозиционного мнения".
За основу берутся рейтинги прошедшего года и к ним прибавляются или снимаются баллы, в зависимости от регресса или же прогресса страны. Конечно, процесс оценивания, в определенной мере, субъективен. Кроме того, надо учесть как ситуация в одной стране согласовывается с ситуацией в другой. Сначала готовятся отдельные доклады по странам (или местными исследователями, или, как в случае Белоруссии или Узбекистана – заграничными, чтобы не усложнять жизнь местным авторам), потом происходит общее обсуждение с иностранными специалистами, чтобы выставить более или менее согласованные рейтинги.
Улучшение рейтинга за 2002 год
Начиная с 1997 г., обобщенные рейтинги демократизации для Украины неуклонно ухудшались (с 4.0 до 4.69). Это происходило практически во всех сферах, за исключением "третьего сектора".
Но исследования, опубликованное в этом году, показало некоторое улучшение рейтинга Украины в сфере "демократизации" с 4.69 до 4.5 и в сфере "верховенство права" с 5.38 до 5.13.
"Интерфакс-Украина" сразу же сообщил об этом, но без комментариев и без попытки выяснить, с чем же это было связано. Это вписывалось в медиа-политику нынешней власти: "смотрите, не все так плохо в нашем доме", и контрастировало с подходом "The Kyiv Post", корреспонденты которого выясняли методику исследования и сбалансировано изложили выводы.
Результаты оценивания Украины объясняется следующим: для сравнения стран с разными политическими циклами избирается четкий хронологический период – предыдущий 2002 год, ведь события, которые происходят после 1 января 2003, в обзор не включаются.
Добавим, что в соответствии с методикой исследования улучшение в 0.25 считается незначительным.
Нынешнее улучшение рейтинга Украины произошло прежде всего благодаря успехам оппозиции на выборах 2002 г. (улучшение в избирательном процессе на 0.5), роли в выборах неправительственных организаций, которые были довольно активны (0.25) и, соответственно, возрастанию роли парламента в системе органов власти.
Во многих случаев украинские суды также принимали решение вопреки давлению со стороны исполнительной власти, в частности осенью 2002 г. Конституционный Суд признал конституционным проект изменений в Основной закон, представленный оппозицией (улучшение в 0.25). То есть, если смотреть на нашу систему, сравнивая, например, с Россией, то она выглядит более сбалансированной.
Немного улучшилась и оценка с состоянием коррупции (0.25). Это связано прежде всего с упрощенной системой налогообложения для малого бизнеса (в связи с чем "Трансперанси Інтернешнал" также немного улучшил рейтинг Украины) и с тем, что вследствие изменений в законодательстве все-таки, кажется, удастся найти точки соприкосновения с FATF.
Впереди России, позади Албании
Украина продолжает находиться в категории "переходных / гибридных режимов". Не совсем приятное название "гибридный режим" означает с политологической точки зрения, что сочетаются элементы и автократии, и демократии.
Лучшие оценки в этой группе у... Боснии (да, да, не удивляйтесь, но именно эта страна существенно улучшила свои показатели за минувший год). Украина же занимает второе место среди стран СНГ, кое в чем уступив Молдове (4.38 и 5.38, показатели которой ухудшаются), но обойдя Россию (4.88 и 5.13), Армению и Грузию.
Хорошо, конечно, что мы не в одной компании с Таджикистаном, Казахстаном, Узбекистаном, Беларусью и другими странами СНГ, которые являются "автократиями". При этом, хотя в сфере "верховенства права" ситуация в России также немного улучшилась благодаря принятию ряда законов, но в целом тенденция развития России в сфере демократизации регрессивна (показатель неуклонно ухудшается ежегодно, начиная с 1997 года).
Год 2002 показал прогресс для стран Центрально-Восточной Европы, поскольку 7 стран получили приглашение для вступления в НАТО и 8 - вступление в ЕС. Все страны Центральной и Юго-Восточной Европы, за исключением Боснии, уже перешли к категориям "демократий".
Является ли Украина таким себе "мальчиком для битья"? Тот же Freedom House делает обзоры состояния политических свобод и прав человека во всем мире. Там можно найти отрицательные примеры в сфере прав человека даже в благополучной Швеции.
Хотя лучший рейтинг среди 27 посткоммунистических стран имеет Польша, но он также ухудшился с 1.5 до 1.63 из-за успеха популистских и националистических партий на местных выборах 2002 г. и политизации польских СМИ, поскольку ведущие оппозиционные силы не получают надлежащего освещения на телевидении.
В более высокой от Украины категории находятся такие страны, как, скажем, Румыния, Болгария, а также Албания и Македония. Но они не являются "стабильными демократиями", а лишь "демократиями с определенными признаками стабилизации". Думаем, Украина имеет все возможности для того, чтобы догнать эти страны.
Шаг вперед, два шага…
Не произошло улучшения в сферах "независимые масс-медиа" и "государственное управление". Более того, в соответствии с отдельным обзором Freedom House относительно свободы прессы Украина перешла из категории "частично свободных стран" к категории "несвободных".
Различие в оценках с нашим исследованием поясняется следующим. При оценке ситуации за 2001 год, Украине было выставлены более жесткие оценки, чем мы предлагали, так как не было учтено парадоксальное влияние "кассетного скандала": он открыл возможности для освещения деятельности оппозиции в СМИ, в том числе олигархических, поскольку активизировалась борьба внутри "партии власти".
Однако, в результате выставленных оценок Украина получила то же, что Россия или Азербайджан, хотя, понятно, что СМИ этих стран (в особенности телевидение) были более ограничены в критике своих президентов. Поэтому мы не считали целесообразным в дальнейшем снижать наши оценки, так как это привело бы к неадекватной оценке Украины сравнительно с другими государствами СНГ.
Но 2003 ситуация снова может ухудшиться. И не только в сфере СМИ. Вспомните только "дело Бондаря", вмешательство власти в избирательную кампанию на местах, давление на оппозицию в парламенте, в конце концов неизвестно куда нас заведут манипуляции с "конституционной реформой", в которой четко просматривается желание президента отложить выборы.
А так хотелось бы догнать в международных рейтингах, если не Польшу, то, хотя бы Албанию!
Украинский текст доклада читайте здесь:
www.spa.org.ua
Англоязычные тексты по Украине за 1998-2003 гг. смотрите здесь:
www.freedomhouse.org.ua
