Киев, август, очередной новый "шанс" для Украины
Среда, 27 августа 2003, 12:25
Статья Владимира Малинковича, известного в прошлом правозащитника и журналиста, ныне – политолога, который по меньшей мере с 1994 года тесно сотрудничает с действующим президентом и его "командой", в очередной раз подтвердила известную политическую максиму: радикальная склонность к излюбленным "универсальным идеям" затмевает текущую реальность.
"Универсальная идея" уважаемого Владимира Дмитриевича – парламентско-президентский строй для Украины, который он пропагандирует на протяжении последних лет – действительно вполне отвечает как фундаментальным перспективным потребностям нашей Отчизны, так и нашим личным убеждениям.
Однако.
Однако благородные политические идеи и текущая политическая реальность, это две большие разницы. Например, благородные идеи социальной справедливости, братства и равенства всех людей невзирая на их пол, расу, вероисповедание, которые радикально пропагандировали и радикально же воплощали в жизнь социал-демократы (большевики), имели непосредственным последствием неслыханную гуманитарную катастрофу: жизнь 1 человека за каждые 20 секунд их пребывания у власти.
Другой пример. Благородная в принципе идея – отмены несправедливого и грабительского относительно Германии Версальского мирного соглашения, воплощалась радикальными методами радикальной же национальной, социалистической и рабочей партией. Последствия этого воплощения также хорошо известны широкой общественности. Такие примеры можно приводить бесконечно.
Нельзя серьезно говорить об изменении политической системы нашего государства в парламентско-президентском направлении без ряда предпосылок. К ним относится, в первую очередь, пропорциональный избирательный закон.
Именно этот закон даст стране de facto ответственный перед народом парламент и ответственное правительство. Именно этот закон 8 (восемь) раз ветировал президент и именно об этом законе он ни слова не сказал в своей речи по случаю Дня независимости.
Во-вторых. Не может переход к новой конституционной модели государственного строя эффективно реализовываться властью, которая имеет 6% или даже 10% поддержки населения.
И мы, и читатели "УП", и уважаемый Владимир Малинкович прекрасно знаем, что такой уровень поддержки обусловлен, в первую очередь, полной и самое главное – сознательной безответственностью власти.
В 1996 году творцы нашей Конституции со слезами на глазах обещали всем украинцам молочные реки в кисельных берегах. Вместо этого до сих пор мы не имеем ни обещанных "органичных" законов, ни ответственного перед народом правительства, ни административной, ни территориальной реформы, ни закона о Кабмине, ни независимой судебной власти, ни института избрания губернаторов, ни ответа на вопрос, кто таки убил Гию Гонгадзе? И многого другого не имеем.
Но имеем: до конца коррумпированную и абсолютно неэффективную государственную машину, замордованных налоговыми и другими администрациями предпринимателей, абсолютно бесправных перед любым представителем власти граждан, 500 тысяч "трудовых" эмигрантов в одной только Италии, изнасилованные средства массовой информации, бывшую государственную собственность, преданную за бесценок известно кому и известно за какие заслуги. В общем, много разного имеем.
Власть, которая в последние годы не может выйти без громкого скандала из любой своей сделки, теперь взялась проектировать очередной благородный проект глобальной перестройки общества и государства.
Уважаемый нами Владимир Малинкович считает, что этот проект является хорошим. И мы против этого не возражаем. Мы только позволяем себе думать, что нечистые на руку прохвосты – архитектор и прораб, которые сначала разворовали, а потом и "завалили" десять предыдущих проектов, непременно разворуют и завалят одиннадцатый, каким бы красивым на бумаге он ни был.
Если эта наша мысль не понятна, позволим себе другую. В 1936 году Верховный Совет СССР принял едва ли не самую прогрессивную конституцию во всем мире. Для этого таки удалось собрать даже больше чем 2/3 голосов имеющихся в наличии тогда депутатов.
И что интересно: буквально через два года от них мало что осталось – разве что номера на лагерных кладбищах. Тогда, в 1936 году, умные люди как внутри страны, так и за ее пределами акцентировали внимание на содержании той самой прогрессивной Конституции, призывали не обращать внимание на персоналии тех, кто будет воплощать ее в жизнь, на результаты их предыдущей деятельности.
Те умные люди, в отличие от современных украинцев, хотели забыть: не бывает проектов, оторванных от их проектантов и исполнителей. А украинцы уже заявили вполне внятно: они хотят видеть не столько красивые проекты, сколько исполнителей, которым доверяют.
Украинцы (к слову, в отличие от глубоко уважаемых Владимира Малинковича, Петра Симоненко и Александра Мороза) хорошо усвоили: тот, кто садится играть в карты с профессиональными "каталами", совершает, собственно, единственную ошибку – берет карты в руки.
Не является исключением из этого правила и другой уважаемый политик – Леонид Кравчук. Последнее по времени его интервью "Украинской правде" – очередное тому подтверждение.
В этом интервью опытный социал-демократ дал основания своим потенциально еще возможным критикам (в случае если они доберутся хотя бы до каких-то СМИ, которые в последние годы просто таки расцветают под мудрой рукой руководства эсдеков) для ряда обвинений. Например, в элементарном невежестве.
Напишут критики приблизительно следующее. Не бывает, мол, так в природе демократического государства, чтобы правительство формировалось "не парламентским большинством, а коалицией фракций и групп", что предусматривает проект Медведчука-Мороза-Симоненко. Так и напишут: не знает мировая политическая практика такого. Не знает и украинская, напишут. Вот вам, хотя бы блок "За единую Украину" – ну что, спрашивается, может он сформировать, а, тем, более, за что нести ответственность? Жив ли вообще?
А еще спросят: какие такие "определенные" политические силы "побаиваются, что избранные губернаторы могут быть слишком независимыми, а механизма отстранения их от власти не существует". И немедленно сами дадут ответ: так губернаторов избирают для того, чтобы они заботились о тех, кто их избрал, то есть обычных людях. Если губернатор им не понравится, то они его отзовут. И ни к чему здесь "опасения определенных политических сил", напишут. Если это о СДПУ (О) речь идет, то так и скажите, Леонид Макарович, напишут.
Напишут, возможно, и так: не нужно, Леонид Макарович, "на собственном", а на самом деле на народном опыте убеждаться, что "нынешняя форма организации власти – без участия партий, без участия институтов гражданского общества, без участия народа, … ориентированная на одного человека, … не может быть эффективной".
Это же как Божий день ясно со времен Французской революции, Леонид Макарович, напишут. Это же ясно, как закон Гей-Люссака (это, к слову, один человек) или Бойля-Мариотта (а это уже две человека).
Будут критиковать уважаемого нами Леонида Макаровича и таким способом.
Процитируют: "если правительство будет сформировано парламентской коалицией, то никто из депутатов не захочет парламентских выборов". И сразу такое напишут: это уж точно! Закон-то избирательный теперь смешанный. Как пропорциональную часть избирать – в 2002 году научились. Какие расценки в округах – также известно. Какие такие внеочередные выборы, - спросят тяжело избранные, - а деньги? Снова два (полтора) лимона выбрасывать? Не бывает так, скажут.
А еще возможные критики напишут: странные вещи в этом законопроекте записаны. Президент (он же Верховный Главнокомандующий) с "урезанными" полномочиями (но с двумя "своими" министрами – иностранных дел и обороны) имеет право распускать парламент "когда не сформирована коалиция, не сформировано правительство, когда не избран президент, кажется, в течение двух или трех месяцев".
Как это понимать? - спросят недоброжелатели Леонида Макаровича, конституционной реформы и очередного ее законопроекта. Как может быть сформирована коалиция, если неизвестно, как она избирается, формируется, распускается? И кто за это все, собственно, будет отвечать? По векселям очередной "За ЕДУ", кто будет платить? - спросят.
При всем том, напишут, президент будет избираться 337 голосами, как в Турции, "и ничего страшного". Какой президент?! - спросят? Тот, который уже избран всенародно, или тот, который еще не избран на основании неизвестно какого закона, неизвестно какой коалицией неизвестно каких "фракций" и "групп".
Но, с другой стороны, "фракция" есть не что иное, как часть "группы"…
А еще критики Леонида Макаровича с ним согласятся. С тем, в частности, что "реформа должна отвечать интересам народа". И немедленно поставят такой вопрос: а что это за реформа такая, которая предусматривает передачу властных полномочий от президента Леонида Кучмы, премьер-министру Леониду Кучме или, еще лучше, председателю Верховной Рады Леониду Кучме?
Может дешевле будет провести маленький референдум на эту тему? С вопросом типа: "А согласны ли Вы…" ну и так далее. Если мудрый украинский народ с вопросом бикамерализма разобрался, то и с этим уж как-то управится. С Божьей помощью.
А еще напишут: согласны с Вами, Леонид Макарович. Ой, как согласны! Не нужно "каждой новой власти топтать власть, которая была перед ней. На то Закон. Есть, в конечном итоге, Генеральная прокуратура и независимый суд. Ну если в Украине нет, то в Гааге то уж точно есть. Так что не все президенты остаются в политике, как Вы говорите, напишут. Некоторые в каталажке остаются (даже пожизненно), некоторые воспоминания пишут, некоторые в университетах преподают, а некоторые даже телепрограммы ведут. Каждому свое, так сказать…
Мы этого всего писать не будем. Ведь для того, чтобы разобраться с этим всем, нужно иметь по меньшей мере холодную голову, горячее сердце и чистые руки. Все это абсолютно относится разве что к организаторам и пропагандистам дежурного сценария очередного этапа очередной украинской конституционной реформы.
"Слава Украине! Слава Украинскому народу!"
(Из выступления президента Украины на торжественном собрании, посвященном 12-ой годовщине Независимости Украины).
Автор - Константин Малеев, Даниил Яневский, Институт политического моделирования
"Универсальная идея" уважаемого Владимира Дмитриевича – парламентско-президентский строй для Украины, который он пропагандирует на протяжении последних лет – действительно вполне отвечает как фундаментальным перспективным потребностям нашей Отчизны, так и нашим личным убеждениям.
Однако.
Однако благородные политические идеи и текущая политическая реальность, это две большие разницы. Например, благородные идеи социальной справедливости, братства и равенства всех людей невзирая на их пол, расу, вероисповедание, которые радикально пропагандировали и радикально же воплощали в жизнь социал-демократы (большевики), имели непосредственным последствием неслыханную гуманитарную катастрофу: жизнь 1 человека за каждые 20 секунд их пребывания у власти.
Другой пример. Благородная в принципе идея – отмены несправедливого и грабительского относительно Германии Версальского мирного соглашения, воплощалась радикальными методами радикальной же национальной, социалистической и рабочей партией. Последствия этого воплощения также хорошо известны широкой общественности. Такие примеры можно приводить бесконечно.
Нельзя серьезно говорить об изменении политической системы нашего государства в парламентско-президентском направлении без ряда предпосылок. К ним относится, в первую очередь, пропорциональный избирательный закон.
Именно этот закон даст стране de facto ответственный перед народом парламент и ответственное правительство. Именно этот закон 8 (восемь) раз ветировал президент и именно об этом законе он ни слова не сказал в своей речи по случаю Дня независимости.
Во-вторых. Не может переход к новой конституционной модели государственного строя эффективно реализовываться властью, которая имеет 6% или даже 10% поддержки населения.
И мы, и читатели "УП", и уважаемый Владимир Малинкович прекрасно знаем, что такой уровень поддержки обусловлен, в первую очередь, полной и самое главное – сознательной безответственностью власти.
В 1996 году творцы нашей Конституции со слезами на глазах обещали всем украинцам молочные реки в кисельных берегах. Вместо этого до сих пор мы не имеем ни обещанных "органичных" законов, ни ответственного перед народом правительства, ни административной, ни территориальной реформы, ни закона о Кабмине, ни независимой судебной власти, ни института избрания губернаторов, ни ответа на вопрос, кто таки убил Гию Гонгадзе? И многого другого не имеем.
Но имеем: до конца коррумпированную и абсолютно неэффективную государственную машину, замордованных налоговыми и другими администрациями предпринимателей, абсолютно бесправных перед любым представителем власти граждан, 500 тысяч "трудовых" эмигрантов в одной только Италии, изнасилованные средства массовой информации, бывшую государственную собственность, преданную за бесценок известно кому и известно за какие заслуги. В общем, много разного имеем.
Власть, которая в последние годы не может выйти без громкого скандала из любой своей сделки, теперь взялась проектировать очередной благородный проект глобальной перестройки общества и государства.
Уважаемый нами Владимир Малинкович считает, что этот проект является хорошим. И мы против этого не возражаем. Мы только позволяем себе думать, что нечистые на руку прохвосты – архитектор и прораб, которые сначала разворовали, а потом и "завалили" десять предыдущих проектов, непременно разворуют и завалят одиннадцатый, каким бы красивым на бумаге он ни был.
Если эта наша мысль не понятна, позволим себе другую. В 1936 году Верховный Совет СССР принял едва ли не самую прогрессивную конституцию во всем мире. Для этого таки удалось собрать даже больше чем 2/3 голосов имеющихся в наличии тогда депутатов.
И что интересно: буквально через два года от них мало что осталось – разве что номера на лагерных кладбищах. Тогда, в 1936 году, умные люди как внутри страны, так и за ее пределами акцентировали внимание на содержании той самой прогрессивной Конституции, призывали не обращать внимание на персоналии тех, кто будет воплощать ее в жизнь, на результаты их предыдущей деятельности.
Те умные люди, в отличие от современных украинцев, хотели забыть: не бывает проектов, оторванных от их проектантов и исполнителей. А украинцы уже заявили вполне внятно: они хотят видеть не столько красивые проекты, сколько исполнителей, которым доверяют.
Украинцы (к слову, в отличие от глубоко уважаемых Владимира Малинковича, Петра Симоненко и Александра Мороза) хорошо усвоили: тот, кто садится играть в карты с профессиональными "каталами", совершает, собственно, единственную ошибку – берет карты в руки.
Не является исключением из этого правила и другой уважаемый политик – Леонид Кравчук. Последнее по времени его интервью "Украинской правде" – очередное тому подтверждение.
В этом интервью опытный социал-демократ дал основания своим потенциально еще возможным критикам (в случае если они доберутся хотя бы до каких-то СМИ, которые в последние годы просто таки расцветают под мудрой рукой руководства эсдеков) для ряда обвинений. Например, в элементарном невежестве.
Напишут критики приблизительно следующее. Не бывает, мол, так в природе демократического государства, чтобы правительство формировалось "не парламентским большинством, а коалицией фракций и групп", что предусматривает проект Медведчука-Мороза-Симоненко. Так и напишут: не знает мировая политическая практика такого. Не знает и украинская, напишут. Вот вам, хотя бы блок "За единую Украину" – ну что, спрашивается, может он сформировать, а, тем, более, за что нести ответственность? Жив ли вообще?
А еще спросят: какие такие "определенные" политические силы "побаиваются, что избранные губернаторы могут быть слишком независимыми, а механизма отстранения их от власти не существует". И немедленно сами дадут ответ: так губернаторов избирают для того, чтобы они заботились о тех, кто их избрал, то есть обычных людях. Если губернатор им не понравится, то они его отзовут. И ни к чему здесь "опасения определенных политических сил", напишут. Если это о СДПУ (О) речь идет, то так и скажите, Леонид Макарович, напишут.
Напишут, возможно, и так: не нужно, Леонид Макарович, "на собственном", а на самом деле на народном опыте убеждаться, что "нынешняя форма организации власти – без участия партий, без участия институтов гражданского общества, без участия народа, … ориентированная на одного человека, … не может быть эффективной".
Это же как Божий день ясно со времен Французской революции, Леонид Макарович, напишут. Это же ясно, как закон Гей-Люссака (это, к слову, один человек) или Бойля-Мариотта (а это уже две человека).
Будут критиковать уважаемого нами Леонида Макаровича и таким способом.
Процитируют: "если правительство будет сформировано парламентской коалицией, то никто из депутатов не захочет парламентских выборов". И сразу такое напишут: это уж точно! Закон-то избирательный теперь смешанный. Как пропорциональную часть избирать – в 2002 году научились. Какие расценки в округах – также известно. Какие такие внеочередные выборы, - спросят тяжело избранные, - а деньги? Снова два (полтора) лимона выбрасывать? Не бывает так, скажут.
А еще возможные критики напишут: странные вещи в этом законопроекте записаны. Президент (он же Верховный Главнокомандующий) с "урезанными" полномочиями (но с двумя "своими" министрами – иностранных дел и обороны) имеет право распускать парламент "когда не сформирована коалиция, не сформировано правительство, когда не избран президент, кажется, в течение двух или трех месяцев".
Как это понимать? - спросят недоброжелатели Леонида Макаровича, конституционной реформы и очередного ее законопроекта. Как может быть сформирована коалиция, если неизвестно, как она избирается, формируется, распускается? И кто за это все, собственно, будет отвечать? По векселям очередной "За ЕДУ", кто будет платить? - спросят.
При всем том, напишут, президент будет избираться 337 голосами, как в Турции, "и ничего страшного". Какой президент?! - спросят? Тот, который уже избран всенародно, или тот, который еще не избран на основании неизвестно какого закона, неизвестно какой коалицией неизвестно каких "фракций" и "групп".
Но, с другой стороны, "фракция" есть не что иное, как часть "группы"…
А еще критики Леонида Макаровича с ним согласятся. С тем, в частности, что "реформа должна отвечать интересам народа". И немедленно поставят такой вопрос: а что это за реформа такая, которая предусматривает передачу властных полномочий от президента Леонида Кучмы, премьер-министру Леониду Кучме или, еще лучше, председателю Верховной Рады Леониду Кучме?
Может дешевле будет провести маленький референдум на эту тему? С вопросом типа: "А согласны ли Вы…" ну и так далее. Если мудрый украинский народ с вопросом бикамерализма разобрался, то и с этим уж как-то управится. С Божьей помощью.
А еще напишут: согласны с Вами, Леонид Макарович. Ой, как согласны! Не нужно "каждой новой власти топтать власть, которая была перед ней. На то Закон. Есть, в конечном итоге, Генеральная прокуратура и независимый суд. Ну если в Украине нет, то в Гааге то уж точно есть. Так что не все президенты остаются в политике, как Вы говорите, напишут. Некоторые в каталажке остаются (даже пожизненно), некоторые воспоминания пишут, некоторые в университетах преподают, а некоторые даже телепрограммы ведут. Каждому свое, так сказать…
Мы этого всего писать не будем. Ведь для того, чтобы разобраться с этим всем, нужно иметь по меньшей мере холодную голову, горячее сердце и чистые руки. Все это абсолютно относится разве что к организаторам и пропагандистам дежурного сценария очередного этапа очередной украинской конституционной реформы.
"Слава Украине! Слава Украинскому народу!"
(Из выступления президента Украины на торжественном собрании, посвященном 12-ой годовщине Независимости Украины).
Автор - Константин Малеев, Даниил Яневский, Институт политического моделирования
