Киев, июль, интервью президента
Вторник, 8 июля 2003, 16:14
В понедельник, 7 июля, глава государства дал интервью Национальной телекомпании. Главные, как мы считаем, тезисы этого выступления сводились к следующему (цитируем "УП").
Первое. Оппозиция показала "яркий пример абсолютной политической безответственности".
Второе. " Большинство также было не на высоте".
Третье. Президент (на этом глава государства акцентировал внимание дважды) готов "отозвать свой проект", но не сделает этого, поскольку этот проект является "позицией большинства граждан Украины".
Четвертое. Президенту должно принадлежать право роспуска парламента.
Пятое. Оппозиция и лично Виктор Ющенко выступают "против доминирующего общественного мнения", высказанного во время "всенародного обсуждения" и подтвержденного социологическими опросами.
Вспомним, как Кучма объявил о необходимости конституционной реформы 24 августа 2002 г. Тогда "реформаторский" пакет главы государства включал в себя ряд предложений, направленных на усиление роли Верховной Рады в политической системе страны.
7 июля 2003 г. от этих предложений осталось только желание права досрочного прекращения парламентских полномочий. Таким образом, президент подвел черту под дискуссией, призванной дать ответ на вопросы "а в чем, собственно, заключается подлинная цель этой реформы?".
Мало того. 4 июля посол Соединенных Штатов Карлос Паскуаль сообщил, что в разговоре с ним и его предшественником на этой должности Стивеном Пайфером, Кучма подчеркнул, что он предлагал и предлагает провести "объединенные выборы" только в 2014 г.
Практически это ставит парламентское большинство в очень неудобное положение. Ведь именно это большинство именно по требованию президента отчаянно отстаивало необходимость "объединения" главных выборов в стране в ближайшие годы, например, в 2006 г.
Следовательно, можно констатировать, что предварительно разработанная и возможно даже хоть в какой-то мере предварительно продуманная структура политической операции "Конституционная реформа" натолкнулась на непредвиденные препятствия.
Во-первых, советники главы государства, которые долго убеждали граждан в том, что "Наша Украина" в целом и Ющенко персонально ни на что не способны, наконец-то убедили в этом и самих себя, и своего шефа.
Следствие: достаточно организованное сопротивление НУ и его союзников в парламенте 3 июля оказалось для президентской стороны абсолютно неожиданным. Как нам кажется, об этом свидетельствует беспрецедентный личный "наезд" президента на Ющенко. Мы, авторы этих строк, граждане Украины, абсолютно дезориентированы.
Еще вчера общенациональные телеканалы и газеты красочно говорили о бесхарактерности лидера "нашеукраинцев". Сегодня же нам устами главы государства рассказали, что именно Виктор Андреевич лично не дает эффективно работать ни главе государства, ни парламенту, ни госаппарату и вообще, страшнее его в стране никого нет.
Первый риторический вопрос: чему и кому нам, украинским гражданам, верить? Тому, что глава исполнительной власти и его политические сторонники говорили вчера, или тому, что они говорят сегодня?
Второй риторический вопрос: кому и чему должны верить члены парламентского большинства и руководители госадминистраций всех уровней отчетности?
Вывод: парламентское большинство потому и вело себя пассивно в ключевой для ее дальнейшей политической будущности четверг, поскольку абсолютно запуталось в замысловатых планах и действиях своих рулевых. Видимая и непростительная политическая пассивность меньшинства неотвратимо формирует в большинстве склонность к мании величия. Это, в свою очередь, ведет к критическому увеличению количества ошибок, которые оно, большинство, допускает.
Одной из таких ошибок являются непрестанные заявления и главы государства, и парламентского большинства, что именно они и репрезентируют свободу народа. Проверить этот тезис можно и не прибегая к проведению как дорогих "общенародных" обсуждений, так и дешевых социологических опросов.
Достаточно только объявить дату проведения досрочных президентских выборов. Они и дадут неопровержимый ответ на простой вопрос: а кто, собственно, репрезентируют сегодня свободу этого самого народа?
P.S. Детально проанализировав интервью президента Национальной телекомпании, Ученый совет Института политического моделирования догадался, какими могут быть результаты этих выборов. Ведь именно в этом интервью глава государства, наконец, заговорил о главном для себя - о Викторе Ющенко.
Даниил Яневский, Константин Малеев, Институт политического моделирования
Первое. Оппозиция показала "яркий пример абсолютной политической безответственности".
Второе. " Большинство также было не на высоте".
Третье. Президент (на этом глава государства акцентировал внимание дважды) готов "отозвать свой проект", но не сделает этого, поскольку этот проект является "позицией большинства граждан Украины".
Четвертое. Президенту должно принадлежать право роспуска парламента.
Пятое. Оппозиция и лично Виктор Ющенко выступают "против доминирующего общественного мнения", высказанного во время "всенародного обсуждения" и подтвержденного социологическими опросами.
Вспомним, как Кучма объявил о необходимости конституционной реформы 24 августа 2002 г. Тогда "реформаторский" пакет главы государства включал в себя ряд предложений, направленных на усиление роли Верховной Рады в политической системе страны.
7 июля 2003 г. от этих предложений осталось только желание права досрочного прекращения парламентских полномочий. Таким образом, президент подвел черту под дискуссией, призванной дать ответ на вопросы "а в чем, собственно, заключается подлинная цель этой реформы?".
Мало того. 4 июля посол Соединенных Штатов Карлос Паскуаль сообщил, что в разговоре с ним и его предшественником на этой должности Стивеном Пайфером, Кучма подчеркнул, что он предлагал и предлагает провести "объединенные выборы" только в 2014 г.
Практически это ставит парламентское большинство в очень неудобное положение. Ведь именно это большинство именно по требованию президента отчаянно отстаивало необходимость "объединения" главных выборов в стране в ближайшие годы, например, в 2006 г.
Следовательно, можно констатировать, что предварительно разработанная и возможно даже хоть в какой-то мере предварительно продуманная структура политической операции "Конституционная реформа" натолкнулась на непредвиденные препятствия.
Во-первых, советники главы государства, которые долго убеждали граждан в том, что "Наша Украина" в целом и Ющенко персонально ни на что не способны, наконец-то убедили в этом и самих себя, и своего шефа.
Следствие: достаточно организованное сопротивление НУ и его союзников в парламенте 3 июля оказалось для президентской стороны абсолютно неожиданным. Как нам кажется, об этом свидетельствует беспрецедентный личный "наезд" президента на Ющенко. Мы, авторы этих строк, граждане Украины, абсолютно дезориентированы.
Еще вчера общенациональные телеканалы и газеты красочно говорили о бесхарактерности лидера "нашеукраинцев". Сегодня же нам устами главы государства рассказали, что именно Виктор Андреевич лично не дает эффективно работать ни главе государства, ни парламенту, ни госаппарату и вообще, страшнее его в стране никого нет.
Первый риторический вопрос: чему и кому нам, украинским гражданам, верить? Тому, что глава исполнительной власти и его политические сторонники говорили вчера, или тому, что они говорят сегодня?
Второй риторический вопрос: кому и чему должны верить члены парламентского большинства и руководители госадминистраций всех уровней отчетности?
Вывод: парламентское большинство потому и вело себя пассивно в ключевой для ее дальнейшей политической будущности четверг, поскольку абсолютно запуталось в замысловатых планах и действиях своих рулевых. Видимая и непростительная политическая пассивность меньшинства неотвратимо формирует в большинстве склонность к мании величия. Это, в свою очередь, ведет к критическому увеличению количества ошибок, которые оно, большинство, допускает.
Одной из таких ошибок являются непрестанные заявления и главы государства, и парламентского большинства, что именно они и репрезентируют свободу народа. Проверить этот тезис можно и не прибегая к проведению как дорогих "общенародных" обсуждений, так и дешевых социологических опросов.
Достаточно только объявить дату проведения досрочных президентских выборов. Они и дадут неопровержимый ответ на простой вопрос: а кто, собственно, репрезентируют сегодня свободу этого самого народа?
P.S. Детально проанализировав интервью президента Национальной телекомпании, Ученый совет Института политического моделирования догадался, какими могут быть результаты этих выборов. Ведь именно в этом интервью глава государства, наконец, заговорил о главном для себя - о Викторе Ющенко.
Даниил Яневский, Константин Малеев, Институт политического моделирования
