Апология вмешательства
Четверг, 31 июля 2003, 17:05
Американского посла Паскуаля стоит поблагодарить за то, что вмешивался в наши внутренние дела в то время, когда весь мир к нам равнодушен.
Как ни досадно для одних и ни приятно для других, Карлос Паскуаль таки уезжает из Украины. Не потому, что его, как радостно врала весной наша официальная пропаганда, отзовут из-за недовольства результатами работы, а потому, что отведенный ему трехлетний срок пребывания подходит к концу. Американцы же не играются в продолжение полномочий, а пользуются ими столько, сколько установлено существующими правилами.
Выступая с прощальной речью перед журналистами и украинскими участниками программ обменов с США, Паскуаль особенно акцентировал на неприемлемости для демократического общества таких трюков как продолжение президентских полномочий или "третий срок".
Только благодаря Паскуалю замученная политреформой страна узнала, что совмещать парламентские и президентские выборы Банковая планирует не в 2006 или 2007 годах, как мы тут себе думали, а аж в 2014 году. Впрочем, в тот год выборы совпадают естественном путем, что не требует вмешательства администрации президента.
Каким способом Паскуаль и его предшественник на посольской должности Стивен Пайфер получили у Кучмы такое признание, - это материал для будущих томов из серии "тайны дипломатии", но сейчас понятно, что заверения в намерении провести президентские выборы в 2004 году – еще одна услуга Паскуаля демократически настроенной части украинцев, причем есть надежда, что не последняя.
Возможно, он еще преодолеет гигантское сопротивление России и местных компрадоров, лоббистов интересов Москвы, и, вопреки беспрецедентной по объемам и стоимости пропагандистской кампании за реверсное использование нефтепровода "Одесса-Броды", побудит власть сделать, в конце концов, первый шаг к диверсификации источников снабжения энергоресурсов.
Как по мне, Паскуаля стоит поблагодарить за активное, эффективное и положительное вмешательство в наши внутренние дела, которое, с одной стороны, безусловно нарушает все каноны дипломатии и задевает национальную гордость, а с другой – свидетельствует о неравнодушии к судьбе демократии в Украине и заинтересованности, пусть может и небескорыстной, в самом нашем существовании как независимого государства.
Мне лично приятно в связи с этим признать ошибочность своей зимней статьи "Гуд бай, Америка, или 48 миллионов, которые Джордж подарил Путти Путу". Правда, статья эта, написанная в момент наибольшего обострения отношений Украины с Западом, была сознательно провокационной и имела целью подтолкнуть американцев к опровержениям.
Словесных опровержений так и не появилось, но на протяжении весны и первой половины лета Вашингтон доказал обратное, и уже в упомянутой здесь прощальной речи Паскуаль подчеркнул, что "Украина слишком многого достойна, чтобы оставить здесь все без перемен". Думаю, это был все-таки не дипломатический комплимент, а искреннее признание.
Благодарить иностранное государство за вмешательство во внутренние дела твоей страны – это непатриотично, конечно, но не при чрезвычайных обстоятельствах, при которых Украина старается реализовать свой последний шанс на собственную государственность.
Украине присущи основные черты авторитарных режимов: препятствия деятельности оппозиции, давление на независимые общественные объединения, ограничения гражданских прав и свобод, прежде всего свободы слова, отсутствие политической конкуренции и реального распределения власти, легко манипулируемое население, отсутствие гражданского общества – и на фоне всего этого неподконтрольность власти обществу. При таких условиях Соединенные Штаты и стали составной частью политической системы Украины, заслоняя собой недостаток элементов гражданского общества.
Так разве не хорошо, что при отсутствии внутренних сдерживающих факторов нашелся внешний фактор, который не позволяет власти совсем распоясаться? Страшно даже вообразить, что бы вытворяли наши властьпридержащие, если бы за ними пусть краем глаза не следил дяденька Сэм!
Разве не хорошо, что при коррумпированной, ориентированной не на соблюдение закона, а обслуживание клановых интересов правоохранительной системе, есть возможность вызвать мирового полицая как последнюю надежду на защиту от беспредела?
Разве это нам должно быть стыдно за то, что США вмешиваются во внутренние дела Украины? Это – позор нашей власти, которая, декларируя принадлежность страны к евроатлантическому сообществу, не способна пока еще к адекватному этим декларациям поведению, и вдобавок еще и запуталась в паутине внешнеполитических векторов. А то, что нас поучают, то, что от нас требуют приличного политического поведения, означает неравнодушие к Украине, потому что к тем, на ком уже поставлен крест, уже и внимания давно нет.
Как ни досадно для одних и ни приятно для других, Карлос Паскуаль таки уезжает из Украины. Не потому, что его, как радостно врала весной наша официальная пропаганда, отзовут из-за недовольства результатами работы, а потому, что отведенный ему трехлетний срок пребывания подходит к концу. Американцы же не играются в продолжение полномочий, а пользуются ими столько, сколько установлено существующими правилами.
Выступая с прощальной речью перед журналистами и украинскими участниками программ обменов с США, Паскуаль особенно акцентировал на неприемлемости для демократического общества таких трюков как продолжение президентских полномочий или "третий срок".
Только благодаря Паскуалю замученная политреформой страна узнала, что совмещать парламентские и президентские выборы Банковая планирует не в 2006 или 2007 годах, как мы тут себе думали, а аж в 2014 году. Впрочем, в тот год выборы совпадают естественном путем, что не требует вмешательства администрации президента.
Каким способом Паскуаль и его предшественник на посольской должности Стивен Пайфер получили у Кучмы такое признание, - это материал для будущих томов из серии "тайны дипломатии", но сейчас понятно, что заверения в намерении провести президентские выборы в 2004 году – еще одна услуга Паскуаля демократически настроенной части украинцев, причем есть надежда, что не последняя.
Возможно, он еще преодолеет гигантское сопротивление России и местных компрадоров, лоббистов интересов Москвы, и, вопреки беспрецедентной по объемам и стоимости пропагандистской кампании за реверсное использование нефтепровода "Одесса-Броды", побудит власть сделать, в конце концов, первый шаг к диверсификации источников снабжения энергоресурсов.
Как по мне, Паскуаля стоит поблагодарить за активное, эффективное и положительное вмешательство в наши внутренние дела, которое, с одной стороны, безусловно нарушает все каноны дипломатии и задевает национальную гордость, а с другой – свидетельствует о неравнодушии к судьбе демократии в Украине и заинтересованности, пусть может и небескорыстной, в самом нашем существовании как независимого государства.
Мне лично приятно в связи с этим признать ошибочность своей зимней статьи "Гуд бай, Америка, или 48 миллионов, которые Джордж подарил Путти Путу". Правда, статья эта, написанная в момент наибольшего обострения отношений Украины с Западом, была сознательно провокационной и имела целью подтолкнуть американцев к опровержениям.
Словесных опровержений так и не появилось, но на протяжении весны и первой половины лета Вашингтон доказал обратное, и уже в упомянутой здесь прощальной речи Паскуаль подчеркнул, что "Украина слишком многого достойна, чтобы оставить здесь все без перемен". Думаю, это был все-таки не дипломатический комплимент, а искреннее признание.
Благодарить иностранное государство за вмешательство во внутренние дела твоей страны – это непатриотично, конечно, но не при чрезвычайных обстоятельствах, при которых Украина старается реализовать свой последний шанс на собственную государственность.
Украине присущи основные черты авторитарных режимов: препятствия деятельности оппозиции, давление на независимые общественные объединения, ограничения гражданских прав и свобод, прежде всего свободы слова, отсутствие политической конкуренции и реального распределения власти, легко манипулируемое население, отсутствие гражданского общества – и на фоне всего этого неподконтрольность власти обществу. При таких условиях Соединенные Штаты и стали составной частью политической системы Украины, заслоняя собой недостаток элементов гражданского общества.
Так разве не хорошо, что при отсутствии внутренних сдерживающих факторов нашелся внешний фактор, который не позволяет власти совсем распоясаться? Страшно даже вообразить, что бы вытворяли наши властьпридержащие, если бы за ними пусть краем глаза не следил дяденька Сэм!
Разве не хорошо, что при коррумпированной, ориентированной не на соблюдение закона, а обслуживание клановых интересов правоохранительной системе, есть возможность вызвать мирового полицая как последнюю надежду на защиту от беспредела?
Разве это нам должно быть стыдно за то, что США вмешиваются во внутренние дела Украины? Это – позор нашей власти, которая, декларируя принадлежность страны к евроатлантическому сообществу, не способна пока еще к адекватному этим декларациям поведению, и вдобавок еще и запуталась в паутине внешнеполитических векторов. А то, что нас поучают, то, что от нас требуют приличного политического поведения, означает неравнодушие к Украине, потому что к тем, на ком уже поставлен крест, уже и внимания давно нет.
