"Харьковских", "донецких" и "днепропетровских" помирят выборы?
Понедельник, 28 июля 2003, 14:51
Борьба между отечественными ФПГ в треугольнике "Днепропетровск – Донецк – Харьков" в последнее время – едва ли не главная тема информационных сообщений последнего времени. Именно в этих битвах, принято считать в столице, вырисовываются настоящее и будущее раскладов на киевском политическом Олимпе. Впрочем, из регионов эти сражения выглядят несколько иначе.
Это "просто бизнес", считают регионалы, имеющий к политике только одно отношение: страхуясь от возможных политических рисков, связанных с президентскими выборами 2004 года, ФПГ стремятся закрепить и даже расширить свои позиции в базовых отраслях. С позиций регионального наблюдателя очевидно также, что вместо обозначенного выше треугольника мы имеем многоугольник с непропорционально разными сторонами.
Причем, мощь и влиятельность группировок, образующих многоугольник, обратно пропорциональны активности и агрессивности их действий. Описанные феномены достаточно четко можно проследить на примере функционирования днепропетровских ФПГ и их драматической борьбы с "харьковскими", "донецкими" и друг с другом.
Декорации
Особенности развития тех или иных региональных ФПГ (даже разросшихся до всеукраинского уровня) будут непонятны, если не учесть региональных же условий их формирования, функционирования и развития. Днепропетровщина - с точки зрения исходных условий – регион весьма специфический, непохожий ни на Донецк, ни на Харьков, ни на Луганск. И события, складывающиеся сегодня между ФПГ в борьбе за собственность или контроль над промышленными активами, во многом обусловлены этой "днепропетровской спецификой".
Долгое время (1994-1999 г.) в Днепропетровской области абсолютно доминировала одна ФПГ – группа Павла Лазаренко. Павла Ивановича небезосновательно называли "хозяином области" – он был им. Конгломерат контролируемых им корпораций и компаний охватывал практически все производственные сферы и все базовые отрасли Днепропетровщины.
Для этого ему не нужна была даже "большая приватизация", ибо главный ресурс базовых отраслей – энергетика – находилась в его руках. Доминирующее положение "группы Лазаренко" сдерживало развитие независимых от него групп – "Интерпайпа" и "Привата". Впрочем, восхождение к высотам бизнеса, начало формирования структуры данных холдингов, существующей и по сей день, относится именно к 1999 году, когда Павел Иванович окончательно проиграл политический бой в Украине и удалился в эмиграцию.
Нельзя сказать, чтобы Лазаренко очень уж "душил" нынешних репрезентантов днепропетровского "клана". Но и особой любви между ними не наблюдалось. Как известно, пути-дороги Пинчука и близкой к Лазаренко Тимошенко разошлись на очень ранней стадии (вследствие развала "Корпорации "Украинский бензин" – КУБ).
А уж после выдвижения на мажоритарном округе в 1998 году кандидатуры Пинчука против поддерживаемого тогда Павлом Лазаренко Виктора Веретенникова (нынешний член фракции "Трудовая Украина") отношения и вовсе приобрели характер острой неприязни. Впрочем, тогда уже Павел Иванович не мог сделать ничего. Что же касается "Привата", то здесь возможны варианты.
В Днепропетровске до сих пор вспоминают сакраментальную фразу, произнесенную Лазаренко накануне очередной посевной страны: "Бензин будем покупать у "Авиас"! (торговец нефтепродуктами, входящий в группу "Сентоза" – учредителя "Приватбанка"). Впрочем, вряд ли это можно расценивать как акт любви. По крайней мере, назначение Сергея Тигипко вице-премьером в правительство Лазаренко воспринималось на "исторической родине" обоих вполне однозначно: как прикрепление к амбициозному премьеру "ока государева".
Лазаренко поднял влиятельность днепропетровской группы на невиданную высоту. Он же эту мощь и разрушил. Его "борьба без правил" негативно отразилась на позициях днепропетровской элиты и на взаимоотношениях внутри нее. 1998 год и первая половина 1999 года были временем беспрецедентного раскола деловой и политической верхушки региона.
Сторонники Лазаренко и президента по году избегали встреч друг с другом, даже если были кумовьями. Ситуацию исправил Николай Швец, вступивший на губернаторство в апреле 1999 года. Для одних он был "человеком президента", для других – мэром Днепропетровска, которого на выборах поддерживал Павел Иванович. Его двуликость стала цементирующим фактором: чиновничью элиту Днепропетровщины Николаю Антоновичу удалось консолидировать.
Но сформировавшимся к тому времени ФПГ от прихода Швеца значительно легче не стало. Дело в том, что губернатор (и в этом – одна из главных черт специфики региона) не является пламенным патриотом днепропетровских ФПГ. В этом он радикально отличался и от Януковича, и от Кушнарева. И лозунг
"Днепропетровщина – для днепропетровцев" не принадлежит к его жизненным принципам. Наблюдатели считают, что именно это обеспечивает Николаю Швецу "равноудаленность" и "равноприближенность" ко всем олигархам и – как следствие – политическое долголетие.
Политическое долголетие Швеца в Днепропетровске давно стало притчей во языцах. Казалось бы, он способен пережить любые бури, в том числе и на политическом олимпе. По мнению многих регионалов, не более, как очередной бурей может стать заявление премьера Виктора Януковича о том, что он будет рекомендовать Президенту снять трех губернаторов, в том числе и днепропетровского, за провал "продовольственной программы".
Правда, это не мешает политической оппозиции (как левого, так и правого толка) строить прогнозы о преемнике, который, по общему мнению, должен быть непременно днепропетровским. Среди "вакантных" кандидатур называют экс-мэра Днепропетровска Валерия Пустовойтенко, Владимира Яцубу, некоторых ныне действующих нардепов, в том числе Анатолия Клименко, до избрания в ВР бывшего заместителем губернатора.
Кроме того, отмечают днепропетровские аналитики, нельзя сказать, чтобы в регионе боялись экспансии "донецких". Дело в том, что они давно уже пришли и чувствуют себя свободно еще с тех времен, когда оба региона вели борьбу за воплощение в жизнь президентского указа № 1001999, передающего полномочия по управлению корпоративными правами государства областным администрациям.
Тогда же, на заре губернаторской карьеры Швеца, был подписан договор о сотрудничестве между областями Донецкой и Днепропетровской, к которому позже присоединилось Запорожье. В те времена договор в Киеве называли "региональным триумвиратом", и с тревогой следили, чем дело кончится. Ничем не кончилось, но хорошие отношения остались.
По крайней мере, никто не мешал группе Ахметова приобретать находившийся ранее под контролем Лазаренко пиво-безалкогольный комбинат "Днепр" (теперь – торговая марка "Сармат"), а Индустриальному союзу Донбасса – Днепропетровский трубный завод имени Ленина. Поэтому в "наезде" Януковича на Швеца в Днепропетровской области не видят ничего личного.
С харьковской группировкой у Швеца сложились даже более тесные отношения. Осенью 1999 года, не без участия губернатора (как говорят в кулуарах) на ДМК им.Дзержинского пришел "Укрсиббанк" (управление 50%-ным госпакетом). Не прошло и года, как к харьковчанам перешла в управление остальная часть госпакета. С тех пор Швец не скрывал свою особую любовь к "Дзержинке" и даже выступал против расторжения Фондом Госимущества договора на управление в 2002 году.
Офис "Укрсиббанка" в Днепропетровске располагается в отреставрированном старинном здании в центре города, в новом офисном центре расположен шикарный офис DCC, входящей в ахметовскую группу "Систем кэпитэл менеджмент". В общем, "чужаки" чувствуют себя в Днепропетровске ничуть не хуже, чем "свои". По крайней мере, на местную власть как на ресурс в битвах с другими региональными ФПГ днепропетровским рассчитывать не приходится.
При этом нельзя сказать, что Швец вставляет палки в колеса, допустим,
"Интерпайпу". Нелюбовь же его к "Приватбанку" – общеизвестная в Днепропетровске – не заходит дальше заявлений декларативного характера. Главная тема раздоров – помимо "Дзержинки", с которой "Приват" давно уже ушел, – завод имени Петровского, которым структуры, близкие к банку, управляют до сих пор.
Результаты управления в виде миллионных убытков и вымывания оборотных средств предприятия в 1999 году обусловили гнев Кучмы. "Тему" при каждом удобном случае развивал и Николай Швец. И все же никаких реальных шагов по исправлению ситуации на Петровке не предпринял.
По мнению заместителя директора информационно-аналитического агентства "Регион" Юрия Райхеля, невмешательство, в частности, в приватизационные конфликты последнего времени областных властей целиком закономерно. "Высказать свое мнение, значит, поддержать чью-либо сторону. А у нас даже Гарант не знает, кого ему любить больше. Но к весне равновесие должно сломаться".
Тем не менее, отставка Швеца (если она, конечно, последует) будет свидетельствовать не о начале войны между регионами, а о том, что позиция "политики над бизнесом" больше не устраивает. Прежде всего, бизнес, который хочет, чтобы глава области исходил в своих действиях не из соображений чиновничьей преданности, а из экономической целесообразности.
"Чем ближе к выборам, тем опаснее на губернаторском посту человек, не вышедший из бизнеса. Если Швеца не снимут сейчас, то его снимут в скором времени. Это нужно сделать, пока не пробил час "Х" - считают специалисты информационно-аналитического агентства "Диалог".
Эту точку зрения подтвердил и руководитель аналитического центра "3 сектор" Андрей Золотарев, который считает, что до поры до времени Николай Швец мог лавировать между интересами крупных бизнес-групп и даже получать от этого определенные дивиденды. Однако, рано или поздно позиция невмешательства может оказаться позицией слабости, особенно, если бизнес-группы смогут найти общий язык и начать диктовать свои условия.
Кроме специфической политики местных властей, на характер и результаты борьбы днепропетровских ФПГ за свое светлое будущее влияют еще несколько факторов объективного характера. Скажем, объемы промышленного потенциала Днепропетровской области, доля которого в промышленном потенциале страны составляет 17% (второе место после Донецкой области).
Его основу составляют горнорудная (ГОКи Кривого Рога, Марганца и Орджоникидзе), металлургическая (меткомбинаты и коксохимы Днепропетровска, Кривого Рога и Днепродзержинска), энергетическая (Павлоградуголь), трубная (трубные заводы Днепропетровска, Новомосковска и Никополя), химическая (Днепроазот, Приднепровский и Павлоградский химзаводы), отрасли.
То есть, огромный потенциал, который не потянуть двум местным группировкам (более мелкие группы вроде компании "Ольвия" нардепа Сергея Касьянова уже нашли свои ниши и не стремятся к большему) и к тому же – потенциал чрезвычайно диверсифицированный, многопрофильный.
Такая структура экономики заставляет днепропетровские группы с одной стороны выходить на "чужую" территорию и всеукраинский уровень в поисках профильных активов, а с другой стороны – смотреть сквозь пальцы на проникновение групп из других регионов на территорию области. Такая вот "глобализация по-днепропетровски".
Процесс "глобализации" привел к весьма любопытным последствиям. Поскольку "чужаки" проявляли активность в проникновении на объекты Днепропетровщины, в структуре капитала наиболее привлекательных активов создалась т.н. "ситуация совместного управления".
Наиболее типичная структура выглядит так: контрольный или блокирующий госпакет, закрепленный в собственности государства и отданный в управление одной ФПГ, которая владеет еще небольшим пакетом. И при этом на том же предприятии есть другая (и даже третья) ФПГ, которая (которые) также владеет относительно небольшим пакетом. Совместное управление при таком раскладе неизбежно. До 2002 года большинство ФПГ такая ситуация устраивала. Но в то же время сам принцип совместного управления в украинских условиях таит в себе значительный взрывоопасный потенциал.
Рано или поздно одна структура захочет установить контроль над предприятием. Что, собственно, и происходит сегодня. Поэтому сегодняшние войны региональных групп на территории Днепропетровской (да и не только) областей – это не только дань будущей страховке от политических рисков, но и прошлому - в частности, сложившейся диковинной и вычурной структуре акционерного капитала в базовых отраслях.
По мнению заместителя директора информационно-аналитического агентства "Регион" Юрия Райхеля, борьба между, т.н. "днепропетровскими кланами" целиком закономерна и обусловлена двумя причинами – коммерческой и политической. Если с пересечением коммерческих интересов все более-менее понятно, то политический конфликт, по мнению Райхеля, не выносится на широкую публику, хотя достаточно очевиден: за "Приватбанком", по слухам, стоит СДПУ(о), за "Интерпайпом", соответственно, Пинчук и "Трудовая Украина".
"Но у обоих днепропетровских группировок есть общая проблема – Донецк, поэтому они используют друг друга, чтобы "скушать" восточного соседа".
Наконец, еще один фактор, определяющий конфигурацию отношений днепропетровских с группами из других регионов. Основные виды их деятельности, как правило, сегодня уже не пересекаются с основными же видами деятельности соперников.
У "Интерпайпа" – трубная отрасль, у "ПриватБанка" – банковская деятельность, причем в масштабах, до которых "УкрСиббанку" далеко. Поэтому борьба с "донецкими" и "харьковскими" идет, во-первых, на периферии диверсификации, во-вторых – как правило, за стратегические преимущества в будущем.
Как бы там ни было, но у днепропетровских групп совершенно разная стратегия и тактика в конфликтах интересов. Даже можно сказать, диаметрально противоположная.
(Продолжение следует)
Это "просто бизнес", считают регионалы, имеющий к политике только одно отношение: страхуясь от возможных политических рисков, связанных с президентскими выборами 2004 года, ФПГ стремятся закрепить и даже расширить свои позиции в базовых отраслях. С позиций регионального наблюдателя очевидно также, что вместо обозначенного выше треугольника мы имеем многоугольник с непропорционально разными сторонами.
Причем, мощь и влиятельность группировок, образующих многоугольник, обратно пропорциональны активности и агрессивности их действий. Описанные феномены достаточно четко можно проследить на примере функционирования днепропетровских ФПГ и их драматической борьбы с "харьковскими", "донецкими" и друг с другом.
Декорации
Особенности развития тех или иных региональных ФПГ (даже разросшихся до всеукраинского уровня) будут непонятны, если не учесть региональных же условий их формирования, функционирования и развития. Днепропетровщина - с точки зрения исходных условий – регион весьма специфический, непохожий ни на Донецк, ни на Харьков, ни на Луганск. И события, складывающиеся сегодня между ФПГ в борьбе за собственность или контроль над промышленными активами, во многом обусловлены этой "днепропетровской спецификой".
Долгое время (1994-1999 г.) в Днепропетровской области абсолютно доминировала одна ФПГ – группа Павла Лазаренко. Павла Ивановича небезосновательно называли "хозяином области" – он был им. Конгломерат контролируемых им корпораций и компаний охватывал практически все производственные сферы и все базовые отрасли Днепропетровщины.
Для этого ему не нужна была даже "большая приватизация", ибо главный ресурс базовых отраслей – энергетика – находилась в его руках. Доминирующее положение "группы Лазаренко" сдерживало развитие независимых от него групп – "Интерпайпа" и "Привата". Впрочем, восхождение к высотам бизнеса, начало формирования структуры данных холдингов, существующей и по сей день, относится именно к 1999 году, когда Павел Иванович окончательно проиграл политический бой в Украине и удалился в эмиграцию.
Нельзя сказать, чтобы Лазаренко очень уж "душил" нынешних репрезентантов днепропетровского "клана". Но и особой любви между ними не наблюдалось. Как известно, пути-дороги Пинчука и близкой к Лазаренко Тимошенко разошлись на очень ранней стадии (вследствие развала "Корпорации "Украинский бензин" – КУБ).
А уж после выдвижения на мажоритарном округе в 1998 году кандидатуры Пинчука против поддерживаемого тогда Павлом Лазаренко Виктора Веретенникова (нынешний член фракции "Трудовая Украина") отношения и вовсе приобрели характер острой неприязни. Впрочем, тогда уже Павел Иванович не мог сделать ничего. Что же касается "Привата", то здесь возможны варианты.
В Днепропетровске до сих пор вспоминают сакраментальную фразу, произнесенную Лазаренко накануне очередной посевной страны: "Бензин будем покупать у "Авиас"! (торговец нефтепродуктами, входящий в группу "Сентоза" – учредителя "Приватбанка"). Впрочем, вряд ли это можно расценивать как акт любви. По крайней мере, назначение Сергея Тигипко вице-премьером в правительство Лазаренко воспринималось на "исторической родине" обоих вполне однозначно: как прикрепление к амбициозному премьеру "ока государева".
Лазаренко поднял влиятельность днепропетровской группы на невиданную высоту. Он же эту мощь и разрушил. Его "борьба без правил" негативно отразилась на позициях днепропетровской элиты и на взаимоотношениях внутри нее. 1998 год и первая половина 1999 года были временем беспрецедентного раскола деловой и политической верхушки региона.
Сторонники Лазаренко и президента по году избегали встреч друг с другом, даже если были кумовьями. Ситуацию исправил Николай Швец, вступивший на губернаторство в апреле 1999 года. Для одних он был "человеком президента", для других – мэром Днепропетровска, которого на выборах поддерживал Павел Иванович. Его двуликость стала цементирующим фактором: чиновничью элиту Днепропетровщины Николаю Антоновичу удалось консолидировать.
Но сформировавшимся к тому времени ФПГ от прихода Швеца значительно легче не стало. Дело в том, что губернатор (и в этом – одна из главных черт специфики региона) не является пламенным патриотом днепропетровских ФПГ. В этом он радикально отличался и от Януковича, и от Кушнарева. И лозунг
"Днепропетровщина – для днепропетровцев" не принадлежит к его жизненным принципам. Наблюдатели считают, что именно это обеспечивает Николаю Швецу "равноудаленность" и "равноприближенность" ко всем олигархам и – как следствие – политическое долголетие.
Политическое долголетие Швеца в Днепропетровске давно стало притчей во языцах. Казалось бы, он способен пережить любые бури, в том числе и на политическом олимпе. По мнению многих регионалов, не более, как очередной бурей может стать заявление премьера Виктора Януковича о том, что он будет рекомендовать Президенту снять трех губернаторов, в том числе и днепропетровского, за провал "продовольственной программы".
Правда, это не мешает политической оппозиции (как левого, так и правого толка) строить прогнозы о преемнике, который, по общему мнению, должен быть непременно днепропетровским. Среди "вакантных" кандидатур называют экс-мэра Днепропетровска Валерия Пустовойтенко, Владимира Яцубу, некоторых ныне действующих нардепов, в том числе Анатолия Клименко, до избрания в ВР бывшего заместителем губернатора.
Кроме того, отмечают днепропетровские аналитики, нельзя сказать, чтобы в регионе боялись экспансии "донецких". Дело в том, что они давно уже пришли и чувствуют себя свободно еще с тех времен, когда оба региона вели борьбу за воплощение в жизнь президентского указа № 1001999, передающего полномочия по управлению корпоративными правами государства областным администрациям.
Тогда же, на заре губернаторской карьеры Швеца, был подписан договор о сотрудничестве между областями Донецкой и Днепропетровской, к которому позже присоединилось Запорожье. В те времена договор в Киеве называли "региональным триумвиратом", и с тревогой следили, чем дело кончится. Ничем не кончилось, но хорошие отношения остались.
По крайней мере, никто не мешал группе Ахметова приобретать находившийся ранее под контролем Лазаренко пиво-безалкогольный комбинат "Днепр" (теперь – торговая марка "Сармат"), а Индустриальному союзу Донбасса – Днепропетровский трубный завод имени Ленина. Поэтому в "наезде" Януковича на Швеца в Днепропетровской области не видят ничего личного.
С харьковской группировкой у Швеца сложились даже более тесные отношения. Осенью 1999 года, не без участия губернатора (как говорят в кулуарах) на ДМК им.Дзержинского пришел "Укрсиббанк" (управление 50%-ным госпакетом). Не прошло и года, как к харьковчанам перешла в управление остальная часть госпакета. С тех пор Швец не скрывал свою особую любовь к "Дзержинке" и даже выступал против расторжения Фондом Госимущества договора на управление в 2002 году.
Офис "Укрсиббанка" в Днепропетровске располагается в отреставрированном старинном здании в центре города, в новом офисном центре расположен шикарный офис DCC, входящей в ахметовскую группу "Систем кэпитэл менеджмент". В общем, "чужаки" чувствуют себя в Днепропетровске ничуть не хуже, чем "свои". По крайней мере, на местную власть как на ресурс в битвах с другими региональными ФПГ днепропетровским рассчитывать не приходится.
При этом нельзя сказать, что Швец вставляет палки в колеса, допустим,
"Интерпайпу". Нелюбовь же его к "Приватбанку" – общеизвестная в Днепропетровске – не заходит дальше заявлений декларативного характера. Главная тема раздоров – помимо "Дзержинки", с которой "Приват" давно уже ушел, – завод имени Петровского, которым структуры, близкие к банку, управляют до сих пор.
Результаты управления в виде миллионных убытков и вымывания оборотных средств предприятия в 1999 году обусловили гнев Кучмы. "Тему" при каждом удобном случае развивал и Николай Швец. И все же никаких реальных шагов по исправлению ситуации на Петровке не предпринял.
По мнению заместителя директора информационно-аналитического агентства "Регион" Юрия Райхеля, невмешательство, в частности, в приватизационные конфликты последнего времени областных властей целиком закономерно. "Высказать свое мнение, значит, поддержать чью-либо сторону. А у нас даже Гарант не знает, кого ему любить больше. Но к весне равновесие должно сломаться".
Тем не менее, отставка Швеца (если она, конечно, последует) будет свидетельствовать не о начале войны между регионами, а о том, что позиция "политики над бизнесом" больше не устраивает. Прежде всего, бизнес, который хочет, чтобы глава области исходил в своих действиях не из соображений чиновничьей преданности, а из экономической целесообразности.
"Чем ближе к выборам, тем опаснее на губернаторском посту человек, не вышедший из бизнеса. Если Швеца не снимут сейчас, то его снимут в скором времени. Это нужно сделать, пока не пробил час "Х" - считают специалисты информационно-аналитического агентства "Диалог".
Эту точку зрения подтвердил и руководитель аналитического центра "3 сектор" Андрей Золотарев, который считает, что до поры до времени Николай Швец мог лавировать между интересами крупных бизнес-групп и даже получать от этого определенные дивиденды. Однако, рано или поздно позиция невмешательства может оказаться позицией слабости, особенно, если бизнес-группы смогут найти общий язык и начать диктовать свои условия.
Кроме специфической политики местных властей, на характер и результаты борьбы днепропетровских ФПГ за свое светлое будущее влияют еще несколько факторов объективного характера. Скажем, объемы промышленного потенциала Днепропетровской области, доля которого в промышленном потенциале страны составляет 17% (второе место после Донецкой области).
Его основу составляют горнорудная (ГОКи Кривого Рога, Марганца и Орджоникидзе), металлургическая (меткомбинаты и коксохимы Днепропетровска, Кривого Рога и Днепродзержинска), энергетическая (Павлоградуголь), трубная (трубные заводы Днепропетровска, Новомосковска и Никополя), химическая (Днепроазот, Приднепровский и Павлоградский химзаводы), отрасли.
То есть, огромный потенциал, который не потянуть двум местным группировкам (более мелкие группы вроде компании "Ольвия" нардепа Сергея Касьянова уже нашли свои ниши и не стремятся к большему) и к тому же – потенциал чрезвычайно диверсифицированный, многопрофильный.
Такая структура экономики заставляет днепропетровские группы с одной стороны выходить на "чужую" территорию и всеукраинский уровень в поисках профильных активов, а с другой стороны – смотреть сквозь пальцы на проникновение групп из других регионов на территорию области. Такая вот "глобализация по-днепропетровски".
Процесс "глобализации" привел к весьма любопытным последствиям. Поскольку "чужаки" проявляли активность в проникновении на объекты Днепропетровщины, в структуре капитала наиболее привлекательных активов создалась т.н. "ситуация совместного управления".
Наиболее типичная структура выглядит так: контрольный или блокирующий госпакет, закрепленный в собственности государства и отданный в управление одной ФПГ, которая владеет еще небольшим пакетом. И при этом на том же предприятии есть другая (и даже третья) ФПГ, которая (которые) также владеет относительно небольшим пакетом. Совместное управление при таком раскладе неизбежно. До 2002 года большинство ФПГ такая ситуация устраивала. Но в то же время сам принцип совместного управления в украинских условиях таит в себе значительный взрывоопасный потенциал.
Рано или поздно одна структура захочет установить контроль над предприятием. Что, собственно, и происходит сегодня. Поэтому сегодняшние войны региональных групп на территории Днепропетровской (да и не только) областей – это не только дань будущей страховке от политических рисков, но и прошлому - в частности, сложившейся диковинной и вычурной структуре акционерного капитала в базовых отраслях.
По мнению заместителя директора информационно-аналитического агентства "Регион" Юрия Райхеля, борьба между, т.н. "днепропетровскими кланами" целиком закономерна и обусловлена двумя причинами – коммерческой и политической. Если с пересечением коммерческих интересов все более-менее понятно, то политический конфликт, по мнению Райхеля, не выносится на широкую публику, хотя достаточно очевиден: за "Приватбанком", по слухам, стоит СДПУ(о), за "Интерпайпом", соответственно, Пинчук и "Трудовая Украина".
"Но у обоих днепропетровских группировок есть общая проблема – Донецк, поэтому они используют друг друга, чтобы "скушать" восточного соседа".
Наконец, еще один фактор, определяющий конфигурацию отношений днепропетровских с группами из других регионов. Основные виды их деятельности, как правило, сегодня уже не пересекаются с основными же видами деятельности соперников.
У "Интерпайпа" – трубная отрасль, у "ПриватБанка" – банковская деятельность, причем в масштабах, до которых "УкрСиббанку" далеко. Поэтому борьба с "донецкими" и "харьковскими" идет, во-первых, на периферии диверсификации, во-вторых – как правило, за стратегические преимущества в будущем.
Как бы там ни было, но у днепропетровских групп совершенно разная стратегия и тактика в конфликтах интересов. Даже можно сказать, диаметрально противоположная.
(Продолжение следует)
