Кучма ищет компромиссы для третьего срока?
Пятница, 20 июня 2003, 13:51
Кучма ищет компромиссов для третьего срока?
Президент Кучма в третий раз выступил перед народом с предложениями изменить Конституцию. Реакция на его слова в обществе пошла неоднозначная – кое-кто считает, что Кучма продолжает себе срок полномочий, а кое-кто убежден, что президент пожертвовал своими предложениями на благо страны.
Так, политолог Владимир Малинкович раскритиковал норму об одновременных выборах, которая сохранилась в законопроекте Леонида Кучмы по изменению Конституции. В комментарии "Украинской правде" он указал, что "хорошо, что нет референдума прямого действия и второй палаты парламента". "Но очень плохо, что президент продолжает настаивать на абсолютно абсурдной идее одновременного избрания всех ветвей власти", - сказал Малинкович.
"Почему это плохо? Потому что в этом же законопроекте есть новые пункты о возможном досрочном роспуске парламента. Роспуск парламента одновременно служит причиной отставки президента. Это абсурд", - заявляет Малинкович.
"Этот пункт просто нетрудоспособный, и он не разрешит функционировать законопроекту". По мнению политолога, такое поведение президента - "упрямство и шантаж Верховной Рады".
"Президент сказал четко – я ухожу в 2004, но Верховная Рада в случае принятия этой нормы должна уйти вместе с ним. Он надеется, что парламент согласится продолжить его полномочия. Это, безусловно, не в интересах Украины", - добавил Малинкович.
Политолог также обратил внимание, что из выступления президента не понятна судьба губернаторов – будут они избираться или назначаться, а если назначаться, то кем.
Михаил Погребинский, комментируя выступление президента заметил, что сначала следует "почитать конкретно проект президента". "Только из текста обращения можно строить версии", - считает он.
Но "без всяких версий очевидно, что президент согласился снять двухпалатный парламент, референдум прямого действия, которые выводили всех из себя". Погребинский также подчеркнул, что Кучма "не согласился" на продолжение полномочий президента. Хотя здесь следует быть осторожным и данную норму, по его мнению, следует обсуждать только после появления законопроекта Кучмы.
Политолог также отметил определенную "невыясненность ситуации", поскольку Кучма говорит, что в 2004 должны состояться президентские выборы, а выбори президента, парламента и местных органов власти должны состояться в один год. "Посмотрим, как это решено в проекте Кучмы", - указал он.
Погребинский не согласился с высказыванием Владимира Малинковича о том, что "роспуск парламента одновременно служит причиной отставки президента".
"Согласен, что это абсурд", - сказал он и добавил, что "абсолютно очевидно, и я убежден, что такого не может быть. Не могли такого написать".
Еще Погребинський считает, что Кучма в своем законопроекте "пошел на компромисс" с парламентом. Президент "снял вторую палату парламента, согласился отменить референдум". Политолог сознался, что Кучма "очень хотел принимать законы референдумом".
Парламенту, считает он, можно было самому искать компромисс ближе к президенту. Например, не отказываться от референдума, а "обусловить, какие именно законы будут решаться на референдуме". То ли про вступление Украины в НАТО, то ли про сотрудничество с Россией – это, по мнению Погребинского, "можно было прописать и сохранить".
Политолог заявил, что лично был против нормы о референдуме прямого действия. "Но здесь есть проблема, поскольку украинская политическая элита в значительной мере далека от общественного мненгия. Поэтому, если проводить голосование о вступлении в НАТО в парламенте, то очевидно, что легко собрать большинство. А в обществе собрать большинство не возможно", и положения о вступлении Украины в НАТО на референдуме не прошло бы.
Все это еще раз подтверждает, что Кучма "уступил очень сильно" в своих предложениях.
Погребинский также отказался комментировать перспективу прохождения законопроекта Кучмы через парламент, пока не станет известен его текст.
Николай Томенко в своем комментарии высказал мнение, что Кучму "все еще не покидает идея о продолжение своих полномочий через третий срок Президентства".
"Нетрудно увидеть, что настаивая на одновременном проведении выборов президента, Верховной Рады и местных органов власти в представленном Президентом законопроекте относительно конституционных изменений, он пытается оставить место для юридической дискуссии относительно возможности третьего срока президентства", - считает народный депутат.
Томенко напоминает, что в статье 103 ныне действующей Конституции Украины от 28 июня 1996 года четко указано, что "одно и то же лицо не может быть Президентом Украины больше чем два срока подряд".
Кроме этого, "очень важно", что в статье 114-2 Конституции 1978 года, действующей с поправками на момент первого избрания Леонида Кучмы на должность Президента в 1994 году, вплоть до 8 июня 1995 года, так же четко определена невозможность третьего срока президентства: "Одно и то же лицо не может быть Президентом Украины больше двух сроков подряд".
Приводит политолог и положения из поправки к Конституции, которая касалась положения о невозможности двух сроков президентства. И которая была внесена в соответствии с законом об учреждении поста Президента и внесения изменений и дополнений к Конституции от 05.07.1991.
Эта поправка действовала на время первого избрания Президента Украины в 1994 году, вплоть до вступления в действие Конституционного договора между Президентом и Верховной Радой, которая в свою очередь действовал с 8 июня 1995 года по 28 июня 1996 года.
Кроме этого, согласно Конституционному договору между Президентом и Верховной Радой "Одно и то же лицо не может быть Президентом Украины больше двух сроков подряд" (статья 21 Конституционного договора).
"Таким образом, все конституционные документы, которые действовали на протяжении всего времени президентства Леонида Кучмы, причем из этих документов - две Конституции, предусматривали невозможность избрания президента более чем на два срока", - подчеркивает Томенко.
По его мнению, идея третьего срока Кучмы "абсолютно безосновательная с точки зрения правового поля, которое действовало в Украине со времен первого избрания Кучмы и по этот день".
Томенко предостерегает, что "решения Конституционного суда относительно возможности третьего срока президентства Леонида Кучмы, если бы оно имело место, было бы довольно четким и действенным тестом на порядочность и профессионализм судий Конституционного Суда".
Президент Кучма в третий раз выступил перед народом с предложениями изменить Конституцию. Реакция на его слова в обществе пошла неоднозначная – кое-кто считает, что Кучма продолжает себе срок полномочий, а кое-кто убежден, что президент пожертвовал своими предложениями на благо страны.
 |
"Почему это плохо? Потому что в этом же законопроекте есть новые пункты о возможном досрочном роспуске парламента. Роспуск парламента одновременно служит причиной отставки президента. Это абсурд", - заявляет Малинкович.
"Этот пункт просто нетрудоспособный, и он не разрешит функционировать законопроекту". По мнению политолога, такое поведение президента - "упрямство и шантаж Верховной Рады".
"Президент сказал четко – я ухожу в 2004, но Верховная Рада в случае принятия этой нормы должна уйти вместе с ним. Он надеется, что парламент согласится продолжить его полномочия. Это, безусловно, не в интересах Украины", - добавил Малинкович.
Политолог также обратил внимание, что из выступления президента не понятна судьба губернаторов – будут они избираться или назначаться, а если назначаться, то кем.
 |
Но "без всяких версий очевидно, что президент согласился снять двухпалатный парламент, референдум прямого действия, которые выводили всех из себя". Погребинский также подчеркнул, что Кучма "не согласился" на продолжение полномочий президента. Хотя здесь следует быть осторожным и данную норму, по его мнению, следует обсуждать только после появления законопроекта Кучмы.
Политолог также отметил определенную "невыясненность ситуации", поскольку Кучма говорит, что в 2004 должны состояться президентские выборы, а выбори президента, парламента и местных органов власти должны состояться в один год. "Посмотрим, как это решено в проекте Кучмы", - указал он.
Погребинский не согласился с высказыванием Владимира Малинковича о том, что "роспуск парламента одновременно служит причиной отставки президента".
"Согласен, что это абсурд", - сказал он и добавил, что "абсолютно очевидно, и я убежден, что такого не может быть. Не могли такого написать".
Еще Погребинський считает, что Кучма в своем законопроекте "пошел на компромисс" с парламентом. Президент "снял вторую палату парламента, согласился отменить референдум". Политолог сознался, что Кучма "очень хотел принимать законы референдумом".
Парламенту, считает он, можно было самому искать компромисс ближе к президенту. Например, не отказываться от референдума, а "обусловить, какие именно законы будут решаться на референдуме". То ли про вступление Украины в НАТО, то ли про сотрудничество с Россией – это, по мнению Погребинского, "можно было прописать и сохранить".
Политолог заявил, что лично был против нормы о референдуме прямого действия. "Но здесь есть проблема, поскольку украинская политическая элита в значительной мере далека от общественного мненгия. Поэтому, если проводить голосование о вступлении в НАТО в парламенте, то очевидно, что легко собрать большинство. А в обществе собрать большинство не возможно", и положения о вступлении Украины в НАТО на референдуме не прошло бы.
Все это еще раз подтверждает, что Кучма "уступил очень сильно" в своих предложениях.
Погребинский также отказался комментировать перспективу прохождения законопроекта Кучмы через парламент, пока не станет известен его текст.
 |
"Нетрудно увидеть, что настаивая на одновременном проведении выборов президента, Верховной Рады и местных органов власти в представленном Президентом законопроекте относительно конституционных изменений, он пытается оставить место для юридической дискуссии относительно возможности третьего срока президентства", - считает народный депутат.
Томенко напоминает, что в статье 103 ныне действующей Конституции Украины от 28 июня 1996 года четко указано, что "одно и то же лицо не может быть Президентом Украины больше чем два срока подряд".
Кроме этого, "очень важно", что в статье 114-2 Конституции 1978 года, действующей с поправками на момент первого избрания Леонида Кучмы на должность Президента в 1994 году, вплоть до 8 июня 1995 года, так же четко определена невозможность третьего срока президентства: "Одно и то же лицо не может быть Президентом Украины больше двух сроков подряд".
Приводит политолог и положения из поправки к Конституции, которая касалась положения о невозможности двух сроков президентства. И которая была внесена в соответствии с законом об учреждении поста Президента и внесения изменений и дополнений к Конституции от 05.07.1991.
Эта поправка действовала на время первого избрания Президента Украины в 1994 году, вплоть до вступления в действие Конституционного договора между Президентом и Верховной Радой, которая в свою очередь действовал с 8 июня 1995 года по 28 июня 1996 года.
Кроме этого, согласно Конституционному договору между Президентом и Верховной Радой "Одно и то же лицо не может быть Президентом Украины больше двух сроков подряд" (статья 21 Конституционного договора).
"Таким образом, все конституционные документы, которые действовали на протяжении всего времени президентства Леонида Кучмы, причем из этих документов - две Конституции, предусматривали невозможность избрания президента более чем на два срока", - подчеркивает Томенко.
По его мнению, идея третьего срока Кучмы "абсолютно безосновательная с точки зрения правового поля, которое действовало в Украине со времен первого избрания Кучмы и по этот день".
Томенко предостерегает, что "решения Конституционного суда относительно возможности третьего срока президентства Леонида Кучмы, если бы оно имело место, было бы довольно четким и действенным тестом на порядочность и профессионализм судий Конституционного Суда".
