Кризис Руха
Четверг, 8 мая 2003, 12:07
Народный рух Украины стал самой прогнозированной политической партией. Теперь кто угодно почти безошибочно может назвать имя следующего главы НРУ. По логике исторического и политического процессов им должен стать Анатолий Зленко. Понятно, после своей отставки с поста министра иностранных дел, как это у нас заведено. Во всяком случае, украинские Бисмарки, Горчаковы и Талейраны могут не беспокоиться о политической эмеритуре.
Шутки шутками, но избрание Бориса Тарасюка на пост главы Народного руха Украины свидетельствует о серьезном политическом кризисе партии, которая за 14 лет своего существования расписалась в собственной политической яловости, и не смогла воспитать в своей среде собственного лидера, постоянно приглашая на пост глав НРУ "варягов".
Причина этого кризиса лежит в процессах, которые имели место во второй половине 90-х лет прошлого столетия. Когда-то мощная политическая сила, Народный рух Украины еще 12 лет тому мог гордиться результатом в 25% голосов избирателей, отданных за Вячеслава Чорновола. Этот результат впоследствии удалось повторить только "Нашей Украине" Виктора Ющенко, в котором НРУ на сегодняшний день играет далеко не первую роль. Хотя, Рух в течении 90-х лет делает ряд фатальных ошибок.
Ошибка первая. Рух потерял связь с представителями бизнес-кругов на Востоке. Известно, что на избирательную кампанию Вячеслава Чорновола в 1991 году жертвовались большие средства предпринимателями Востока. Впоследствии их не удалось удержать в орбите влияния, а позднейшие приобретения типа Михаила Бродского, Эдуарда Креча, Олега Ищенко или Эдуарда Гурвица оказались слишком нестабильными и ненадежными.
Ошибка друга. Вячеслав Чорновил сделал все, чтобы превратить Рух в типично лидерскую партию, не давая возможности для роста кадров и формирования альтернативных лидеров в среде Руха. Чорновил не подготовил себе достойной смены. Фюрерпринцип, который был характерен своего времени для межвоенной ОУН, повторился в Рухе, а теперь повторяется в "Нашей Украине". Привязка всей политики партии к одному лидеру угрожает политической силе коллапсом или депрессией в случае внезапного устранения лидера (убийство Евгения Коновальца в 1938 году, гибель Вячеслава Чорновола в 1999 и тому подобное).
Ошибка третья. Перенесши базу Руха в Киев, Вячеслав Чорновил забыл о первичном назначении партии - быть репрезентантом галицкой модели развития Украины. "Галицкость" в Рухе постепенно нивелировалась. Единственная политическая сила, которая была способна вести нормальные политические дискуссии о будущих стратегических и геополитических ориентирах, выходя из основ созданной в Галичини в течение ХХ века идейной базы, постепенно размылась.
Чорновил и его окружение превратилось в обычных киевских политиков и полностью вписывалось в систему политических отношений, созданную Леонидом Кучмой. Апогеем "системности" Чорновола и Руха был провозглашенный курс на "конструктивную оппозицию", которую сам Леонид Кучма сравнил с той женщиной, которая и деточек хочет иметь, и остаться нетронутой.
По состоянию на 1997 год Рух занимал значительную часть должностей в исполнительной системе власти. Заметьте - во власти, олицетворенной Леонидом Кучмой! Партия пыталась играть в собственную игру, колебавшись между гигантами - Кучмой, Пустовойтенко, Лазаренко. При этом в 1997 году Украинский независимый центр политических исследований уже вынес приговор Руху, выдав брошюру под названием: "Народный рух Украины: партия, которая когда-то была влиятельной".
Как результат - в 1999 году, после гибели Вячеслава Чорновола, новым лидером Руха становится Геннадий Удовенко, партийный стаж которого был на то время очень мизерным. Удовенко должен примирить несколько групп, которые образовались в Рухе вследствие разбалансирования сил, вызванных февральским (1999 года) расколом партии на чорноволовцев и костенковцев.
Руху требовался лидер с именем, способный заменить Чорновола, а такого лидера в партии не было. Был Чорновил - и была серая масса ярких, но малоизвестных, без лидерских задатков политиков. Единственный вероятный "кронпринц" - Александр Лавриновича - был "съеден" однопартийцами за полгода до раскола партии и гибели Чорновола.
Приход Удовенко и его бесславное участие в избирательной кампании 1999 года, когда фактически он стал "дублером", который расчищал дорогу к президентству Леониду Кучме, привела к трем виткам партийного кризиса в Рухе.
Первый виток характеризовался расслоением руководящей верхушки Руха на три части: а) радикалов-оппозиционеров; б) людей, контролированных Администрацией Президента и в) людей, контролированных бизнес-средой СДПУ(О).
Первые отстаивали нонконформистскую позицию, вторые продались за возможность доступа к Президенту, третьи - за банальные деньги.
Второй виток наступил в 2001 году, когда среду Руха покинули Тарас Чорновил, Михаил Косив, Андрей Ницой и ряд других радикалов-оппозиционеров. Рух перестал быть Рухом.
Третий виток - это попытка нескольких региональных лидеров спасти то, что оставалось от Руха, отчаянная атака Сергея Конева и его единомышленников с целью защитить бренд "Рух" от размывания в "Нашей Украине".
После того - имеем то, что имеем.
Сейчас Народный рух Украины получил нового лидера. Борис Тарасюк перешел в Рух из партии "Реформы и порядок". И если в 1998 году, заключая политический блок с Рухом, ПРП была младшей союзницей Руха по блоку, то теперь ПРП просто взяла Рух под контроль.
Руководящая верхушка Руха сегодня напоминает патрициат Риму времен поздней империи. Она не способна противостоять внешним влияниям и не способна продуцировать новые идеи. Она не способна получить доверие массы. Она просто считает свои сестерции и думает о своем месте около трона. И Ющенко она поддерживает только потому, что хочет видеть в нем будущего Президента, а, следовательно, сохранить свое место около трона. Пусть незаметное, но теплое.
Она не способна к оппозиционным действиям или боям на баррикадах. Она живет старым политическим капиталом, привыкши быть рыбой-прилипалой сначала около бывших диссидентов, потом - около олигархов, теперь - около Ющенко.
Если Тарасюк хочет иметь действенную силу - он проведет радикальную чистку Руха от тех, кто сейчас является его "лицом" или какой-то другой частью тела. С Удовенко должна уйти в политическое небытие вся его команда, уступив место младшим, пусть таким же "варягам", как и Тарасюк. Иначе постепенно Тарасюк превратится в того же Удовенко.
Если же Тарасюка поставили во главе Руха как своеобразного "жандарма", задание которого - законсервировать Рух и дать ему умереть своей политической смертью - он просто сохранит команду и даст ей возможность заниматься деградацией и самопожиранием.
В первом случае мы сможем увидеть обновленный Рух, который еще скажет свое слово, и станет активной политической средой. Во втором - мы просто станем свидетелями полного схождения Руха с политической арены - уже не в маргинес политической жизни, а в маргинес маргинеса.
Кризис Руха существует. Он затянулся во времени. Если болезнь не вылечить, она переметнется на другие, соприкасающиеся среды, и завтра мы станем свидетелями кризиса "Нашей Украины", кризиса Ющенко, кризиса ПРП и так далее.
Поэтому Тарасюк должен или вылечить Рух, даже прибегая к хирургическим методам – пилюли просто не помогут, или закрыть его в своеобразный политический лепрозорий, старательно присматривая за тем, чтобы последние дни когда-то влиятельной политической партии прошли в покое, теплые, уюта, с необходимыми обезболивающими и без опасности для окружающих.
Шутки шутками, но избрание Бориса Тарасюка на пост главы Народного руха Украины свидетельствует о серьезном политическом кризисе партии, которая за 14 лет своего существования расписалась в собственной политической яловости, и не смогла воспитать в своей среде собственного лидера, постоянно приглашая на пост глав НРУ "варягов".
Причина этого кризиса лежит в процессах, которые имели место во второй половине 90-х лет прошлого столетия. Когда-то мощная политическая сила, Народный рух Украины еще 12 лет тому мог гордиться результатом в 25% голосов избирателей, отданных за Вячеслава Чорновола. Этот результат впоследствии удалось повторить только "Нашей Украине" Виктора Ющенко, в котором НРУ на сегодняшний день играет далеко не первую роль. Хотя, Рух в течении 90-х лет делает ряд фатальных ошибок.
Ошибка первая. Рух потерял связь с представителями бизнес-кругов на Востоке. Известно, что на избирательную кампанию Вячеслава Чорновола в 1991 году жертвовались большие средства предпринимателями Востока. Впоследствии их не удалось удержать в орбите влияния, а позднейшие приобретения типа Михаила Бродского, Эдуарда Креча, Олега Ищенко или Эдуарда Гурвица оказались слишком нестабильными и ненадежными.
Ошибка друга. Вячеслав Чорновил сделал все, чтобы превратить Рух в типично лидерскую партию, не давая возможности для роста кадров и формирования альтернативных лидеров в среде Руха. Чорновил не подготовил себе достойной смены. Фюрерпринцип, который был характерен своего времени для межвоенной ОУН, повторился в Рухе, а теперь повторяется в "Нашей Украине". Привязка всей политики партии к одному лидеру угрожает политической силе коллапсом или депрессией в случае внезапного устранения лидера (убийство Евгения Коновальца в 1938 году, гибель Вячеслава Чорновола в 1999 и тому подобное).
Ошибка третья. Перенесши базу Руха в Киев, Вячеслав Чорновил забыл о первичном назначении партии - быть репрезентантом галицкой модели развития Украины. "Галицкость" в Рухе постепенно нивелировалась. Единственная политическая сила, которая была способна вести нормальные политические дискуссии о будущих стратегических и геополитических ориентирах, выходя из основ созданной в Галичини в течение ХХ века идейной базы, постепенно размылась.
Чорновил и его окружение превратилось в обычных киевских политиков и полностью вписывалось в систему политических отношений, созданную Леонидом Кучмой. Апогеем "системности" Чорновола и Руха был провозглашенный курс на "конструктивную оппозицию", которую сам Леонид Кучма сравнил с той женщиной, которая и деточек хочет иметь, и остаться нетронутой.
По состоянию на 1997 год Рух занимал значительную часть должностей в исполнительной системе власти. Заметьте - во власти, олицетворенной Леонидом Кучмой! Партия пыталась играть в собственную игру, колебавшись между гигантами - Кучмой, Пустовойтенко, Лазаренко. При этом в 1997 году Украинский независимый центр политических исследований уже вынес приговор Руху, выдав брошюру под названием: "Народный рух Украины: партия, которая когда-то была влиятельной".
Как результат - в 1999 году, после гибели Вячеслава Чорновола, новым лидером Руха становится Геннадий Удовенко, партийный стаж которого был на то время очень мизерным. Удовенко должен примирить несколько групп, которые образовались в Рухе вследствие разбалансирования сил, вызванных февральским (1999 года) расколом партии на чорноволовцев и костенковцев.
Руху требовался лидер с именем, способный заменить Чорновола, а такого лидера в партии не было. Был Чорновил - и была серая масса ярких, но малоизвестных, без лидерских задатков политиков. Единственный вероятный "кронпринц" - Александр Лавриновича - был "съеден" однопартийцами за полгода до раскола партии и гибели Чорновола.
Приход Удовенко и его бесславное участие в избирательной кампании 1999 года, когда фактически он стал "дублером", который расчищал дорогу к президентству Леониду Кучме, привела к трем виткам партийного кризиса в Рухе.
Первый виток характеризовался расслоением руководящей верхушки Руха на три части: а) радикалов-оппозиционеров; б) людей, контролированных Администрацией Президента и в) людей, контролированных бизнес-средой СДПУ(О).
Первые отстаивали нонконформистскую позицию, вторые продались за возможность доступа к Президенту, третьи - за банальные деньги.
Второй виток наступил в 2001 году, когда среду Руха покинули Тарас Чорновил, Михаил Косив, Андрей Ницой и ряд других радикалов-оппозиционеров. Рух перестал быть Рухом.
Третий виток - это попытка нескольких региональных лидеров спасти то, что оставалось от Руха, отчаянная атака Сергея Конева и его единомышленников с целью защитить бренд "Рух" от размывания в "Нашей Украине".
После того - имеем то, что имеем.
Сейчас Народный рух Украины получил нового лидера. Борис Тарасюк перешел в Рух из партии "Реформы и порядок". И если в 1998 году, заключая политический блок с Рухом, ПРП была младшей союзницей Руха по блоку, то теперь ПРП просто взяла Рух под контроль.
Руководящая верхушка Руха сегодня напоминает патрициат Риму времен поздней империи. Она не способна противостоять внешним влияниям и не способна продуцировать новые идеи. Она не способна получить доверие массы. Она просто считает свои сестерции и думает о своем месте около трона. И Ющенко она поддерживает только потому, что хочет видеть в нем будущего Президента, а, следовательно, сохранить свое место около трона. Пусть незаметное, но теплое.
Она не способна к оппозиционным действиям или боям на баррикадах. Она живет старым политическим капиталом, привыкши быть рыбой-прилипалой сначала около бывших диссидентов, потом - около олигархов, теперь - около Ющенко.
Если Тарасюк хочет иметь действенную силу - он проведет радикальную чистку Руха от тех, кто сейчас является его "лицом" или какой-то другой частью тела. С Удовенко должна уйти в политическое небытие вся его команда, уступив место младшим, пусть таким же "варягам", как и Тарасюк. Иначе постепенно Тарасюк превратится в того же Удовенко.
Если же Тарасюка поставили во главе Руха как своеобразного "жандарма", задание которого - законсервировать Рух и дать ему умереть своей политической смертью - он просто сохранит команду и даст ей возможность заниматься деградацией и самопожиранием.
В первом случае мы сможем увидеть обновленный Рух, который еще скажет свое слово, и станет активной политической средой. Во втором - мы просто станем свидетелями полного схождения Руха с политической арены - уже не в маргинес политической жизни, а в маргинес маргинеса.
Кризис Руха существует. Он затянулся во времени. Если болезнь не вылечить, она переметнется на другие, соприкасающиеся среды, и завтра мы станем свидетелями кризиса "Нашей Украины", кризиса Ющенко, кризиса ПРП и так далее.
Поэтому Тарасюк должен или вылечить Рух, даже прибегая к хирургическим методам – пилюли просто не помогут, или закрыть его в своеобразный политический лепрозорий, старательно присматривая за тем, чтобы последние дни когда-то влиятельной политической партии прошли в покое, теплые, уюта, с необходимыми обезболивающими и без опасности для окружающих.
