Журналист имеет право на ошибку. Если польский...
Пятница, 30 мая 2003, 12:52
Беспрецедентное решение Верховного Суда Польши по делу публикации газеты "Zycie" - "Каникулы с агентом", что чрезвычайно важно для польских СМИ, заслуживает особого внимания в соседней Украине, считает соавтор резонансной статьи Яцек Ленский.
Польское правосудие фактически благословило журналистов на тщательное выполнение контролирующей функции относительно высоких должностных лиц. С президентом включительно. Даже если существует риск не доказать правдивость информации в суде...
В августе 1997 года варшавская газета "Zycie" напечатала журналистское расследование, в котором утверждалось, что в конце июля - в начале августа 1994-го Александр Квасневский, тогда еще глава парламентского клуба Союза Левых Демократов (правящая нынче в Польше партия) провел отпуск в том же пансионате, что и агент российского КГБ Владимир Алганов. Фотографии Квасневского и Алганова газета поместила под общим заголовком – "Коллеги с пляжа".
В ответ президент Польши обратился с иском в суд о нанесении ему морального ущерба и потребовал за возмещение рекордную сумму - 2,5 миллиона злотых. Эти деньги Квасневский обещал перечислить пострадавшим от наводнения.
Суды двух инстанций (окружной и апелляционный) не приняли во внимание аргументы редакции, которая утверждала, что, публикуя статью, отстаивала интересы общества. Правосудие признало, что доказательства газеты (документы, свидетели) не доказывают одновременного нахождения политика и шпиона в одном месте, а тем более их приятельских отношений.
Журналисты были тщательными в сборе материалов, и нетщательными в их оценке, сделали вывод судьи, и присудили газете извиниться перед президентом.
Об отмене такого приговора обвиненная в обесславливании президента газета обратилась в Верховный Суд. На прошлой неделе это дело, которое тянется шестой год (тем временем "Zycie" после осени 2002-го перестала выходить) опять привлекло к себе внимание польских медиа.
По-новому, после судов низших инстанций рассмотрев "бородатое" дело, Верховный Суд признал, что журналист имеет право на ошибку, и отменил предыдущее решение, которое требовало от газеты извинения.
Даже если факты, приведенные журналистом, окажутся неправдивыми, но, собирая и публикуя их, он был тщательным и старательным, - пришел к выводу польский суд, - то не должен отвечать за обесславливание чьего-то доброго имени.
Решение Верховного Суда задело как одну, так и другую сторону. Уполномоченный представитель президента в суде Анджей Сандомерский, пишет "Gazeta Wyborcza", не скрывал удивления по поводу проигрыша: "Этим приговором Верховный Суд изменил свою прежнюю линию о том, что нет журналистской тщательности и старательности без правды".
Не скрывал изумление и Яцек Ленский, который, кстати, уже через два дня после судебного заседания участвовал в конференции, посвященной региональным медиа в Тернополе, где рассказывал о своем опыте украинским коллегам: "Приговор показал, что Польша, которая переживает болезненный переходный период, все-таки двигается в направлении демократизации общества".
"Мне известно, - отметил Ленский в комментарии для УП, - с какими трудностями сталкиваются польские, а особенно украинские журналисты, когда нужно раскрыть какое-то очень сложное запутанное дело. Добыть необходимую информацию, документы, пробиться через хитросплетения связей, круговой поруки очень и очень сложно.
Всегда есть риск, что, готовя какой-то материал к печати, будет недоставать того или иного документа. Собрать абсолютно все просто невозможно, журналист не может выполнять функций прокуратуры, хотя кое-кто, требуя от нас профессионализма, именно такой подход имеет в виду. Если бы мы, журналисты, должны были бы следовать в своей работе прокурорским принципам, то многих важных для общества тем вообще не могли бы поднять. А собственно об этом сигнализируется кругам, которые прикрываются требованием гиперскурпулезности журналиста".
"Приговор Верховного Суда воочию продемонстрировал, что судебная система в Польше идет в направлении порядочности, - комментирует для УП почетный глава Ассоциации польских журналистов Стефан Братковский.
Вследствие именно такого решения суда польский журналист утверждается в убеждении, что его долг - доискиваться правды, контролировать должностных лиц. Это очень важно для государства, где происходят трансформационные процессы, и где немало политиков считают, что могут скрыть свое не весьма привлекательное прошлое от широких кругов общественности".
Польское правосудие фактически благословило журналистов на тщательное выполнение контролирующей функции относительно высоких должностных лиц. С президентом включительно. Даже если существует риск не доказать правдивость информации в суде...
В августе 1997 года варшавская газета "Zycie" напечатала журналистское расследование, в котором утверждалось, что в конце июля - в начале августа 1994-го Александр Квасневский, тогда еще глава парламентского клуба Союза Левых Демократов (правящая нынче в Польше партия) провел отпуск в том же пансионате, что и агент российского КГБ Владимир Алганов. Фотографии Квасневского и Алганова газета поместила под общим заголовком – "Коллеги с пляжа".
В ответ президент Польши обратился с иском в суд о нанесении ему морального ущерба и потребовал за возмещение рекордную сумму - 2,5 миллиона злотых. Эти деньги Квасневский обещал перечислить пострадавшим от наводнения.
Суды двух инстанций (окружной и апелляционный) не приняли во внимание аргументы редакции, которая утверждала, что, публикуя статью, отстаивала интересы общества. Правосудие признало, что доказательства газеты (документы, свидетели) не доказывают одновременного нахождения политика и шпиона в одном месте, а тем более их приятельских отношений.
Журналисты были тщательными в сборе материалов, и нетщательными в их оценке, сделали вывод судьи, и присудили газете извиниться перед президентом.
Об отмене такого приговора обвиненная в обесславливании президента газета обратилась в Верховный Суд. На прошлой неделе это дело, которое тянется шестой год (тем временем "Zycie" после осени 2002-го перестала выходить) опять привлекло к себе внимание польских медиа.
По-новому, после судов низших инстанций рассмотрев "бородатое" дело, Верховный Суд признал, что журналист имеет право на ошибку, и отменил предыдущее решение, которое требовало от газеты извинения.
Даже если факты, приведенные журналистом, окажутся неправдивыми, но, собирая и публикуя их, он был тщательным и старательным, - пришел к выводу польский суд, - то не должен отвечать за обесславливание чьего-то доброго имени.
Решение Верховного Суда задело как одну, так и другую сторону. Уполномоченный представитель президента в суде Анджей Сандомерский, пишет "Gazeta Wyborcza", не скрывал удивления по поводу проигрыша: "Этим приговором Верховный Суд изменил свою прежнюю линию о том, что нет журналистской тщательности и старательности без правды".
Не скрывал изумление и Яцек Ленский, который, кстати, уже через два дня после судебного заседания участвовал в конференции, посвященной региональным медиа в Тернополе, где рассказывал о своем опыте украинским коллегам: "Приговор показал, что Польша, которая переживает болезненный переходный период, все-таки двигается в направлении демократизации общества".
"Мне известно, - отметил Ленский в комментарии для УП, - с какими трудностями сталкиваются польские, а особенно украинские журналисты, когда нужно раскрыть какое-то очень сложное запутанное дело. Добыть необходимую информацию, документы, пробиться через хитросплетения связей, круговой поруки очень и очень сложно.
Всегда есть риск, что, готовя какой-то материал к печати, будет недоставать того или иного документа. Собрать абсолютно все просто невозможно, журналист не может выполнять функций прокуратуры, хотя кое-кто, требуя от нас профессионализма, именно такой подход имеет в виду. Если бы мы, журналисты, должны были бы следовать в своей работе прокурорским принципам, то многих важных для общества тем вообще не могли бы поднять. А собственно об этом сигнализируется кругам, которые прикрываются требованием гиперскурпулезности журналиста".
"Приговор Верховного Суда воочию продемонстрировал, что судебная система в Польше идет в направлении порядочности, - комментирует для УП почетный глава Ассоциации польских журналистов Стефан Братковский.
Вследствие именно такого решения суда польский журналист утверждается в убеждении, что его долг - доискиваться правды, контролировать должностных лиц. Это очень важно для государства, где происходят трансформационные процессы, и где немало политиков считают, что могут скрыть свое не весьма привлекательное прошлое от широких кругов общественности".
