Реформа Кучмы как стихийное бедствие
Вторник, 22 апреля 2003, 15:33
В анонсах администрации президента (тех, которые служат прикрытием настоящим темникам) в течение последних недель постоянно появляются сообщения: "в ХХХский области состоится обсуждение политической реформы. Телефон облгосадминистрации такой-то".
Теперь известны промежуточные результаты явления "всенародного обсуждения" – чиновники с таким восторгом бросились растолковывать предложения Кучмы, что это начало мешать им работать на счастье родины и народа.
Комитет избирателей провел свое исследование "всенародного обсуждения". Оказалось, что девять из десяти мероприятий организовывала власть. Целый месяц "подавляющая часть государственных служащих основную деятельность" посвятила (и далее посвящает) проведению политдискуссий.
За проведение встреч под портретом Леонида Даниловича отвечали конкретные работники местных администраций. И это новое увлечение "часто мешало" чиновникам выполнять свои непосредственные функции, говорится в отчете КИУ.
Технология проведение обсуждения
Комитет избирателей отмечает, что в законодательстве Украины нет такого понятия, как "всенародное обсуждение", поэтому единственным правовым актом, который регулирует его проведение, был кучмин указ "О вынесении на всенародное обсуждение проекта Закона Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины".
Согласно этому документу, Кабмину и местным администрациям приказывалось "всесторонне содействовать" обсуждению. Однако итоги мониторинга КИУ показали, что эти структуры (в первую очередь местные администрации) в 90% случаев выступали инициаторами и организаторами мероприятий.
"Представители администраций часто были главными докладчиками и модераторами на этих мероприятиях, а также осуществляли контролирующие функции и готовили итоговые документы (резолюции, протоколы собраний, обращения и т.д.)".
Нарушение демократических принципов
"Имеющиеся у КИУ копии документов указывают, что еще до обращения президента были подготовлены формы для предоставления в администрации информации о ходе обсуждения. Распространены они были на следующий день после обращения. Хотя позже они были изменены".
По оценке КИУ, "наиболее плюралистично и полно" обсуждение проходило на "круглых столах" и сессиях местных советов. С увеличением численности населения в городах росла концентрация демократии в воздухе.
Однако, отмечает КИУ, в итоговых документах или СМИ часто не были представлены все точки зрения, высказанные во время обсуждения.
"Наименее демократично" обсуждение проходило в трудовых коллективах и "по месту проживания" граждан. Вместо дискуссии проводилось разъяснение предложений Кучмы, а потом – голосование в их поддержку. "Бросается в глаза также достаточно низкий уровень подготовки докладчиков на собрании коллективов", - говорится в отчете КИУ.
Самым распространенным примером "пренебрежения демократическими стандартами" КИУ называет насильственное участие в обсуждении.
"Мы имеем достаточно свидетельств, что собрание трудовых коллективов по обсуждению происходило в рабочее время, что мешало нормальному производственному или учебному процессу. Сессии советов, на которых рассматривался вопрос политической реформы, созывались во внеочередном порядке и очень часто это был единственный вопрос в повестке дня", - говорится в отчете.
Больше всего страдали от "добровольного обсуждения" работники бюджетных учреждений, студенты, военнослужащие. Известны случаи, когда для обсуждения предложений Кучмы в школах созывались специальные родительские собрания.
Но это еще не финиш. "В обсуждении приняли участие даже заключенные", - говорится в отчете.
Как утверждает КИУ, санкции настигли тех, кто "игнорировал проведение собраний или критиковал инициативы президента".
Например, коллектив Черновицкого политехнического техникума не поддержал внесение изменений в Конституцию. После решения трудового коллектива в техникуме начали несколько проверок, одна из которых изучает, как в учебном заведении выполняются указы президента Украины. "Коллектив техникума считает, что проверки являются преследованием учебного заведения за то, что педагоги не увидели позитивных предложений в законопроекте президента".
Злоупотребление при подведении итогов обсуждения
"Другой значительной проблемой стало искажение результатов обсуждения в итоговых документах". В большинстве случаев протоколы собраний составлялись в отсутствие их участников, пишет КИУ.
Комитет ссылается на газету блока Ющенко "Без цензуры", которая обнародовала информацию, что в бланках протоколов собраний типографией уже наперед был отпечатан результат: "Поддержано единогласно".
Финансовое обеспечение обсуждения
Комитет избирателей также не смог выяснить, откуда должны были бы финансироваться фестивали "всенародного обсуждения".
Согласно указу президента это возлагается на Кабмин. Однако КИУ не нашел соответствующее постановление правительства. По имеющейся в Комитете информации, для организации мероприятий используются ресурсы администраций, бюджетных учреждений, предприятий.
В методической и справочной литературе, которая многочисленными тиражами распространяется в Украине, не указан заказчик печати.
"Существует приказ Министерства науки и образования о создании лекторских групп по разъяснению сути политической реформы из преподавателей высших учебных заведений, однако в такие группы включают принудительно и без дополнительной оплаты", - сообщает КИУ со ссылкой на Николая Томенко.
Участие в обсуждении оппозиции
КИУ также взволновало нежелание слышать альтернативную точку зрения. "Известны случаи, когда представителей мощных политических партий и авторитетных общественных организаций не приглашали на заседание политико-координационных советов или для участия в "круглых столах".
Например, 27 марта председатель Черновицкой облгосадминистрации Теофил Бауэр провел заседание политсовета по вопросам кучминой реформы. На эту встречу не пригласили представителей отдельных оппозиционных парламентских партий и подавляющего большинства СМИ.
В свою очередь, "очень часто" местная власть игнорирует мероприятия, организованные оппозицией.
Заместитель Херсонского губернатора (он же руководитель областной рабочей группы) Виктор Лебедь подверг резкой критике предложение коммунистов создать еще одну рабочую группу из представителей партий различного направления. По мнению КИУ, тем самым чиновник нарушил указ Кучмы, где местные администрации обязаны "всесторонне содействовать" проведению всенародного обсуждения.
Вывод и рекомендации:
Комитет избирателей в промежуточном отчете дает семь рекомендаций, которые еще могут быть воплощены в течение трех оставшихся недель обсуждения:
1. Сам факт привлечения граждан к принятию важных государственных решений бесспорно является положительной тенденцией в развитии украинской демократии. Однако характер проведения обсуждения, нарушение прав и свобод граждан не обеспечивают достижение цели и решение заданий, которые ставились.
2. Показатели привлеченных к обсуждению граждан, которые публикуются в СМИ, не всегда отвечают действительности. Это подтверждают также данные социологических опросов.
3. Технологии и средства, которые использовались во время обсуждения, продолжили грустную традицию административного вмешательства власти в процессы, которые в идеале должны демократизировать украинское общество. КИУ высказывает свою обеспокоенность, что с приближением президентских выборов или возможного референдума это вмешательство становится более активным и грубым. К сожалению, за полтора года до проведения выборов мы не можем говорить о попытке со стороны власти обеспечить их демократичность и открытость.
4. Позитивным моментом всенародного обсуждения стали более частые и тесные контакты государственных служащих с гражданами. Часто мероприятия по обсуждению заканчивались разрешением многих социальных или экономических проблем, которые не решались годами.
5. КИУ предлагает опубликовать расходы на проведение всенародного обсуждения и указать источники поступления.
6. КИУ поддерживает предложение президента провести круглый стол при участии представителей всех ветвей власти и политических партий. Открытый диалог станет альтернативой сомнительному и часто недемократическому всенародному обсуждению.
7. В силу вышеизложенных обстоятельств является недопустимой возможность проведения референдума по внесению изменений в Конституцию.
Теперь известны промежуточные результаты явления "всенародного обсуждения" – чиновники с таким восторгом бросились растолковывать предложения Кучмы, что это начало мешать им работать на счастье родины и народа.
Комитет избирателей провел свое исследование "всенародного обсуждения". Оказалось, что девять из десяти мероприятий организовывала власть. Целый месяц "подавляющая часть государственных служащих основную деятельность" посвятила (и далее посвящает) проведению политдискуссий.
За проведение встреч под портретом Леонида Даниловича отвечали конкретные работники местных администраций. И это новое увлечение "часто мешало" чиновникам выполнять свои непосредственные функции, говорится в отчете КИУ.
Технология проведение обсуждения
Комитет избирателей отмечает, что в законодательстве Украины нет такого понятия, как "всенародное обсуждение", поэтому единственным правовым актом, который регулирует его проведение, был кучмин указ "О вынесении на всенародное обсуждение проекта Закона Украины "О внесении изменений в Конституцию Украины".
Согласно этому документу, Кабмину и местным администрациям приказывалось "всесторонне содействовать" обсуждению. Однако итоги мониторинга КИУ показали, что эти структуры (в первую очередь местные администрации) в 90% случаев выступали инициаторами и организаторами мероприятий.
"Представители администраций часто были главными докладчиками и модераторами на этих мероприятиях, а также осуществляли контролирующие функции и готовили итоговые документы (резолюции, протоколы собраний, обращения и т.д.)".
Нарушение демократических принципов
"Имеющиеся у КИУ копии документов указывают, что еще до обращения президента были подготовлены формы для предоставления в администрации информации о ходе обсуждения. Распространены они были на следующий день после обращения. Хотя позже они были изменены".
По оценке КИУ, "наиболее плюралистично и полно" обсуждение проходило на "круглых столах" и сессиях местных советов. С увеличением численности населения в городах росла концентрация демократии в воздухе.
Однако, отмечает КИУ, в итоговых документах или СМИ часто не были представлены все точки зрения, высказанные во время обсуждения.
"Наименее демократично" обсуждение проходило в трудовых коллективах и "по месту проживания" граждан. Вместо дискуссии проводилось разъяснение предложений Кучмы, а потом – голосование в их поддержку. "Бросается в глаза также достаточно низкий уровень подготовки докладчиков на собрании коллективов", - говорится в отчете КИУ.
Самым распространенным примером "пренебрежения демократическими стандартами" КИУ называет насильственное участие в обсуждении.
"Мы имеем достаточно свидетельств, что собрание трудовых коллективов по обсуждению происходило в рабочее время, что мешало нормальному производственному или учебному процессу. Сессии советов, на которых рассматривался вопрос политической реформы, созывались во внеочередном порядке и очень часто это был единственный вопрос в повестке дня", - говорится в отчете.
Больше всего страдали от "добровольного обсуждения" работники бюджетных учреждений, студенты, военнослужащие. Известны случаи, когда для обсуждения предложений Кучмы в школах созывались специальные родительские собрания.
Но это еще не финиш. "В обсуждении приняли участие даже заключенные", - говорится в отчете.
Как утверждает КИУ, санкции настигли тех, кто "игнорировал проведение собраний или критиковал инициативы президента".
Например, коллектив Черновицкого политехнического техникума не поддержал внесение изменений в Конституцию. После решения трудового коллектива в техникуме начали несколько проверок, одна из которых изучает, как в учебном заведении выполняются указы президента Украины. "Коллектив техникума считает, что проверки являются преследованием учебного заведения за то, что педагоги не увидели позитивных предложений в законопроекте президента".
Злоупотребление при подведении итогов обсуждения
"Другой значительной проблемой стало искажение результатов обсуждения в итоговых документах". В большинстве случаев протоколы собраний составлялись в отсутствие их участников, пишет КИУ.
Комитет ссылается на газету блока Ющенко "Без цензуры", которая обнародовала информацию, что в бланках протоколов собраний типографией уже наперед был отпечатан результат: "Поддержано единогласно".
Финансовое обеспечение обсуждения
Комитет избирателей также не смог выяснить, откуда должны были бы финансироваться фестивали "всенародного обсуждения".
Согласно указу президента это возлагается на Кабмин. Однако КИУ не нашел соответствующее постановление правительства. По имеющейся в Комитете информации, для организации мероприятий используются ресурсы администраций, бюджетных учреждений, предприятий.
В методической и справочной литературе, которая многочисленными тиражами распространяется в Украине, не указан заказчик печати.
"Существует приказ Министерства науки и образования о создании лекторских групп по разъяснению сути политической реформы из преподавателей высших учебных заведений, однако в такие группы включают принудительно и без дополнительной оплаты", - сообщает КИУ со ссылкой на Николая Томенко.
Участие в обсуждении оппозиции
КИУ также взволновало нежелание слышать альтернативную точку зрения. "Известны случаи, когда представителей мощных политических партий и авторитетных общественных организаций не приглашали на заседание политико-координационных советов или для участия в "круглых столах".
Например, 27 марта председатель Черновицкой облгосадминистрации Теофил Бауэр провел заседание политсовета по вопросам кучминой реформы. На эту встречу не пригласили представителей отдельных оппозиционных парламентских партий и подавляющего большинства СМИ.
В свою очередь, "очень часто" местная власть игнорирует мероприятия, организованные оппозицией.
Заместитель Херсонского губернатора (он же руководитель областной рабочей группы) Виктор Лебедь подверг резкой критике предложение коммунистов создать еще одну рабочую группу из представителей партий различного направления. По мнению КИУ, тем самым чиновник нарушил указ Кучмы, где местные администрации обязаны "всесторонне содействовать" проведению всенародного обсуждения.
Вывод и рекомендации:
Комитет избирателей в промежуточном отчете дает семь рекомендаций, которые еще могут быть воплощены в течение трех оставшихся недель обсуждения:
1. Сам факт привлечения граждан к принятию важных государственных решений бесспорно является положительной тенденцией в развитии украинской демократии. Однако характер проведения обсуждения, нарушение прав и свобод граждан не обеспечивают достижение цели и решение заданий, которые ставились.
2. Показатели привлеченных к обсуждению граждан, которые публикуются в СМИ, не всегда отвечают действительности. Это подтверждают также данные социологических опросов.
3. Технологии и средства, которые использовались во время обсуждения, продолжили грустную традицию административного вмешательства власти в процессы, которые в идеале должны демократизировать украинское общество. КИУ высказывает свою обеспокоенность, что с приближением президентских выборов или возможного референдума это вмешательство становится более активным и грубым. К сожалению, за полтора года до проведения выборов мы не можем говорить о попытке со стороны власти обеспечить их демократичность и открытость.
4. Позитивным моментом всенародного обсуждения стали более частые и тесные контакты государственных служащих с гражданами. Часто мероприятия по обсуждению заканчивались разрешением многих социальных или экономических проблем, которые не решались годами.
5. КИУ предлагает опубликовать расходы на проведение всенародного обсуждения и указать источники поступления.
6. КИУ поддерживает предложение президента провести круглый стол при участии представителей всех ветвей власти и политических партий. Открытый диалог станет альтернативой сомнительному и часто недемократическому всенародному обсуждению.
7. В силу вышеизложенных обстоятельств является недопустимой возможность проведения референдума по внесению изменений в Конституцию.
