Васильев прикрыл срамоту
Понедельник, 24 марта 2003, 20:17
Сергей Васильев, защищая себя, дискредитирует Кучму и всю страну. Слова главного информационного чиновника АП вызывают серьезное подозрение – в своем развитии он остановился на эпохе царствования другого Леонида. Такое впечатление, что Васильев живет во времена Брежнева.
В понедельник Васильев встречался с региональной прессой, которую свезли в Киев на "семинар". Здесь он и изложил все, что думает о международном контроле за соблюдением в Украине демократических стандартов. Вышло не очень оригинально – приблизительно что-то подобное рассказывают отделы пропаганды деспотичных режимов.
Итак, весь мир восстал против Украины. За каждым кустом сидит если не грантоед, то агент мирового империализма.
В общем же у нас со свободой слова все ОК. Ну, не хуже, чем на Западе. А те, кто так не считает, подвергается влиянию:
- Однобокой информации "инвалидов борьбы с цензурой".
- Комитета Томенко, который занимается не своим делом.
- Некомпетентных международных организаций, повязших в коррупции и грантоедстве.
Вот в принципе, и все объяснение. И если две первые причины – это повод для внутриполитических разборок, то последний пункт может окончательно разочаровать западных наблюдателей. Вместо того, чтобы прислушаться хотя бы к части обвинений – или хотя бы пообещать это сделать – Васильев показывает им свое розовое место. (Язык.)
При том, что Совет Европы – это не общество защиты страсбургских аистов, а международная организация. При вступлении в которую в 1995 Украина брала на себя обязательства. Последние Киев выполнял настолько успешно, что в 2001 Совет Европы даже собирался исключить Украину из своих рядов.
"Репортеры без границ" и "Human Rights Watch" являются влиятельными наблюдателями, к отчетам которых прислушиваются опять же международные организации. "Репортеры", например – советники такого ненавистного на Банковой Совета Европы. А "Human Rights Watch" создавалась для помощи в контроле за соблюдением Хельсинских соглашений по правам человека.
Но Васильев "спокойно, с чувством юмора" относится к обвинениям в адрес АП. "Эй, врач, исцелись сам. Ты посмотри на себя в зеркало", - советует он западным борцам за демократию.
При этом Васильев не понимает, почему "Репортеры без границ" и "Human Rights Watch" все время апеллируют к власти: "Это кажется смешным, потому что 90% отечественных СМИ не принадлежат органам власти".
"Украинская правда" внимательно расшифровала основные выдержки из выступления Васильева перед региональными журналистами. Они говорят сами за себя.
Леониду же Даниловичу не нужно удивляться, когда 3 мая он в очередной раз найдет себя в списке врагов прессы.
"…Разные цели и задания у этих международных общественных организаций. Я просто хочу, чтобы вы поняли, по какому принципу существуют подобные общественные организации.
Они собирают информацию о нарушении прав журналистов во всем мире. Для них не имеет смысла, Украина, Америка, Европа. У них есть свои критерии, что они понимают под нарушением прав журналистов. Очень часто эти общественные организации очень поверхностно знают законодательство того государства, ситуацию в котором они анализируют. Очень поверхностно и непрофессионально подходят к анализу юридической базы. Но, имея соответствующий бренд, они этой торговой маркой пытаются привлечь внимание к деятельности, которой они занимаются.
Там, где знают цену этой организации, что они на самом деле из себя представляют, насколько серьезными являются их выводы, там к этому относятся спокойно. Каждая общественная организация имеет право на обнародование своих выводов.
Но в Украине в последнее время эти зарубежные бренды пытаются использовать политические силы для того, чтобы донести, что международное сообщество оценивает ситуацию в украинских СМИ как самую худшую. Как просто ужасную, и ни в одной стране мира не найдете аналогичных конфликтов.
Я просил бы вас быть очень разборчивыми и осторожными в использовании этой информации. Это не значит, что эта информация, как факт, не имеет места. Но как обобщение до уровня государственной проблемы – мне кажется, что нужно быть более осторожным и не доверять этим ярким ярлыкам, которые привлекают к себе внимание тем, что это, мол, какая-то европейская правозащитная организация.
Это предубежденная целеустремленная работа общественных организаций Запада на формирование соответствующего мнения на Западе. В первую очередь на Западе. Я убежден, что граждане Украины вряд ли воспринимают всерьез и как истину в последней инстанции те рекомендации и претензии, которые демонстрируют здесь или "Репортеры без границ", или "Human Rights Watch", или множество других.
Это рассчитано на западного потребителя информации. Этот вопрос лежит в плоскости обслуживания конкретных политических проектов. Мы не можем с этим нечего сделать, можем только грамотно и адекватно реагировать на эту ситуацию.
Я не говорю уже о таких элементарных вещах… Я никого ни в чем не обвиняю. Это естественно – что они [международные правозащитные организации] получают гранты, деньги. Они же живут за благотворительные средства. Они имеют бренд правозащитной организации. И если какой-то из политических сил США или Европы нужно решить политическую проблему на другой территории, то эти организации получают политический заказ. И выполняют это задание, начинают информационную интервенцию на ту территорию, на которую заказчик указывает в конкретном случае. Украина в последнее время является ареной для многих сценариев с различных сторон. Различные режиссеры пытаются поставить свои сценарии.
Разговоры об ущемлении журналистских прав желательно было бы перевести в исключительно юридическую плоскость. Исковое заявление в суд – и решать все споры. Это – по-европейски.
Я предлагаю не заниматься демагогией, не создавать фонды защиты инвалидов политической цензуры, как предложил Виктор Андреевич Ющенко, а использовать законодательство. И быть европейцем – не болтовней, а в конкретных поступках.
И если бы часть грантов, которые остались в стране под благородным предлогом защиты журналистов, была направлена на то, чтобы провести хотя один показательный процесс… Привлечь квалифицированных адвокатов. Если нужно – из-за границы, пожалуйста, привозите.
Вот тогда для украинской журналистики это принесло бы больше пользы, чем партизанские отряды, которые финансируются и возбуждают общественное мнение, и непонятно чего требуют. И за отмену непонятно чего выступают.
Я имею в виду цензуру. Потому что сколько болтовни было по поводу цензуры, сколько копий было поломано, но ведь до сих пор на законодательном уровне не определен срок цензуры. Покажите мне страну Европы, где можно было бы в течение полугода кричать о том, чего не существует в дефиниции. К великому сожалению, у нас профильный комитет Верховной Рады может позволить себе такую роскошь.
Я прошу, пожалуйста, если кто-то конкретно считает, что Васильев запрещает тому или другому заниматься профессиональной деятельностью, если я являюсь цензором для конкретного журналиста, если я ущемляю чьи-то профессиональные права, я готов выступать в суде и доказывать обратное. Но вы тогда подавайте на меня. Когда мы выйдем в правовую плоскость, у нас исчезнут все спекуляции на эту тему".
<і>Васильев также рассказал, что видел астрономические бюджеты Совета Европы на содержание своих исследователей.
"За эти деньги мониторят Украину и объясняют потом всей Европе, что у нас в порядке, а что не в порядке. Это нужно иметь в виду и не отбрасывать, анализируя, почему они такие придирчивые к нам. Если есть заказ, то всегда найдутся исполнители.
Я лично не страдаю комплексом неполноценности. И на всех уровнях, где можно, и где нужно, и где я имею право в соответствии со своим статусом заявить об этом, я везде это заявляю. В том числе в Страсбурге, где мы были в конце февраля, чтобы высказать альтернативную точку зрения, чем та, которая была высказана главой парламентского комитета господином Томенко и группой журналистов.
Я также сказал, что у нас подавляющее большинство журналистов лишено комплекса неполноценности. И если у вас есть претензии, вы докажите, что эти претензии имеют место. А не вынуждайте нас действовать по принципу: ты докажи, что ты не осел.
Профильный комитет Верховной Рады [по свободе слова] является той причиной и камнем преткновения, из-за которого у европейских структур есть претензии к Украине в сфере свободы слова. Потому что 90% всех претензий, на которые приходилось отвечать, касались несовершенного законодательства….
Я просил бы вас поддержать в своей повседневной творческой деятельности перспективное направление и подсказывать, и инициировать, и вынуждать профильный комитет Верховной Рады исполнять свои Конституционные обязанности. А то, что можно урегулировать другими актами, во всяком случае то, что зависит от президента, делается очень быстро".
В понедельник Васильев встречался с региональной прессой, которую свезли в Киев на "семинар". Здесь он и изложил все, что думает о международном контроле за соблюдением в Украине демократических стандартов. Вышло не очень оригинально – приблизительно что-то подобное рассказывают отделы пропаганды деспотичных режимов.
Итак, весь мир восстал против Украины. За каждым кустом сидит если не грантоед, то агент мирового империализма.
В общем же у нас со свободой слова все ОК. Ну, не хуже, чем на Западе. А те, кто так не считает, подвергается влиянию:
- Однобокой информации "инвалидов борьбы с цензурой".
- Комитета Томенко, который занимается не своим делом.
- Некомпетентных международных организаций, повязших в коррупции и грантоедстве.
Вот в принципе, и все объяснение. И если две первые причины – это повод для внутриполитических разборок, то последний пункт может окончательно разочаровать западных наблюдателей. Вместо того, чтобы прислушаться хотя бы к части обвинений – или хотя бы пообещать это сделать – Васильев показывает им свое розовое место. (Язык.)
При том, что Совет Европы – это не общество защиты страсбургских аистов, а международная организация. При вступлении в которую в 1995 Украина брала на себя обязательства. Последние Киев выполнял настолько успешно, что в 2001 Совет Европы даже собирался исключить Украину из своих рядов.
"Репортеры без границ" и "Human Rights Watch" являются влиятельными наблюдателями, к отчетам которых прислушиваются опять же международные организации. "Репортеры", например – советники такого ненавистного на Банковой Совета Европы. А "Human Rights Watch" создавалась для помощи в контроле за соблюдением Хельсинских соглашений по правам человека.
Но Васильев "спокойно, с чувством юмора" относится к обвинениям в адрес АП. "Эй, врач, исцелись сам. Ты посмотри на себя в зеркало", - советует он западным борцам за демократию.
При этом Васильев не понимает, почему "Репортеры без границ" и "Human Rights Watch" все время апеллируют к власти: "Это кажется смешным, потому что 90% отечественных СМИ не принадлежат органам власти".
"Украинская правда" внимательно расшифровала основные выдержки из выступления Васильева перед региональными журналистами. Они говорят сами за себя.
Леониду же Даниловичу не нужно удивляться, когда 3 мая он в очередной раз найдет себя в списке врагов прессы.
"…Разные цели и задания у этих международных общественных организаций. Я просто хочу, чтобы вы поняли, по какому принципу существуют подобные общественные организации.
Они собирают информацию о нарушении прав журналистов во всем мире. Для них не имеет смысла, Украина, Америка, Европа. У них есть свои критерии, что они понимают под нарушением прав журналистов. Очень часто эти общественные организации очень поверхностно знают законодательство того государства, ситуацию в котором они анализируют. Очень поверхностно и непрофессионально подходят к анализу юридической базы. Но, имея соответствующий бренд, они этой торговой маркой пытаются привлечь внимание к деятельности, которой они занимаются.
Там, где знают цену этой организации, что они на самом деле из себя представляют, насколько серьезными являются их выводы, там к этому относятся спокойно. Каждая общественная организация имеет право на обнародование своих выводов.
Но в Украине в последнее время эти зарубежные бренды пытаются использовать политические силы для того, чтобы донести, что международное сообщество оценивает ситуацию в украинских СМИ как самую худшую. Как просто ужасную, и ни в одной стране мира не найдете аналогичных конфликтов.
Я просил бы вас быть очень разборчивыми и осторожными в использовании этой информации. Это не значит, что эта информация, как факт, не имеет места. Но как обобщение до уровня государственной проблемы – мне кажется, что нужно быть более осторожным и не доверять этим ярким ярлыкам, которые привлекают к себе внимание тем, что это, мол, какая-то европейская правозащитная организация.
Это предубежденная целеустремленная работа общественных организаций Запада на формирование соответствующего мнения на Западе. В первую очередь на Западе. Я убежден, что граждане Украины вряд ли воспринимают всерьез и как истину в последней инстанции те рекомендации и претензии, которые демонстрируют здесь или "Репортеры без границ", или "Human Rights Watch", или множество других.
Это рассчитано на западного потребителя информации. Этот вопрос лежит в плоскости обслуживания конкретных политических проектов. Мы не можем с этим нечего сделать, можем только грамотно и адекватно реагировать на эту ситуацию.
Я не говорю уже о таких элементарных вещах… Я никого ни в чем не обвиняю. Это естественно – что они [международные правозащитные организации] получают гранты, деньги. Они же живут за благотворительные средства. Они имеют бренд правозащитной организации. И если какой-то из политических сил США или Европы нужно решить политическую проблему на другой территории, то эти организации получают политический заказ. И выполняют это задание, начинают информационную интервенцию на ту территорию, на которую заказчик указывает в конкретном случае. Украина в последнее время является ареной для многих сценариев с различных сторон. Различные режиссеры пытаются поставить свои сценарии.
Разговоры об ущемлении журналистских прав желательно было бы перевести в исключительно юридическую плоскость. Исковое заявление в суд – и решать все споры. Это – по-европейски.
Я предлагаю не заниматься демагогией, не создавать фонды защиты инвалидов политической цензуры, как предложил Виктор Андреевич Ющенко, а использовать законодательство. И быть европейцем – не болтовней, а в конкретных поступках.
И если бы часть грантов, которые остались в стране под благородным предлогом защиты журналистов, была направлена на то, чтобы провести хотя один показательный процесс… Привлечь квалифицированных адвокатов. Если нужно – из-за границы, пожалуйста, привозите.
Вот тогда для украинской журналистики это принесло бы больше пользы, чем партизанские отряды, которые финансируются и возбуждают общественное мнение, и непонятно чего требуют. И за отмену непонятно чего выступают.
Я имею в виду цензуру. Потому что сколько болтовни было по поводу цензуры, сколько копий было поломано, но ведь до сих пор на законодательном уровне не определен срок цензуры. Покажите мне страну Европы, где можно было бы в течение полугода кричать о том, чего не существует в дефиниции. К великому сожалению, у нас профильный комитет Верховной Рады может позволить себе такую роскошь.
Я прошу, пожалуйста, если кто-то конкретно считает, что Васильев запрещает тому или другому заниматься профессиональной деятельностью, если я являюсь цензором для конкретного журналиста, если я ущемляю чьи-то профессиональные права, я готов выступать в суде и доказывать обратное. Но вы тогда подавайте на меня. Когда мы выйдем в правовую плоскость, у нас исчезнут все спекуляции на эту тему".
<і>Васильев также рассказал, что видел астрономические бюджеты Совета Европы на содержание своих исследователей.
"За эти деньги мониторят Украину и объясняют потом всей Европе, что у нас в порядке, а что не в порядке. Это нужно иметь в виду и не отбрасывать, анализируя, почему они такие придирчивые к нам. Если есть заказ, то всегда найдутся исполнители.
Я лично не страдаю комплексом неполноценности. И на всех уровнях, где можно, и где нужно, и где я имею право в соответствии со своим статусом заявить об этом, я везде это заявляю. В том числе в Страсбурге, где мы были в конце февраля, чтобы высказать альтернативную точку зрения, чем та, которая была высказана главой парламентского комитета господином Томенко и группой журналистов.
Я также сказал, что у нас подавляющее большинство журналистов лишено комплекса неполноценности. И если у вас есть претензии, вы докажите, что эти претензии имеют место. А не вынуждайте нас действовать по принципу: ты докажи, что ты не осел.
Профильный комитет Верховной Рады [по свободе слова] является той причиной и камнем преткновения, из-за которого у европейских структур есть претензии к Украине в сфере свободы слова. Потому что 90% всех претензий, на которые приходилось отвечать, касались несовершенного законодательства….
Я просил бы вас поддержать в своей повседневной творческой деятельности перспективное направление и подсказывать, и инициировать, и вынуждать профильный комитет Верховной Рады исполнять свои Конституционные обязанности. А то, что можно урегулировать другими актами, во всяком случае то, что зависит от президента, делается очень быстро".
