Нация и ее "Надежда": испытание отношений?
Пятница, 21 марта 2003, 10:51
Итак, эти цифры уже стали историей. Верховная Рада Украины 20 марта в 12 часов 53 минуты 253-мя голосами против 129-ти (при 7 воздержавшихся) одобрила, говоря на языке официального документа, "решение президента Украины о направлении 19-го отдельного батальона радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Украины в государство Кувейт для предоставления помощи в защите гражданского населения этого государства от следствий возможного применения оружия массового поражения и в ликвидации возможных последствий применения оружия массового поражения на территории государства Кувейт".
Нет необходимости пересказывать дискуссию, которая предшествовала голосованию. Три оппозиционных фракции (БЮТи, КПУ и СПУ) стояли насмерть и не дали за законопроект ни одного голоса. Их лидеры щедро наделяли США эпитетами "мирового жандарма", а антииракскую коалицию сравнивали с "бандой". Впрочем, вся радикальная оппозиция был единодушна: Кучма рискует жизнью ребят из укрбата, или вообще втягиванием Украины в глобальный конфликт, исключительно ради того, чтобы "отмыться" от последствий скандала с "кольчугами".
Не менее единодушной была и позиция пропрезидентской "девятки". Официально они так же осуждали войну, но заявляли: если она уже началась, то долг Украины - спасать гражданское население от возможных последствий применения оружия массового уничтожения. И, хотя НДП и "Деминициативы" и объявили накануне о "свободном" голосовании своих членов, в результате лишь по одному депутату из этих фракций (Шевчук и "мятежный" Плющ) нажали на кнопку "против". Очевидно, для Кучмы результаты этого голосования были крайне важны, и подготовительная работа к нему велась весьма и весьма тщательно.
При таких условиях все определяла позиция "Нашей Украины". И фракция Блока Виктора Ющенко существенно склонила чашу весов в пользу президентского законопроекта, отдав ему 44 голоса против 24-х (при этом воздержались - 6, не голосовали - 6, отсутствовали 22; называю и эту цифру, так как высокий процент отсутствующих так же свидетельствует о желании многих избежать ответственности за принятие окончательного решения).
Очевидно, далеко не все из среды "Нашей Украины", кто проголосовал "за", сделали это вследствие давления Банковой. Сложно представить, скажем, чтобы Чорновил мог отреагировать на любое давление, - он был искренне убежден, что в нынешних условиях войны, которая уже началась, присутствие укрбата на Ближнем Востоке будет отвечать далеко идущим национальным интересам Украины. Сложно представить также, при каких условиях мог бы проголосовать "против" Зварыч - один из самых стойких "проамериканистов" украинской политики.
Но для самого лидера фракции голосование по вопросу укрбата на самом деле было делом болезненным. С готовностью верю, что Виктор Андреевич склонялся к поддержке отправки украинского батальона в зону Персидского залива даже до его разговора с Кучмой, который состоялся накануне.
Тем не менее он не мог не учитывать и то обстоятельство, что подавляющее большинство украинцев настроены резко против войны с Ираком (эту неприязнь уже начали активно использовать аутсайдеры минувшей кампании - Витренко и "зеленые").
Поэтому речь Ющенко была выдержана в классических канонах: сказать много, не сказав ничего. Для начала лидер "Нашей Украины" призвал руководствоваться "ни польским, ни американским, ни российским интересом, а украинским". Потом подчеркнул: "Первое. В вопросе войны и мира Украина должна встать на позицию контроля ООН над конфликтом. Второе. В вопросе о войне и ее последствиях – минимизировать последствия и предоставить необходимую миротворческую помощь. Третье - никакого тайного голосования".
В конце концов Ющенко пожурил президента, который не появился в зале заседания при рассмотрении такого судьбоносного вопроса, а дальше противопоставил "политиков", которые заботятся о национальном интересе - "политиканам", которые проникаются лишь личной выгодой.
Но когда на табло вспыхнули результаты - все стало понятно. И хотя сам Ющенко не голосовал, а его брат Ющенко - предусмотрительно воздержался, "Наша Украина" отдала за президентский законопроект как раз столько голосов, чтобы он прошел со значительным запасом. Так, "против" проголосовали все известные "нашеукраинские" "радикалы" - Филенко, Стецькив, Жовтяк, Оробец, Яворивский и прочие - за исключением уже упомянутого Чорновила.
"Против" был даже Омельченко-младший, который когда-то нарушил фракционную дисциплину при голосовании за премьера Януковича. Но по тому, как дружно проголосовали "за" те, кто составляет скелет фракции, видно: от лидера последовала достаточно четкая рекомендация - президентский законопроект поддержать.
Далекоидущие последствия такого шага Ющенко прогнозировать пока сложно. Сегодня уже понятно - он явно не облегчил поиски взаимопонимания в лагере оппозиции. По свежим следам кое-кто из рядов "тройки" открыто поспешил назвать лидера "наших" "кучмистом".
Но вряд ли стоит драматизировать эти заявления. Лидеры "тройки" прекрасно понимают, что парламентский вес "Нашей Украины" равен весу их фракций, вместе взятых, - и потому рано или поздно снова начнут договариваться. Важнее другое.
При благоприятном развитии событий (когда американцы с британцами быстро войдут в Багдад "малой кровью", а украинские ребята вернутся домой без потерь) не исключено, что Ющенко еще получит дивиденды от результатов голосования своей фракции.
Впрочем, значительно большие дивиденды получит Кучма, которому в США наверное даже простят давние грехи с "Кольчугами" (не говоря уже о том, что кое-кого из украинских граждан такое развитие событий убедит, - их президент все таки сильный и дальновидный лидер).
Но если война в Ираке окажется сложной и кровопролитной, а отправка укрбата на восток - связанной с жертвами среди личного состава, то участие лидера "Нашей Украины" в принятии решения от 20 марта может стать весомым козырем в руках тех, кто ведет целенаправленную и продуманную кампанию для того, чтобы нация все же разочаровалась в своей "Надежде".
Поэтому не исключено, что украинские избиратели (на этот раз - преимущественно востока и юга, где война особо непопулярна) получат вскоре очередное послание "псевдо-ющенко", где тот велеречиво будет защищать солидарность с американцами в деле свержения Саддама и восстановления демократии, ради которых не жалко ни нескольких жизней наших ребят, ни нескольких десятков миллионов из нашего бюджета.
Во всяком случае - в украинской внутренней политике появился весомый внешний фактор, не учитывать который уже не удастся.
Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики
Нет необходимости пересказывать дискуссию, которая предшествовала голосованию. Три оппозиционных фракции (БЮТи, КПУ и СПУ) стояли насмерть и не дали за законопроект ни одного голоса. Их лидеры щедро наделяли США эпитетами "мирового жандарма", а антииракскую коалицию сравнивали с "бандой". Впрочем, вся радикальная оппозиция был единодушна: Кучма рискует жизнью ребят из укрбата, или вообще втягиванием Украины в глобальный конфликт, исключительно ради того, чтобы "отмыться" от последствий скандала с "кольчугами".
Не менее единодушной была и позиция пропрезидентской "девятки". Официально они так же осуждали войну, но заявляли: если она уже началась, то долг Украины - спасать гражданское население от возможных последствий применения оружия массового уничтожения. И, хотя НДП и "Деминициативы" и объявили накануне о "свободном" голосовании своих членов, в результате лишь по одному депутату из этих фракций (Шевчук и "мятежный" Плющ) нажали на кнопку "против". Очевидно, для Кучмы результаты этого голосования были крайне важны, и подготовительная работа к нему велась весьма и весьма тщательно.
При таких условиях все определяла позиция "Нашей Украины". И фракция Блока Виктора Ющенко существенно склонила чашу весов в пользу президентского законопроекта, отдав ему 44 голоса против 24-х (при этом воздержались - 6, не голосовали - 6, отсутствовали 22; называю и эту цифру, так как высокий процент отсутствующих так же свидетельствует о желании многих избежать ответственности за принятие окончательного решения).
Очевидно, далеко не все из среды "Нашей Украины", кто проголосовал "за", сделали это вследствие давления Банковой. Сложно представить, скажем, чтобы Чорновил мог отреагировать на любое давление, - он был искренне убежден, что в нынешних условиях войны, которая уже началась, присутствие укрбата на Ближнем Востоке будет отвечать далеко идущим национальным интересам Украины. Сложно представить также, при каких условиях мог бы проголосовать "против" Зварыч - один из самых стойких "проамериканистов" украинской политики.
Но для самого лидера фракции голосование по вопросу укрбата на самом деле было делом болезненным. С готовностью верю, что Виктор Андреевич склонялся к поддержке отправки украинского батальона в зону Персидского залива даже до его разговора с Кучмой, который состоялся накануне.
Тем не менее он не мог не учитывать и то обстоятельство, что подавляющее большинство украинцев настроены резко против войны с Ираком (эту неприязнь уже начали активно использовать аутсайдеры минувшей кампании - Витренко и "зеленые").
Поэтому речь Ющенко была выдержана в классических канонах: сказать много, не сказав ничего. Для начала лидер "Нашей Украины" призвал руководствоваться "ни польским, ни американским, ни российским интересом, а украинским". Потом подчеркнул: "Первое. В вопросе войны и мира Украина должна встать на позицию контроля ООН над конфликтом. Второе. В вопросе о войне и ее последствиях – минимизировать последствия и предоставить необходимую миротворческую помощь. Третье - никакого тайного голосования".
В конце концов Ющенко пожурил президента, который не появился в зале заседания при рассмотрении такого судьбоносного вопроса, а дальше противопоставил "политиков", которые заботятся о национальном интересе - "политиканам", которые проникаются лишь личной выгодой.
Но когда на табло вспыхнули результаты - все стало понятно. И хотя сам Ющенко не голосовал, а его брат Ющенко - предусмотрительно воздержался, "Наша Украина" отдала за президентский законопроект как раз столько голосов, чтобы он прошел со значительным запасом. Так, "против" проголосовали все известные "нашеукраинские" "радикалы" - Филенко, Стецькив, Жовтяк, Оробец, Яворивский и прочие - за исключением уже упомянутого Чорновила.
"Против" был даже Омельченко-младший, который когда-то нарушил фракционную дисциплину при голосовании за премьера Януковича. Но по тому, как дружно проголосовали "за" те, кто составляет скелет фракции, видно: от лидера последовала достаточно четкая рекомендация - президентский законопроект поддержать.
Далекоидущие последствия такого шага Ющенко прогнозировать пока сложно. Сегодня уже понятно - он явно не облегчил поиски взаимопонимания в лагере оппозиции. По свежим следам кое-кто из рядов "тройки" открыто поспешил назвать лидера "наших" "кучмистом".
Но вряд ли стоит драматизировать эти заявления. Лидеры "тройки" прекрасно понимают, что парламентский вес "Нашей Украины" равен весу их фракций, вместе взятых, - и потому рано или поздно снова начнут договариваться. Важнее другое.
При благоприятном развитии событий (когда американцы с британцами быстро войдут в Багдад "малой кровью", а украинские ребята вернутся домой без потерь) не исключено, что Ющенко еще получит дивиденды от результатов голосования своей фракции.
Впрочем, значительно большие дивиденды получит Кучма, которому в США наверное даже простят давние грехи с "Кольчугами" (не говоря уже о том, что кое-кого из украинских граждан такое развитие событий убедит, - их президент все таки сильный и дальновидный лидер).
Но если война в Ираке окажется сложной и кровопролитной, а отправка укрбата на восток - связанной с жертвами среди личного состава, то участие лидера "Нашей Украины" в принятии решения от 20 марта может стать весомым козырем в руках тех, кто ведет целенаправленную и продуманную кампанию для того, чтобы нация все же разочаровалась в своей "Надежде".
Поэтому не исключено, что украинские избиратели (на этот раз - преимущественно востока и юга, где война особо непопулярна) получат вскоре очередное послание "псевдо-ющенко", где тот велеречиво будет защищать солидарность с американцами в деле свержения Саддама и восстановления демократии, ради которых не жалко ни нескольких жизней наших ребят, ни нескольких десятков миллионов из нашего бюджета.
Во всяком случае - в украинской внутренней политике появился весомый внешний фактор, не учитывать который уже не удастся.
Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики
