Страсбургская антицензурная вакцинация
Четверг, 30 января 2003, 18:51
Язвы цензуры в Украине стали очередной проблемой Кучмы перед лицом западных докторов, которые и без того не скрывают гримасы разочарования. Конечно, Банковая имеет право не замечать принятый в ПАСЕ документ с критическими параграфами об Украине. Но такая позиция вызовет еще большее разочарование у европейцев, которые уже восемь лет не могут приучить Киев к стандартам цивилизованного мира.
Украинские "темники" вышли на "европейскую арену" благодаря голому энтузиазму нескольких человек. За полтора дня пребывания в Страсбурге после предварительной переписки по е-mail группа журналистов и экспертов добилась внесения поправок к отчету о свободе слова в Европе.
Властям надо знать врага в лицо. Украине повезло, что в ПАСЕ есть несколько человек, которые, вопреки желанию Киева, пытаются заставить его построить европейские порядки.
В первую очередь, это докладчик мониторингового комитета Ханне Северинсен, которая – простите за сравнение – является локомотивом дебатирования украинских проблем в Парламентской ассамблее. Она уже несколько десятилетий занимается политикой и является авторитетом в Европе: Северинсен возглавляет делегацию Дании в ПАСЕ, делегат в ОБСЕ и ООН.
Если следующие президентские выборы состоятся в условиях, приближенных к демократии, то Северинсен также может записать это себе в актив. Вопреки всем попыткам Украины снять мониторинг (который проводится с 1995 года), он продлится до 2004. По крайней мере, так обещала Северинсен.
Вторым лоббистом украинской демократии на последней сессии стала финский депутат, бывший министр образования Тутти Исохокана-Асунмаа, которая готовила для ПАСЕ доклад о свободе слова в Европе. (В общем, не везет Кучме со скандинавами – вспомнить факт, что публично смеяться над мечтами "гаранта" о ЕС начали во время председательствования Дании в Евросоюзе; или шведского премьера Перссона, постоянно уговаривающего Украину переходить на западные стандарты.)
После встречи с украинскими журналистами именно Тутти Исохокана-Асунмаа (вместе с Северинсен и еще тремя евродепутатами) внесла предложенные поправки и настаивала на их принятии. Она также сожалела, что в рамках этой сессии не проводятся "срочные дебаты" по Украине. А ее слова "ситуация вызывает серьезную обеспокоенность", а также рекомендация поддержать привели к результативному голосованию.
Конечно, главными активистами акции в Страсбурге стала группа журналистов и экспертов: Мирослава Гонгадзе и Алла Лазарева, к которым присоединились Андрей Шевченко, Николай Томенко и представители ряда общественных организаций. Показательно, что из других государств лоббировать свои поправки не приехал никто.
Нельзя сказать, что на ПАСЕ только и говорили о цензуре в Украине. Но это было среди главных тем слушаний о свободе слова в Европе – наряду с ситуацией в России и Италии, где в монополизации СМИ обвиняют Берлускони.
Обзор медиа-пространства Украины – один из наибольших в отчете ПАСЕ, состоит из 11 пунктов. На один больше только у России.
Тем не менее в главной части документа – рекомендациях – украинские реалии выглядят устаревшими: констатировалось, что здесь "в последнее время применялось насилие против журналистов"; что "неприемлемо отсутствие существенного прогресса в расследовании преступлений, совершенных ранее, например убийства Георгия Гонгадзе в Украине"; что у нас зафиксированы случаи "преследования в связи с исками о защите чести и достоинства или непропорционально большие штрафные санкции, которые ставят СМИ на грань выживания".
Инициированная же украинцами поправка касалась главной темы последних месяцев – прямой цензуры со стороны Банковой:
"В Украине, согласно многочисленным свидетельствам журналистов и выводу парламентских слушаний по вопросам свободы слова и цензуры, администрация президента предоставляет инструкции средствам массовой информации об освещении основных политических событий".
Главная смысловая нагрузка произошедшего – признание проблемы цензуры на международном уровне не просто общественной организацией (тем более что ранее по этому поводу заявляла Human Rights Watch), а структурой, перед которой Украина имеет обязательства.
По мнению членов украинской группы, ценно также, что факты цензуры зафиксированы не с подачи политиков, а благодаря давлению журналистов. И теперь Банковой придется долго искать за операцией в ПАСЕ происки оппозиции.
Что после Страсбурга? Согласно нормам здравого смысла, отныне аргументы власти о невмешательстве и плач о редакционной политике становятся убогими. А отчеты, которые администрация президента каждую неделю отсылает Северинсен – мертворожденными. По крайней мере, стоимость этих уверений для внешнего мира равна нулю. Кроме того, усилится и без того большое внимание западных инспекторов к ситуации в масс-медиа Украины.
Плохо только, что в официальном Киеве полностью девальвирована критика из уст международных организаций. Однако не следует забывать и такой момент: Украина – одно из последних крупных государств, где Совет Европы гипотетически может влиять на ситуацию. Для восточноевропейских тигров (Венгрия, Польша, Чехия, Словения, Прибалтика...) теперь авторитетом стал ЕС. Для России Совет Европы – не тот уровень. Беларусь вообще сложно комментировать...
Поэтому исправлять ситуацию в Украине – в интересах самого Совета Европы. Это вопрос его авторитета. Таким образом он будет оправдывать свое существование в новой Европе.
Поездка журналистов организованна при содействии Фонда "Відродження"
Украинские "темники" вышли на "европейскую арену" благодаря голому энтузиазму нескольких человек. За полтора дня пребывания в Страсбурге после предварительной переписки по е-mail группа журналистов и экспертов добилась внесения поправок к отчету о свободе слова в Европе.
Властям надо знать врага в лицо. Украине повезло, что в ПАСЕ есть несколько человек, которые, вопреки желанию Киева, пытаются заставить его построить европейские порядки.
В первую очередь, это докладчик мониторингового комитета Ханне Северинсен, которая – простите за сравнение – является локомотивом дебатирования украинских проблем в Парламентской ассамблее. Она уже несколько десятилетий занимается политикой и является авторитетом в Европе: Северинсен возглавляет делегацию Дании в ПАСЕ, делегат в ОБСЕ и ООН.
Если следующие президентские выборы состоятся в условиях, приближенных к демократии, то Северинсен также может записать это себе в актив. Вопреки всем попыткам Украины снять мониторинг (который проводится с 1995 года), он продлится до 2004. По крайней мере, так обещала Северинсен.
Вторым лоббистом украинской демократии на последней сессии стала финский депутат, бывший министр образования Тутти Исохокана-Асунмаа, которая готовила для ПАСЕ доклад о свободе слова в Европе. (В общем, не везет Кучме со скандинавами – вспомнить факт, что публично смеяться над мечтами "гаранта" о ЕС начали во время председательствования Дании в Евросоюзе; или шведского премьера Перссона, постоянно уговаривающего Украину переходить на западные стандарты.)
После встречи с украинскими журналистами именно Тутти Исохокана-Асунмаа (вместе с Северинсен и еще тремя евродепутатами) внесла предложенные поправки и настаивала на их принятии. Она также сожалела, что в рамках этой сессии не проводятся "срочные дебаты" по Украине. А ее слова "ситуация вызывает серьезную обеспокоенность", а также рекомендация поддержать привели к результативному голосованию.
Конечно, главными активистами акции в Страсбурге стала группа журналистов и экспертов: Мирослава Гонгадзе и Алла Лазарева, к которым присоединились Андрей Шевченко, Николай Томенко и представители ряда общественных организаций. Показательно, что из других государств лоббировать свои поправки не приехал никто.
Нельзя сказать, что на ПАСЕ только и говорили о цензуре в Украине. Но это было среди главных тем слушаний о свободе слова в Европе – наряду с ситуацией в России и Италии, где в монополизации СМИ обвиняют Берлускони.
Обзор медиа-пространства Украины – один из наибольших в отчете ПАСЕ, состоит из 11 пунктов. На один больше только у России.
Тем не менее в главной части документа – рекомендациях – украинские реалии выглядят устаревшими: констатировалось, что здесь "в последнее время применялось насилие против журналистов"; что "неприемлемо отсутствие существенного прогресса в расследовании преступлений, совершенных ранее, например убийства Георгия Гонгадзе в Украине"; что у нас зафиксированы случаи "преследования в связи с исками о защите чести и достоинства или непропорционально большие штрафные санкции, которые ставят СМИ на грань выживания".
Инициированная же украинцами поправка касалась главной темы последних месяцев – прямой цензуры со стороны Банковой:
"В Украине, согласно многочисленным свидетельствам журналистов и выводу парламентских слушаний по вопросам свободы слова и цензуры, администрация президента предоставляет инструкции средствам массовой информации об освещении основных политических событий".
Главная смысловая нагрузка произошедшего – признание проблемы цензуры на международном уровне не просто общественной организацией (тем более что ранее по этому поводу заявляла Human Rights Watch), а структурой, перед которой Украина имеет обязательства.
По мнению членов украинской группы, ценно также, что факты цензуры зафиксированы не с подачи политиков, а благодаря давлению журналистов. И теперь Банковой придется долго искать за операцией в ПАСЕ происки оппозиции.
Что после Страсбурга? Согласно нормам здравого смысла, отныне аргументы власти о невмешательстве и плач о редакционной политике становятся убогими. А отчеты, которые администрация президента каждую неделю отсылает Северинсен – мертворожденными. По крайней мере, стоимость этих уверений для внешнего мира равна нулю. Кроме того, усилится и без того большое внимание западных инспекторов к ситуации в масс-медиа Украины.
Плохо только, что в официальном Киеве полностью девальвирована критика из уст международных организаций. Однако не следует забывать и такой момент: Украина – одно из последних крупных государств, где Совет Европы гипотетически может влиять на ситуацию. Для восточноевропейских тигров (Венгрия, Польша, Чехия, Словения, Прибалтика...) теперь авторитетом стал ЕС. Для России Совет Европы – не тот уровень. Беларусь вообще сложно комментировать...
Поэтому исправлять ситуацию в Украине – в интересах самого Совета Европы. Это вопрос его авторитета. Таким образом он будет оправдывать свое существование в новой Европе.
Поездка журналистов организованна при содействии Фонда "Відродження"