УП нажаловалась на Генпрокуратуру... в прокуратуру
Пятница, 6 декабря 2002, 16:01
Кажется, в конце концов Святослав Пискун утратил свою коронную отговорку: нет обращений в ГПУ, не будет уголовных дел относительно цензуры и препятствования деятельности журналистов. Его ведомство собственноручно обеспечило поступление волны документов соответствующего содержания.
В пятницу, 6 декабря 2002 года, редакция "Украинской правды" по почте направила письмо в прокуратуру Печерского района города Киева с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 171 ч.1 УК - по факту препятствования выполнению профессиональных обязанностей журналистом. По совету юристов Института массовой информации было составлено "Заявление о преступлении".
В нем, в частности, были указаны два случая препятствований. Во-первых, 2 декабря 2002 журналист УП обратился в ГПУ с просьбой об аккредитации на пресс-конференцию заместителя генпрокурора Александра Атаманюка. После того, как она была подтверждена, в редакцию позвонили из пресс-службы Генпрокуратуры и сообщили, что аккредитация аннулирована. "Пресс-секретарь Генпрокурора Полина Башкина объяснила отказ в аккредитации тем, что "Украинская правда" "необъективно освещает позицию Генпрокуратуры", и потому они больше "не нуждаются в сотрудничестве" с "Украинской правдой", отмечается в заявлении о преступлении.
Повторно препятствие в выполнении журналистом УП законных профессиональных обязанностей было содеяно Генеральной прокуратурой 4 декабря, когда ему вторично отказали в аккредитации на пресс-конференцию заместителя генпрокурора, прокурора Киева Василия Присяжнюка.
По указанным фактам УП просит возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности виновных.
На протяжении пятницы редакция старалась дозвониться до пресс-секратаря господина Пискуна Полины Башкиной. Дважды она отвечала на звонки, и услышав, что звонят из УП, бросала трубку. После этого госпожа Башкина вообще перестала отвечать на оба установленных у нее телефона. УП не прекращала попытки дозвониться в течение всего дня.
Но, учитывая, что АОН в кабинете пресс-секретаря не стоит, выходит, что она игнорировала вообще все звонки. Нам кажется странным, что ради того, чтобы только донять одно интернет-издание, пресс-секретарь генпрокурора не считает нужным исполнять свои профессиональные обязанности.
Еще один интересный момент. После отказов в аккредитации на мероприятия в Генпрокуратуре, редакция УП решила воспользоваться советом, который содержится в так называемых "белых темниках", издаваемых информационным управлением администрации президента. Мы обратились в ГУИП из-за препятствования работе журналистов со стороны представителей власти.
Спустя некоторое время после обращения нам сообщили из АП, что по их данным, Генпрокуратура направила свое объяснение на телеканал "Интер" (почему именно туда – непонятно, ведь среди подписантов журналистской жалобы в четверг были журналисты и других ведущих СМИ Украины). Кроме того, представитель администрации президента попросил УП обратиться на "Интер", и если редакция получит письмо из Генпрокуратуры – переслать этот документ факсом (!) в ГУИП.
"Украинская правда" связалась с шеф-редактором информационной службы канала Алексеем Мустафиным, который сообщил, что письма из Генпрокуратуры не видел.
На этом общественное обсуждение ситуации, которая сложилась вокруг отношений УП и пресс-службы ГПУ, не окончилось.
В пятницу с запросом к Святославу Пискуну обратился народный депутат Юрий Павленко (фракция "Наша Украина"). В нем он, в частности, указал: "пользуясь Законом о статусе народного депутата Украины, обращаюсь к Вам с требованием предоставить разъяснение того, что чиновники Генеральной прокуратуры Украины отвечают отказом корреспондентам интернет-издания "Украинская правда" в праве получать информацию на публичных мероприятиях, организованных Генеральной прокуратурой и сообщить о принятых мерах".
Среди тех, кто поддерживал УП в последнее время, был Владимир Малинкович, председатель комиссии при президенте Украины по содействию демократизации и развитию гражданского общества. Политолог позвонил в редакцию и высказал свое негодование поведением пресс-службы Генпрокуратуры. "Это абсолютно не отвечает курсу президента на открытость и демократизацию власти", сказал он.
Впрочем, после получения широкой огласки вопроса аккредитации в ГПУ, выяснилось, что проблемы с пресс-службой Генпрокуратуры – обычное явление. Так, были случаи, когда в аккредитации на Резницкой отвечали отказом телеканалу СТБ. А интернет-издания ForUm рассказало, что из-за поведения одного "непослушного" журналиста, предшественники госпожи Башкиной лично высказывали изданию свое недовольство и перестали присылать информацию о мероприятиях ГПУ.
Хотелось бы привести очень правильную мысль "форумцев" об отношениях УП-ГПУ:
"Сама формулировка "мы подумали и решили вас не пускать" говорит о том, что Генпрокуратура и ее пресс-служба совершенно извращенно понимают свои права и обязанности. Это негосударственное СМИ имеет право отказаться освещать то или иное событие, если не считает его интересным для своих читателей, слушателей или зрителей. А государственный орган, который содержится на средства налогоплательщиков, не имеет ну никакого права запрещать тем же СМИ информировать общество (то есть тех же налогоплательщиков) о качестве работы этого органа. Об этом говорит Конституция, закон Украины об информации, указ президента об открытости и прозрачности работы органов государственной власти и другие законы".
"Украинская правда" признательна всем, кто поддерживает нас в этой ситуации. Со своей стороны обещаем, что УП и в дальнейшем будет отстаивать права прессы на получение информации от органов власти и будет инспектировать их готовность к "открытости и прозрачности", неоднократно обещанной президентом.
Читайте также:
Апорт, пане Пискун, еще апорт!
ЖУРНАЛИСТЫ БОЙКОТИРУЮТ ГЕНПРОКУРАТУРУ, ЗАЩИЩАЯ ПРАВА ПЕЧАТИ
В пятницу, 6 декабря 2002 года, редакция "Украинской правды" по почте направила письмо в прокуратуру Печерского района города Киева с просьбой возбудить уголовное дело по ст. 171 ч.1 УК - по факту препятствования выполнению профессиональных обязанностей журналистом. По совету юристов Института массовой информации было составлено "Заявление о преступлении".
В нем, в частности, были указаны два случая препятствований. Во-первых, 2 декабря 2002 журналист УП обратился в ГПУ с просьбой об аккредитации на пресс-конференцию заместителя генпрокурора Александра Атаманюка. После того, как она была подтверждена, в редакцию позвонили из пресс-службы Генпрокуратуры и сообщили, что аккредитация аннулирована. "Пресс-секретарь Генпрокурора Полина Башкина объяснила отказ в аккредитации тем, что "Украинская правда" "необъективно освещает позицию Генпрокуратуры", и потому они больше "не нуждаются в сотрудничестве" с "Украинской правдой", отмечается в заявлении о преступлении.
Повторно препятствие в выполнении журналистом УП законных профессиональных обязанностей было содеяно Генеральной прокуратурой 4 декабря, когда ему вторично отказали в аккредитации на пресс-конференцию заместителя генпрокурора, прокурора Киева Василия Присяжнюка.
По указанным фактам УП просит возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности виновных.
На протяжении пятницы редакция старалась дозвониться до пресс-секратаря господина Пискуна Полины Башкиной. Дважды она отвечала на звонки, и услышав, что звонят из УП, бросала трубку. После этого госпожа Башкина вообще перестала отвечать на оба установленных у нее телефона. УП не прекращала попытки дозвониться в течение всего дня.
Но, учитывая, что АОН в кабинете пресс-секретаря не стоит, выходит, что она игнорировала вообще все звонки. Нам кажется странным, что ради того, чтобы только донять одно интернет-издание, пресс-секретарь генпрокурора не считает нужным исполнять свои профессиональные обязанности.
Еще один интересный момент. После отказов в аккредитации на мероприятия в Генпрокуратуре, редакция УП решила воспользоваться советом, который содержится в так называемых "белых темниках", издаваемых информационным управлением администрации президента. Мы обратились в ГУИП из-за препятствования работе журналистов со стороны представителей власти.
Спустя некоторое время после обращения нам сообщили из АП, что по их данным, Генпрокуратура направила свое объяснение на телеканал "Интер" (почему именно туда – непонятно, ведь среди подписантов журналистской жалобы в четверг были журналисты и других ведущих СМИ Украины). Кроме того, представитель администрации президента попросил УП обратиться на "Интер", и если редакция получит письмо из Генпрокуратуры – переслать этот документ факсом (!) в ГУИП.
"Украинская правда" связалась с шеф-редактором информационной службы канала Алексеем Мустафиным, который сообщил, что письма из Генпрокуратуры не видел.
На этом общественное обсуждение ситуации, которая сложилась вокруг отношений УП и пресс-службы ГПУ, не окончилось.
В пятницу с запросом к Святославу Пискуну обратился народный депутат Юрий Павленко (фракция "Наша Украина"). В нем он, в частности, указал: "пользуясь Законом о статусе народного депутата Украины, обращаюсь к Вам с требованием предоставить разъяснение того, что чиновники Генеральной прокуратуры Украины отвечают отказом корреспондентам интернет-издания "Украинская правда" в праве получать информацию на публичных мероприятиях, организованных Генеральной прокуратурой и сообщить о принятых мерах".
Среди тех, кто поддерживал УП в последнее время, был Владимир Малинкович, председатель комиссии при президенте Украины по содействию демократизации и развитию гражданского общества. Политолог позвонил в редакцию и высказал свое негодование поведением пресс-службы Генпрокуратуры. "Это абсолютно не отвечает курсу президента на открытость и демократизацию власти", сказал он.
Впрочем, после получения широкой огласки вопроса аккредитации в ГПУ, выяснилось, что проблемы с пресс-службой Генпрокуратуры – обычное явление. Так, были случаи, когда в аккредитации на Резницкой отвечали отказом телеканалу СТБ. А интернет-издания ForUm рассказало, что из-за поведения одного "непослушного" журналиста, предшественники госпожи Башкиной лично высказывали изданию свое недовольство и перестали присылать информацию о мероприятиях ГПУ.
Хотелось бы привести очень правильную мысль "форумцев" об отношениях УП-ГПУ:
"Сама формулировка "мы подумали и решили вас не пускать" говорит о том, что Генпрокуратура и ее пресс-служба совершенно извращенно понимают свои права и обязанности. Это негосударственное СМИ имеет право отказаться освещать то или иное событие, если не считает его интересным для своих читателей, слушателей или зрителей. А государственный орган, который содержится на средства налогоплательщиков, не имеет ну никакого права запрещать тем же СМИ информировать общество (то есть тех же налогоплательщиков) о качестве работы этого органа. Об этом говорит Конституция, закон Украины об информации, указ президента об открытости и прозрачности работы органов государственной власти и другие законы".
"Украинская правда" признательна всем, кто поддерживает нас в этой ситуации. Со своей стороны обещаем, что УП и в дальнейшем будет отстаивать права прессы на получение информации от органов власти и будет инспектировать их готовность к "открытости и прозрачности", неоднократно обещанной президентом.
Читайте также:
Апорт, пане Пискун, еще апорт!
ЖУРНАЛИСТЫ БОЙКОТИРУЮТ ГЕНПРОКУРАТУРУ, ЗАЩИЩАЯ ПРАВА ПЕЧАТИ
