Политические итоги 2002 года

Чем запомнился уходящий 2002 год, какими достижениями и провалами в политической жизни страны, какие политики оставили наиболее яркий след, и перспективами на год следующий поделились с "Украинской правдой" ведущие украинские политологи.

Так, директор Украинского центра политических и экономических исследований им. Александра Разумкова Анатолий Гриценко был "вынужден констатировать, что для поиска достижений в украинской политике образца-2002 потребуется не просто бинокль, а настоящая подзорная труба с многократным увеличением". "Ответить на этот вопрос очень непросто, и все же... Нет худа без добра", отметил Гриценко.

По его мнению, "главное достижение нынешнего года - это вынесение на поверхность и осознание многими глубины и важности проблем, ранее скрытых либо не получавших адекватной их важности оценки". "Именно в 2002-м развернулась публичная дискуссия о зарождении в Украине гражданского общества, о необходимости становления полноценной политической оппозиции, о необходимости всеми силами препятствовать внедрению политической цензуры в СМИ, о защите журналистов и журналистской этике, о гибельности дальнейшего ограничения демократии в период избирательных кампаний и тому подобное", отметил политолог.

По мнению Гриценко, "все большее число думающих людей начинают осознавать важность переживаемого страной момента - значительно более важного, я бы сказал, критически значимого, даже по сравнению с переломными 1990-1991 годами". "Мы стоим сегодня перед выбором: либо Украина вернется на путь, избранный и формально продекларированный - к европейским ценностям (прежде всего, ценностям, а не структурам) и таки вырулим через несколько лет на европейскую автостраду, либо мы превратимся в отстойник Европы, причем надолго", отметил он.

По мнению политолога, "сокрушительное поражение в марте потерпела власть - на парламентских выборах, в той их части, которая была менее подвержена административному и иному давлению на ход и исход выборов - по партийным спискам".

Гриценко также отметил, что "граждане таким голосованием выразили свое отношение к нынешней государственной политике и политикам, ее проводящим. Власть восстановилась быстро, быстрее, чем полагали опьяненные "победой" ее политические оппоненты. Она укрепилась, стала "сильной, как никогда", правда, в азиатско-советском понимании - как орудие подавления и тотального контроля над всем и вся".

"Ведь нельзя же всерьез называть сильной власть, боящуюся своего обновления, боящуюся честных выборов, боящуюся свободного освещения в СМИ ее же деятельности, боящуюся какой бы то ни было альтернативы, в любой сфере", считает Гриценко. "Наша "сильная" власть успела наломать столько дров во внутренней и внешней политике, и, причем, продолжает это делать сейчас, что потребуются сверхусилия в течение нескольких лет для исправления ситуации внутри страны и возобновления доверия к ней в мире. Это наше общее поражение - ведь если мы как народ молчим, значит, большинство из нас это устраивает? Значит, не достало еще так, чтобы не могли более молчать. Хотел бы надеяться, что по итогам 2003-го не нужно будет искать подзорную трубу в поисках достижений. Перед Новым Годом многие склонны верить в таинства и чудеса...", отметил Гриценко.

Говоря о положительных итогах уходящего политического года, директор Украинского отделения Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Малинкович выделил два события, которые будут иметь судьбоносное значение для будущего Украины.

"Первое - голосование по партийным спискам на весенних парламентских выборах, которое продемонстрировало растущую политическую сознательность наших граждан, проваливших "партию власти".

"И второе – обращение президента к народу 24 августа, в котором он заявил о необходимости перехода к парламентско-президентской форме правления и к пропорциональной избирательной системе европейского образца", отметил политолог.

К основным негативам этого года Малинкович отнес следующее: "При голосовании за кандидатов мажоритарных округов наши граждане голосовали по-прежнему по-советски и провели в парламент в большом числе ставленников олигархов и администрации. До тех пор, пока остается "мажоритарка" номенклатурно-олигархический режим будет себя чувствовать в относительной безопасности (поэтому так важно принять новый закон о выборах, предусматривающий либо чисто пропорциональную систему, либо смешанную систему с соотношением 9:1 в пользу "пропорционалки")".

По мнению политолога, "сразу после выборов оппозиция упустила шанс и не воспользовалась своим временным большинством для принятия важных для нее решений (о той же "пропорционалке", например). Виноват, прежде всего, Ющенко, который посчитал "совсем простым решением" (выражение Юлии Мостовой) – возможность договориться с властью. Сам проиграл, и подвел партнеров по оппозиции".

Также "отвратительное впечатление" у Малинковича осталось от "действий "большевиков" в парламенте – от того, как они формировали парламентское большинство, проталкивали Януковича в премьеры, от всего, что они делали 17 декабря".

По его мнению, "в сентябре – декабре определились две политические силы, которые, вероятнее всего, будут саботировать процесс трансформации Украины в парламентскую республику. Как ни странно, сегодня они находятся в противостоящих друг другу лагерях". "Я имею в виду, с одной стороны, партии, входившие прежде в блок "За ЕдУ", и, с другой стороны, "Нашу Украину", которая свою тактическую цель – провести Ющенко в президенты – ставит выше стратегических интересов Украины", отметил политолог.

Относительно внешней политики, то, как считает Малинкович, "в уходящем году стало очевидно: и Запад (особенно США), и Россия в своих отношениях с нашей страной украинские интересы ни во что не ставят. Нам это важно учесть, и развивая курс на европейскую (но не евроатлантическую) интеграцию и на стратегические партнерские отношения с северным соседом (от этого нам никуда не уйти), мы всегда должны защищать, прежде всего, интересы украинских граждан и не поддаваться на шантаж "доброжелателей" с востока и запада".

Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский из политических достижений 2002 года выделил "инициирование Леонидом Кучмой политической реформы и начало содержательной дискуссии по этой теме.

По мнению политолога, достижением также является "практически демократические парламентские выборы". Погребинский также отметил, что все разговоры типа "Не важно, кто голосует - важно, кто считает" не более чем спекуляции, ибо результаты выборов с большой точностью совпали с независимыми опросами общественного мнения и exite-pool".

Еще достижениями года 2002 Погребинский считает "формирование парламентского большинства и квазикоалиционного правительства" и "своевременное принятие бюджета".

"К этому можно добавить политические достижения отдельных политиков. Скажем, Кучма с блеском провёл "расстановку кадров", что позволило ему поставить под свой контроль политическую ситуацию в стране", отметил Погребинский.

Как отметил политолог, "со своими задачами практически на 100% справились Виктор Медведчук и Юлия Тимошенко. Это их политический успех. В последние дни года Владимир Литвин и Николай Азаров достаточно внятно заявили о себе как о самостоятельных политиках. Голосования 25-27 декабря - это значимый политический успех этих политиков".

"Значимым политическим успехом оппозиции" Погребинский отметил "то, что ей удалось дискредитировать украинскую власть в глазах значительной части западного и некоторой части российского общественного мнения, способствовать ухудшению отношений с США".

"К политическим провалам года" Погребинский отнес "провал планов оппозиции с помощью акций протеста свалить власть уже в
2002 году, провал четверки провести свой президиум ВР и провал попыток Ющенко создать большинство на основе "Нашей Украины".

Еще одним провалом года политолог считает, "развал большинства в последнюю неделю года".

Политиками года Погребинский назвал "Кучму, Медведчука, Тимошенко, Ющенко", "плюс Янукович и Литвин".

"Перспективы 2003-го года весьма туманны", отметил Погребинский. "Думаю, что процесс поляризации политикума и общественного мнения на два противостоящих лагеря будет продолжаться. Давление пассионариев от оппозиции приведёт к ещё большей консолидации власти, что будет способствовать повышению её мобилизационных возможностей и шансов на выборах 2004".

По прогнозу политолога, "кандидат от власти появиться где-то к осени 2003-го".

"Стабильного парламентского большинства, скорее всего, уже не будет и правительство Януковича плавно перейдёт в режим работы правительства Ющенко. В том смысле, что не будет иметь устойчивой поддержки в ВР и может не дожить до принятия бюджета 2004-го года", отметил Погребинский.

Он также добавил, что продолжает "надеяться на то, что в следующем году в Конституцию будут внесены изменения, трансформирующие действующую политическую систему в парламентско-президентскую".

По мнению независимого политолога Виктора Небоженко, главным "событием со знаком "плюс" является разблокирование парламента и его второе дыхание".

"Впервые за 10 лет Верховная Рада вне политических интриг, исходя из угрозы инстинкта самосохранения, сумела малой кровью (ценой публичного отказа от планов эсдеков) выйти из кризиса. Это не означает, что не будет большинства и меньшинства, все будет продолжаться, но механизм тайного голосования позволяет депутатам иметь свободу маневра, и теперь они сохраняют свои политические конфликтные позиции, и вместе с тем могут по взаимной договоренности осуществлять голосование", считает Небоженко.

Говоря о механизме тайного голосования, он отметил, что данный механизм "делает ненужным большинство, как некой политической силы, а позволяет делать голосование вне того или иного большинства, когда депутатам подходит тот или иной закон. Это как бы делает деятельность Верховной Рады 2003 более неопределенной, но с другой стороны более живучей. И заставит как лоббистов, так и Кабинета Министров считаться с интересами маленьких полуфракций и групп в парламенте. А политика будет продолжаться своим чередом - вот это очень важный момент", отмечает Небоженко.

Также политолог акцентирует внимание на том, что в 2002 году "Верховная Рада нашла в себе некие самоорганизующиеся силы, и механизмы и вышла в 2003 год с алгоритмами работы. Если опять будет конфликт, то у них есть выходы за счет одной какой-то группы". "Я надеюсь, что в следующий раз это будут не эсдеки, иначе они уже будут политическими неудачниками", отметил Небоженко.

Негативом, по мнению политолога, стала "дипломатическая изоляция Украины со стороны Штатов и Евросоюза. И произошло втягивание Украины в сложную и очень безуспешную игру с Россией. Чего стоит "Год Украины в России" и "Год России в Украине". При том, что настоящие показатели дружбы народов – товарооборот и другие вещи – по настоящему падают", - отмечает Небоженко.

По его мнению, "такая циничная форма дружбы между Украиной и Россией, это как раз то, что не надо было. Откровенное разочарование в лице Запада как в лице Евросоюза, так и в лице Штатов и успехи в отношении с Россией тоже свидетельствуют о том, то мы в такой точке, где геополитическая доктрина должна меняться, по крайней мере, должно происходить что-то серьезное, чтобы изменить эту ситуацию".

Политолог также отмечает, что для того, "чтобы изменить международный имидж можно потратить несколько месяцев, а теперь потребуется несколько лет, чтобы во всех огромных кабинетах и Евроатлантических структурах изменилось отношение к Украине".

Негативом Небоженко также считает то, что "ничего не сдвинулось в политической реформе. Мы попадаем в ситуацию, когда политическую реформу связывают с президентской кампанией, а это неправильно. Потому что это означает, что задним числом та или иная реформа будет делаться под какую-то конкретную личность. Это неверный шаг".

Говоря о политиках года Небоженко отметил, что "каждый занимался самовыживанием, и это большая общая беда. И Ющенко, и Кучма, и Янукович, и Азаров, и Тимошенко, и Литвин, и Медведчук. Все практически не смотрели вперед, все они делали шаги, которыми могли пожертвовать сегодня - частью имиджа или частью политического веса - ради решения проблемы на будущее. Все пытались укрепится за счет друг друга в данный момент и жили сегодняшним днем".

"Но если для Тимошенко это еще как-то понятно, - говорит Небоженко, - поскольку у нее еще слишком малое политическое время, слишком сложная ситуация. То все остальные вели себя, как мне кажется, слишком безответственно. Тот же самый Ющенко вместо того, что бы выставить мощную крепкую "Нашу Украину", в основном занимался обеспечением собственного имиджа. А это хорошо только под президентскую кампанию, но не для организации политической силы".

Говоря о президенте Кучме, Небоженко отметил, что он также "занимался организацией борьбы с геополитическим давлением на себя и формированием новой политической конструкции, в которой все бы работали как часики. Но мы видим, что сближение олигархов на одном маленьком пятачке и придание им серьезных государственных инструментов – Верховной Рады, Администрации президента и Кабинета Министров, не укрепляют власть. А делают ее похожей на атомный реактор, где идет непредсказуемый разогрев, – чем больше они сближаются, тем больше идет напряжение в стране. И эта конструкция нуждается в совершенствовании".

Говоря о спикере парламента, Небоженко также отметил, что "Литвин потратил все свои силы, для того, чтобы стать главой Верховной Рады, а на большее у него сил не хватило. И только прямая угроза развала ВР позволила ему сделать мудрый шаг – провести голосование, и последние дни стали для него самыми удачными за целый год".

Перспективы, по мнению политолога, на 2003 год не слишком оптимистичны. "Следующий год будет отличаться очень странной тенденцией - с одной стороны, определенные политические силы начнут фронтальную атаку на ВР, на ее статус, на ее институты, на ее структуры. А с другой стороны этой же Верховной Раде будет поставлена чудовищная задача – продвинуться в политической реформе".

"То есть с одной стороны ВР будут разваливать, а с другой стороны, она должна будет принимать решения в первую сессию и вторую по изменению к Конституции. Вот эти две противоречивые задачи мы будем пытаться решить целый год", отметил политолог Небоженко.