Новые подробности года социал-демократии в украинских СМИ
Пятница, 8 ноября 2002, 18:16
Очередные новинки на фронте борьбы за свободу слова в Украине появились в четверг. Николай Томенко обнародовал происходящий из недр администрации президента документ, раскрывающий истинное предназначение мониторингов прессы, которыми сейчас так увлекается ведомство Виктора Медведчука.
То, что Банковая бросилась искать негатив о президенте, правительстве и прочих представителях власти, само по себе довольно интересное явление. Обследуя ежедневно полторы тысячи СМИ, мониторящие сотрудники АП все-таки смогли нарыть около 70 (!) смельчаков, которые размещают критические материалы о президенте и его администрации. Понятно, что такой ход Главного управления информационной политики должен был фактически легализовать свободу слова по-украински – раз кто-то где-то критикует президента, значит все путем, цензуры нет.
Более внимательное изучение результатов мониторинга, впрочем, показывает, что вездесущие критические материалы о президенте и администрации президента почему-то принципиально отсутствуют на каналах центрального телевидения… Как раз на тех, которые по идее и являются основными получателями пресловутых темников. С другой стороны, мониторинг ГУИПа продемонстрировал и то, что большинство критиков власти, судя по всему, имеют региональную прописку.
Документ из администрации президента, который обнародовал в четверг Томенко, проливает свет не только на то, как АП использует результаты мониторинга, но и в целом - на цензуру на региональном уровне.
По словам главы комитета по вопросам свободы слова, в регионах существует "два потока воздействия на средства массовой информации". Во-первых, СМИ, находящиеся в коммунальной собственности, получают от местных администраций типовые материалы (печатные, теле- и радиосюжеты), использование которых контролируется массированный мониторинг АП. УП уже писала о крымском инциденте, когда пресс-служба местной администрации "просила" разместить статью из Интернет-издания "Обозреватель" с очень характерным содержанием.
Во-вторых, каждые две недели администрация президента по следам мониторинга в каждом конкретном регионе направляет в областные госадминистрации письма весьма любопытного содержания. О них и пойдет речь ниже.
По словам Томенко, письма эти состоят из трех частей. В первой адресата информируют о существовании мониторинга. Самая любопытная фраза – в конце письма, где получателей просят проанализировать критические материалы и "сделать соответствующие выводы".
Головне управління інформаційної політики Адміністрації президента України проводить постійний моніторинг публікацій у засобах масової інформації щодо діяльності Глави держави, Адміністрації Президента України, центральних і місцевих органів виконавчої влади.
Надаємо Вам перелік матеріалів, які з'явилися в друкованих та електроних ЗМІ в регіоні за останні два тижні (27.09-10.10.02).
Просимо проаналізувати зміст критичних зауважень у засобах масової інформації та зробити відповідні висновки.
Вторая часть письма – полные расшифровки материалов, появлявшихся в региональных СМИ. В третьей части находятся таблицы с количественными данными – отдельно по телевидению, отдельно по радио и печатным СМИ.
Можно было бы, конечно, предположить, что Банковая действительно стремится улучшить работу облгосадминистраций, ткнув их носом в здоровую критику со стороны СМИ, а вовсе не указывает пальцем на "недоработки" в работе с журналистами. Однако есть несколько "но".
Так, если верить результатам мониторинга ГУИП, лидером по количеству негатива в СМИ является гарант Конституции в комплекте со своей администрацией, поэтому "делать выводы" на местном уровне вряд ли подразумевает усовершенствование работы сотрудников Банковой. По словам Томенко, дело в другом, "как только появляется негатив, местные власти должны объяснить такое "извращение", например, президентскую администрацию критикуют, а местную власть – нет?
Впрочем, переписка на этом не заканчивается. Как говорит народный депутат, в ответ губернаторы должны сообщают о проделанной работе – кого сняли и т.д.
Кроме того, в табличках, рассылаемых в регионы, присутствует милая графа – "Количество позитивных и нейтральных материалов [размещенных] по инициативе АП". И хотя в документе, который получила в свое распоряжение УП, в этой графе стоят прочерки, сам факт наличия такого раздела уже о многом говорит. Судя по всему, именно в ней фиксируется выполнение разнарядок из Центра по части размещения инспирированных Банковой материалов.
По словам Томенко, полностью письмо к губернаторам ему передали по неформальным каналам коллеги из АП. Во время парламентских слушаний, посвященных вопросу свободы слова, народный депутат планирует представить его полностью.
УП несколько раз пыталась связаться с главой ГУИП Сергеем Васильевым, чтобы получить комментарий из администрации президента, но, к сожалению, до этого момента г-н Васильев не смог или не счел нужным общаться с нами.
То, что Банковая бросилась искать негатив о президенте, правительстве и прочих представителях власти, само по себе довольно интересное явление. Обследуя ежедневно полторы тысячи СМИ, мониторящие сотрудники АП все-таки смогли нарыть около 70 (!) смельчаков, которые размещают критические материалы о президенте и его администрации. Понятно, что такой ход Главного управления информационной политики должен был фактически легализовать свободу слова по-украински – раз кто-то где-то критикует президента, значит все путем, цензуры нет.
Более внимательное изучение результатов мониторинга, впрочем, показывает, что вездесущие критические материалы о президенте и администрации президента почему-то принципиально отсутствуют на каналах центрального телевидения… Как раз на тех, которые по идее и являются основными получателями пресловутых темников. С другой стороны, мониторинг ГУИПа продемонстрировал и то, что большинство критиков власти, судя по всему, имеют региональную прописку.
Документ из администрации президента, который обнародовал в четверг Томенко, проливает свет не только на то, как АП использует результаты мониторинга, но и в целом - на цензуру на региональном уровне.
По словам главы комитета по вопросам свободы слова, в регионах существует "два потока воздействия на средства массовой информации". Во-первых, СМИ, находящиеся в коммунальной собственности, получают от местных администраций типовые материалы (печатные, теле- и радиосюжеты), использование которых контролируется массированный мониторинг АП. УП уже писала о крымском инциденте, когда пресс-служба местной администрации "просила" разместить статью из Интернет-издания "Обозреватель" с очень характерным содержанием.
Во-вторых, каждые две недели администрация президента по следам мониторинга в каждом конкретном регионе направляет в областные госадминистрации письма весьма любопытного содержания. О них и пойдет речь ниже.
По словам Томенко, письма эти состоят из трех частей. В первой адресата информируют о существовании мониторинга. Самая любопытная фраза – в конце письма, где получателей просят проанализировать критические материалы и "сделать соответствующие выводы".
Головне управління інформаційної політики Адміністрації президента України проводить постійний моніторинг публікацій у засобах масової інформації щодо діяльності Глави держави, Адміністрації Президента України, центральних і місцевих органів виконавчої влади.
Надаємо Вам перелік матеріалів, які з'явилися в друкованих та електроних ЗМІ в регіоні за останні два тижні (27.09-10.10.02).
Просимо проаналізувати зміст критичних зауважень у засобах масової інформації та зробити відповідні висновки.
Вторая часть письма – полные расшифровки материалов, появлявшихся в региональных СМИ. В третьей части находятся таблицы с количественными данными – отдельно по телевидению, отдельно по радио и печатным СМИ.
Можно было бы, конечно, предположить, что Банковая действительно стремится улучшить работу облгосадминистраций, ткнув их носом в здоровую критику со стороны СМИ, а вовсе не указывает пальцем на "недоработки" в работе с журналистами. Однако есть несколько "но".
Так, если верить результатам мониторинга ГУИП, лидером по количеству негатива в СМИ является гарант Конституции в комплекте со своей администрацией, поэтому "делать выводы" на местном уровне вряд ли подразумевает усовершенствование работы сотрудников Банковой. По словам Томенко, дело в другом, "как только появляется негатив, местные власти должны объяснить такое "извращение", например, президентскую администрацию критикуют, а местную власть – нет?
Впрочем, переписка на этом не заканчивается. Как говорит народный депутат, в ответ губернаторы должны сообщают о проделанной работе – кого сняли и т.д.
Кроме того, в табличках, рассылаемых в регионы, присутствует милая графа – "Количество позитивных и нейтральных материалов [размещенных] по инициативе АП". И хотя в документе, который получила в свое распоряжение УП, в этой графе стоят прочерки, сам факт наличия такого раздела уже о многом говорит. Судя по всему, именно в ней фиксируется выполнение разнарядок из Центра по части размещения инспирированных Банковой материалов.
По словам Томенко, полностью письмо к губернаторам ему передали по неформальным каналам коллеги из АП. Во время парламентских слушаний, посвященных вопросу свободы слова, народный депутат планирует представить его полностью.
УП несколько раз пыталась связаться с главой ГУИП Сергеем Васильевым, чтобы получить комментарий из администрации президента, но, к сожалению, до этого момента г-н Васильев не смог или не счел нужным общаться с нами.
