Украинские каналы переврали британского эксперта плёнок Мельниченко
Вторник, 5 ноября 2002, 16:19
Британский специалист по фонетической экспертизе Питер Френч заявляет, что не анализировал пленок Мельниченко, которые были представлены на экспертизу частной компании Бек-Тек, а потому не может комментировать выводы американских экспертов.
В интервью Би-Би-Си Френч уточнил, что только высказывал несогласие с методикой экспертных исследований.
Интервью у британского специалиста взяла Екатерина Хинкулова.
Би-Би-Си: Госдепартамент США в сентябре признал аутентичным фрагмент записей, где президент Кучма якобы дает покойному главе "Укрспецэкспорта" Валерию Малеву устное согласие на продажу радарных систем "Кольчуга" в Ирак. Вы слышали эти записи?
Питер Френч: Нет, я не анализировал записей. Когда со мной связались с просьбой поработать над этим делом, мне дали несколько отчетов, написанных Брюсом Кенигом, следователем из Соединенных Штатов. Меня спросили, не мог бы я найти те отрывки записей, которые анализировал он, и не могу лия я провести независимый анализ тех частей записей. Когда я получил его отчет, там отдельные секции были пронумерованы, но те номера не совпадали с другими версиями записей. Так, например, если я обращался к общедоступным вариантам записей, скажем, на вебсайте Гарварда, то номера, представленные господином Кенигом, не совпадали с гаравардскими номерами. Поэтому я не смог установить, что именно он анализировал. Вместо этого меня попросили взглянуть на методологию, которой воспользовался господин Кениг. Я так и сделал. Поэтому это я не анализировал те пленки, которые анализировал господин Кениг, я лишь анализировал его выводы и его методологию. Я слушал довольно много записей, но я не проводил никаких исследований. Так как, как я уже сказал, нам не удалось установить, о каких именно частях записи шла речь.
Би-Би-Си : Одним из элементов записей, которые оказались в центре внимания, был тот отрывок, где президент Кучма якобы дает устное согласие на продажу радарных систем "Кольчуга" Ираку. Некоторые с украинских СМИ подали недавно информацию, что Питер Френч ставит под сомнение американскую правительственную экспертизу, на основе которой базировались заявления спикера Госдепартамента США Ричарда Баучера относительно "Кольчуг". Правда ли это?
Питер Френч: Чтобы комментировать их результаты, мне следовало бы прочитать их отчет. Мне нужно четко разъяснить, что моя роль до сих пор состояла лишь в том, лишь бы взглянуть на методологию господина Кенига и его выводы, и давать комментарии именно на эту тему. Я не анализировал никакие записи с целью установления их аутентичности. Я надеюсь, это разъясняет ситуацию. Складывается впечатление, что в Украине появилась информация,что я анализировал эти записи. Но я не проводил исследований для установления аутентичности записей ни на одном их отрезке".
Би-Би-Си: Что касается записей, проанализированных американской частной компанией Бек Тек, Питер Френч сообщил, что изучал отчет, подготовленный этой компанией. Многие украинские СМИ утверждают, что доктор Френч якобы подверг критике Брюса Кенига за его категоричность.
Питер Френч: Относительно категоричных заявлений, например - эти записи не были смонтированы, как мне кажется, в наши дни это просто нельзя делать. Сейчас существует цифровая технология, широко доступная массе, даже неспециалистам. Соответствующие программы можно купить в любом компьютерном магазине, их даже можно получить бесплатно, когда покупаешь звуковую карту для персонального компьютера. С помощью этих программ можно записать с одной машины - например, компьютерного чипа или просто кассетного магнитофона - на компьютер, смонтировать эту запись, а потом снова переписать на чип или на кассетный магнитофон. Результат будет таким, что ни один специалист не сможет установить - монтировалась запись или нет. Именно поэтому сейчас судебный фонетист не скажет в своем отчете: "Эту пленку не монтировали", а скорее скажет: "Я провел тесты, и эти тесты не установили никаких свидетельств монтажа". Отсутствие свидетельств монтажа не является свидетельством его отсутствия. Современные программы звукового монтажа напоминают по принципу текстовый редактор, то есть можно копировать, вырезать и переклеивать отрезки звука, и установить, где именно существует "склейка", потом будет просто невозможно. Другой аспект с записями Мельниченко состоит в том, что они сделаны на украинском и русском языках. Крайне важно прислушаться к естественным характеристикам речи, голосов собеседников, редукции согласных и громких, изменению тональности говорящих. Поэтому тот, кто проводил исследование, должен либо сам быть лингвистом или фонетистом, либо воспользоваться помощью человека, для которого язык анализируемых записей является родным, или почти родным. Поэтому господину Кенигу нужно было воспользоваться помощью носителя украинского и русского, если конечно, он сам не владеет ими в совершенстве. Вместе с тем, сказав все это, следует заметить, что все же можно так смонтировать запись, что никаких следов не останется, и разговор будет звучать естественно.
Би-Би-Си: Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун ранее высказал уверенность в том, что записи, где говорилось о Гонгадзе были смонтированы. Что вы думаете по этому поводу?
Питер Френч : Если вы спрашиваете меня, были ли те пленки смонтированы, мой ответ таков - я не знаю.
Справка: Руководитель компании Бек Тек Брюс Кениг в апреле этого года сообщил, что, по его мнению, записи, где говорилось о Георгие Ґонґадзе, обнародованные в парламенте Украины лидером социалистов Александром Морозом в ноябре 2000 года, были аутентичными.
Некоторые из украинских телеканалов недавно подали информацию, будто Френч ставит под сомнение американскую правительственную экспертизу, на основе которой базировались заявления спикера Госдепартамента США Ричарда Баучера относительно "Кольчуг".
Читайте также:
Для спасения Кучмы США выставляют идиотами
В интервью Би-Би-Си Френч уточнил, что только высказывал несогласие с методикой экспертных исследований.
Интервью у британского специалиста взяла Екатерина Хинкулова.
Би-Би-Си: Госдепартамент США в сентябре признал аутентичным фрагмент записей, где президент Кучма якобы дает покойному главе "Укрспецэкспорта" Валерию Малеву устное согласие на продажу радарных систем "Кольчуга" в Ирак. Вы слышали эти записи?
Питер Френч: Нет, я не анализировал записей. Когда со мной связались с просьбой поработать над этим делом, мне дали несколько отчетов, написанных Брюсом Кенигом, следователем из Соединенных Штатов. Меня спросили, не мог бы я найти те отрывки записей, которые анализировал он, и не могу лия я провести независимый анализ тех частей записей. Когда я получил его отчет, там отдельные секции были пронумерованы, но те номера не совпадали с другими версиями записей. Так, например, если я обращался к общедоступным вариантам записей, скажем, на вебсайте Гарварда, то номера, представленные господином Кенигом, не совпадали с гаравардскими номерами. Поэтому я не смог установить, что именно он анализировал. Вместо этого меня попросили взглянуть на методологию, которой воспользовался господин Кениг. Я так и сделал. Поэтому это я не анализировал те пленки, которые анализировал господин Кениг, я лишь анализировал его выводы и его методологию. Я слушал довольно много записей, но я не проводил никаких исследований. Так как, как я уже сказал, нам не удалось установить, о каких именно частях записи шла речь.
Би-Би-Си : Одним из элементов записей, которые оказались в центре внимания, был тот отрывок, где президент Кучма якобы дает устное согласие на продажу радарных систем "Кольчуга" Ираку. Некоторые с украинских СМИ подали недавно информацию, что Питер Френч ставит под сомнение американскую правительственную экспертизу, на основе которой базировались заявления спикера Госдепартамента США Ричарда Баучера относительно "Кольчуг". Правда ли это?
Питер Френч: Чтобы комментировать их результаты, мне следовало бы прочитать их отчет. Мне нужно четко разъяснить, что моя роль до сих пор состояла лишь в том, лишь бы взглянуть на методологию господина Кенига и его выводы, и давать комментарии именно на эту тему. Я не анализировал никакие записи с целью установления их аутентичности. Я надеюсь, это разъясняет ситуацию. Складывается впечатление, что в Украине появилась информация,что я анализировал эти записи. Но я не проводил исследований для установления аутентичности записей ни на одном их отрезке".
Би-Би-Си: Что касается записей, проанализированных американской частной компанией Бек Тек, Питер Френч сообщил, что изучал отчет, подготовленный этой компанией. Многие украинские СМИ утверждают, что доктор Френч якобы подверг критике Брюса Кенига за его категоричность.
Питер Френч: Относительно категоричных заявлений, например - эти записи не были смонтированы, как мне кажется, в наши дни это просто нельзя делать. Сейчас существует цифровая технология, широко доступная массе, даже неспециалистам. Соответствующие программы можно купить в любом компьютерном магазине, их даже можно получить бесплатно, когда покупаешь звуковую карту для персонального компьютера. С помощью этих программ можно записать с одной машины - например, компьютерного чипа или просто кассетного магнитофона - на компьютер, смонтировать эту запись, а потом снова переписать на чип или на кассетный магнитофон. Результат будет таким, что ни один специалист не сможет установить - монтировалась запись или нет. Именно поэтому сейчас судебный фонетист не скажет в своем отчете: "Эту пленку не монтировали", а скорее скажет: "Я провел тесты, и эти тесты не установили никаких свидетельств монтажа". Отсутствие свидетельств монтажа не является свидетельством его отсутствия. Современные программы звукового монтажа напоминают по принципу текстовый редактор, то есть можно копировать, вырезать и переклеивать отрезки звука, и установить, где именно существует "склейка", потом будет просто невозможно. Другой аспект с записями Мельниченко состоит в том, что они сделаны на украинском и русском языках. Крайне важно прислушаться к естественным характеристикам речи, голосов собеседников, редукции согласных и громких, изменению тональности говорящих. Поэтому тот, кто проводил исследование, должен либо сам быть лингвистом или фонетистом, либо воспользоваться помощью человека, для которого язык анализируемых записей является родным, или почти родным. Поэтому господину Кенигу нужно было воспользоваться помощью носителя украинского и русского, если конечно, он сам не владеет ими в совершенстве. Вместе с тем, сказав все это, следует заметить, что все же можно так смонтировать запись, что никаких следов не останется, и разговор будет звучать естественно.
Би-Би-Си: Генеральный прокурор Украины Святослав Пискун ранее высказал уверенность в том, что записи, где говорилось о Гонгадзе были смонтированы. Что вы думаете по этому поводу?
Питер Френч : Если вы спрашиваете меня, были ли те пленки смонтированы, мой ответ таков - я не знаю.
Справка: Руководитель компании Бек Тек Брюс Кениг в апреле этого года сообщил, что, по его мнению, записи, где говорилось о Георгие Ґонґадзе, обнародованные в парламенте Украины лидером социалистов Александром Морозом в ноябре 2000 года, были аутентичными.
Некоторые из украинских телеканалов недавно подали информацию, будто Френч ставит под сомнение американскую правительственную экспертизу, на основе которой базировались заявления спикера Госдепартамента США Ричарда Баучера относительно "Кольчуг".
Читайте также:
Для спасения Кучмы США выставляют идиотами
