Как Банковая приручила УНИАН
Понедельник, 4 ноября 2002, 20:23
В последнее время с многострадальным агентством УНИАН творится что-то неладное. Страсти, вызванные сменой руководства, улеглись, но странности в информационной ленте агентства не исчезают.
В конце сентября новым начальником в УНИАН стал Василий Юрычко, экс-редактор "Президентского вестника", которого после трех дней руководства униановцы обвинили в цензуре в пользу Банковой. Нескольких дней конфликта между коллективом и руководством агентства разрешились компромиссом: стороны договорились "беспристрастно и объективно отображать события и точки зрения всех политических сил Украины".
Месяц назад это называли историческим примером, как журналисты и собственники могут выходить из конфликтных ситуаций. Однако первые итоги реализации соглашения показывают – после прихода Юрычко Банковая получила влияние на политику агентства. По крайней мере, именно такой вывод очевиден из собранных УП примеров.
Что удивляет – так это прямолинейность в действиях, которая откровенно показывает, откуда дует ветер. Представитель УНИАН, который просил себя не называть, рассказал историю, как Юрычко отказывался ставить в ленту новостей ответ Григоришина Медведчуку. Журналисты пытались обнародовать эту информацию на сайте агентства в обход и.о. гендиректора. Но через 25 минут она снова была снята.
Другой журналист поведал, как из его новости о конфликте "Нашей Украины" с Сергеем Медведчуком исчезла половина информации, которая как раз и описывала всю суть происходящего. Такие факты мятежники называют "попытками политической
цензуры" со стороны нового руководства.
Многие помнят, как на позапрошлой неделе как раз в канун поездки Ющенко в Москву в российских и украинских агентствах появились такие заголовки: "Экс-премьер Украины Ющенко обещал содействовать приобретению Грузией украинских средств ПВО – источники"; "Ющенко и секретарь СНБ Грузии Джапаридзе договорились об активизации сотрудничества".
В новостях популярно рассказывается о том, как подлый Ющенко закулисно вел переговоры по продаже украинских ракет с грузинами, чтобы те использовали их против россиян. "Лидер блока "Наша Украина" и одноименной фракции в украинском парламенте Виктор Ющенко обещал оказать поддержку Грузии в приобретении украинских средств ПВО", сообщает ведущее московское агентство со ссылкой на информированный источник в Киеве.
"По имеющейся у источников информации, 19-20 октября в Киеве с рабочим визитом находился секретарь Совета национальной безопасности Грузии Тедо Джапаридзе. Целью его визита было зондирование через украинских политиков возможности приобретения Грузией средств ПВО, производимых на Украине, для борьбы с российскими летательными аппаратами".
Предположим, что у россиян из Москвы не было возможности проверить информацию своего "источника". Но почему это не сделало агентство УНИАН? Просто потому, что это не надо было заказчику новости? Как утверждают надежные источники УП, поставить новость о теневой деятельности торговца оружием Ющенко заставил все тот же Василий Юричко.
Приводим текст УНИАНа.
"Лидер "Нашей Украины" Виктор Ющенко обсудил с секретарем Совета национальной безопасности Грузии Тедо Джапаридзе вопрос всестороннего сотрудничества. В частности, как стало известно журналистам из источников из близкого окружения лидера фракции "Наша Украина", в минувшие выходные Киев неофициально посетил секретарь СНБ Грузии Джапаридзе.
При посредничестве народного депутата, члена этой фракции Давида Жвания он встретился с американским послом в Украине Карлосом Паскуалем (!), чтобы заручиться его поддержкой в переговорах с Ющенко по вопросу снабжения в Грузию украинских систем ПВО "для борьбы с российскими самолетами", отмечает источник.
Во время встречи Джапаридзе с Ющенко обсуждались методы возможного "политического давления на украинские власти для реализации этого проекта", в частности, с использованием старых личных связей бывшего премьер-министра Украины в нынешнем правительстве".
Позже на ленте появилось опровержение – благодаря настойчивости журналистов УНИАНа. Им удалось переломить сопротивление Юричко, который пытался "замять это дело" или уговорить журналистов поставить новость на следующий день.
Как сообщила УП пресс-секретарь Ющенко Ирина Геращенко, пресс-служба блока была вынуждена реагировать на "новость" постфактум. Направленное в агентство опровержение появилось на сайте с задержкой в несколько часов. В разговоре с ней Юричко попытался оправдаться – мол, мы решили не ставить вторую информацию (опровержение), потому что она "легализирует" первую. "А почему же вы поставили первую новость?", - возмутилась Геращенко. На что Юричко сказал, что ссылка на источники, как ему кажется, подтверждает, что "это правда".
Собственное расследование сенсации провела газета "Сегодня". В статье "Тайная вечеря" Ющенко и Джапаридзе" указывается, что встреча грузинов с Ющенко действительно имела место, но еще… в конце августа. Газета резонно замечает, что "времени напомнить Ющенко о его "грешке" было предостаточно. Но "утечка информации" состоялась именно сейчас, когда он собрался в Москву. Случайно ли это? Не похоже..."
Журналист обращает внимание на "странность ситуации", при которой Тедо Джапаридзе разговаривает о поставках оружия "не с чиновниками, находящимися при власти, а с экс-премьер-министром, у которого нет нужных рычагов влияния для организации таких поставок".
"Сегодня" приводит слова Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Грузия в Украине Григола Катамадзе, который лично присутствовал при разговоре Тедо Джапаридзе и Виктора Ющенко. "Во время визита господина Джапаридзе в Украину действительно состоялась его незапланированная встреча с Ющенко, - рассказывает посол. - На встрече кроме Джапаридзе, Ющенко и меня никого больше не было. Это я заявляю со всей ответственностью. Информация о том, что господин Джапаридзе также встретился с Давидом Жванией, является абсурдной. Никаких разговоров на военную тематику не было. Прежде всего обсуждались двухсторонние экономические отношения. В свое время, когда Виктор Ющенко был премьер-министром, он возглавлял комиссию по украинско-грузинскому сотрудничеству. В этом контексте и шел весь разговор. В Грузии с большим вниманием наблюдают за развитием политической ситуации в Украине. Нам было интересно услышать мнение лидера самой многочисленной парламентской фракции. Несмотря на появившуюся дезинформацию, я уверен, что в Украине нет таких сил, которым было бы выгодно раскручивать скандал на пустом месте", - сказал посол Грузии.
Сам Ющенко, уже по прибытии в Киев назвал произошедшее "информационной провокацией". "Мы знаем, что за каждым нашим шагом в Москве следили, нашим контактам хотели помешать. Были проведены блокирующие, предупредительные действия, в том числе и информационные атаки в печати".
Но кто автор этой провокации, учитывая, что первоначально новость появилась в очень влиятельном российском агентстве – единственном, имеющем филиал в Украине? И кому выгодна такая информация - учитывая попытки Ющенко наладить контакты с официальной Москвой.
Чудеса в агентстве УНИАН происходили и в минувший вторник. В 13:04 в новостной ленте появилось сообщение с уже известной сенсацией: "британские эксперты скептически оценивают результаты проверки пленок Мельниченко компанией "Бек Тек".
Это была информация разрекламированного на всю страну британца Питера Френча, который изучил отчет "Бек Тек" и предположил, что Брюс Кениг не мог делать такие категорические утверждения об истинности записей Мельниченко. О том, как эксперта с радостной новостью крутили по всем украинским телеканалам и активно дезинформировали общественность, манипулируя информацией, УП уже писала.
Особенность ситуации, в которой оказался УНИАН – в источнике, на который сослалось агентство. Это суперсолидное "Рейтер". Однако в сообщениях самого британского агентства об этом "сенсационном" разоблачении Френча не было ни слова. С требованием разобраться в УНИАН звонили из московского представительства "Рейтер". В конечном итоге через пять часов после обнародования сообщения украинское агентство извинилосьза ошибку с источником:
"УНИАН для подготовки этой информации использовал материал обзора мировых СМИ "BBC Monitoring International Reports; BBC Monitoring Former Soviet Union - Political 27/10/2002", ошибочно приняв его за материал "Рейтера".
Довольно сложно представить, как можно было перепутать. УП видело сообщение с ленты BBC Monitoring, которое перевели в УНИАНе. Это была информация… телеканала ICTV, и слово "Рейтер" в этом тексте не встречалось. Зато над и под текстом было отмечено "Text of report by Ukrainian ICTV television on 27 October".
Конфуз можно было бы считать мелким недоразумением, если бы не целая система таких загадочных моментов, которая наблюдается в лентах УНИАН.
Во вторник, 29 октября агентство подало "новость", которая уже не была новостью четыре дня, то есть, с пятницы, 25 октября. Именно в этот день газета "2000" обнародовала отчет Френча. Но даже если отталкиваться от сообщения BBC Monitoring, то там ссылаются на сюжет ICTV, который также имеет давность два дня.
Для информагентств новости с такими сроками давности уже сродни прокисшему молоку. Кроме того, заявление британского эксперта в УНИАНе странно совпало с его появлением на всех подконтрольных власти телеканалах: Первом национальном, 1+1, "Интере" и ICTV. Что это значит – холдинг власти пополнился еще одним ресурсом, агентством УНИАН?
***
Сам руководитель УНИАНа Василий Юрычко категорически отбрасывает заявления о диктате с Банковой.
"Самый справедливый анализ - это сравнить новостные ленты агентства. Там присутствуют все силы, в том числе не очень досказанные обвинения в адрес руководства государства в уголовных преступлениях".
"Что касается некоторых работников, то я просто не понимаю… Сегодня на летучке один из внештатных авторов начал выступать, что за неделю у нас было размещено четыре "провокационных материала". Это официальное заявление Медведчука, официальное заявление СДПУ(О)… Я спрашиваю: в чем провокационный характер? В этой новости указан автор, они пошли и в другие агентства, и если мы ставим людей, которые обвиняют власть, то почему не должны поставить и другую точку зрения? Но другая точка зрения не воспринимается. Хотя я не вижу в этом ничего страшного – у наших работников есть свои убеждения, но и другие точки зрения у нас должны быть представлены".
По словам Юрычко, за месяц он снял с ленты новостей только одно сообщение. "И что это было? 5 или 7 раз человек обвинялся в уголовных преступлениях, и меня поставили перед выбором: или предъявят доказательства, или иск в суд. Я предложил подать другую точку зрения". По словам руководителя УНИАНа, речь шла о конфликте Григоришин-Медведчук – и об этом, очевидно, и писала УП в начале материала.
"Наши люди не до конца ощущают, что агентство несет ответственность за распространение неправдивых данных или слухов. Закон предусматривает, что корреспондент обязан проверить достоверность информации, а потом распространять. И я должен учитывать это".
"Большинство работников считает, что если свобода слова, то в выпуски можно ставить все, не считаясь ни с нормами закона, ни с моральными ограничениями".
Говоря о сообщении про встречу Ющенко с секретарем Совета нацбезопасности Грузии и продаже ракет, которая там якобы обсуждалась, то Юрычко откомментировал, что они это "перепечатали из российских СМИ". "Я сомневался, давать опровержение или нет, но я дал. Но все равно было подтверждено, что встреча с секретарем Совета нацбезопасности Грузии была. Приехал он неофициально. И была еще информация посла Грузии, которая отличалась [от опровержения "Нашей Украины"]".
Юрычко также признал, что в работе агентства "бывают ошибки и мы попадаемся в погоне за сенсациями на непроверенные факты". Так, по его словам, в прошлую пятницу они распространили пять (!) информационных сообщений, которые придется опровергать.
Юрычко сказал, что агентстве "пока кадровых перестановок нет". По его словам, Альбина Трубенкова, заведующий отдела политики и одна из активисток стачкома, "находится в ипостаси, в которой и была раньше". "Если будет реорганизация, то нужно будет подумать, чем ей заняться".
Говоря о настроении в коллективе, Юрычко сказал, что "в большинстве оно нормальное". "Но существует, как я ее называю, "группа партийных бойцов", они протестуют открыто, и дальше будут так делать, потому что на карту поставлены не интересы агентства, а других сил".
Он также заявил, что в агентстве не было случаев, чтобы администрация президента давила с требованием распространить ту или иную информацию.
В конце сентября новым начальником в УНИАН стал Василий Юрычко, экс-редактор "Президентского вестника", которого после трех дней руководства униановцы обвинили в цензуре в пользу Банковой. Нескольких дней конфликта между коллективом и руководством агентства разрешились компромиссом: стороны договорились "беспристрастно и объективно отображать события и точки зрения всех политических сил Украины".
Месяц назад это называли историческим примером, как журналисты и собственники могут выходить из конфликтных ситуаций. Однако первые итоги реализации соглашения показывают – после прихода Юрычко Банковая получила влияние на политику агентства. По крайней мере, именно такой вывод очевиден из собранных УП примеров.
Что удивляет – так это прямолинейность в действиях, которая откровенно показывает, откуда дует ветер. Представитель УНИАН, который просил себя не называть, рассказал историю, как Юрычко отказывался ставить в ленту новостей ответ Григоришина Медведчуку. Журналисты пытались обнародовать эту информацию на сайте агентства в обход и.о. гендиректора. Но через 25 минут она снова была снята.
Другой журналист поведал, как из его новости о конфликте "Нашей Украины" с Сергеем Медведчуком исчезла половина информации, которая как раз и описывала всю суть происходящего. Такие факты мятежники называют "попытками политической
цензуры" со стороны нового руководства.
Многие помнят, как на позапрошлой неделе как раз в канун поездки Ющенко в Москву в российских и украинских агентствах появились такие заголовки: "Экс-премьер Украины Ющенко обещал содействовать приобретению Грузией украинских средств ПВО – источники"; "Ющенко и секретарь СНБ Грузии Джапаридзе договорились об активизации сотрудничества".
В новостях популярно рассказывается о том, как подлый Ющенко закулисно вел переговоры по продаже украинских ракет с грузинами, чтобы те использовали их против россиян. "Лидер блока "Наша Украина" и одноименной фракции в украинском парламенте Виктор Ющенко обещал оказать поддержку Грузии в приобретении украинских средств ПВО", сообщает ведущее московское агентство со ссылкой на информированный источник в Киеве.
"По имеющейся у источников информации, 19-20 октября в Киеве с рабочим визитом находился секретарь Совета национальной безопасности Грузии Тедо Джапаридзе. Целью его визита было зондирование через украинских политиков возможности приобретения Грузией средств ПВО, производимых на Украине, для борьбы с российскими летательными аппаратами".
Предположим, что у россиян из Москвы не было возможности проверить информацию своего "источника". Но почему это не сделало агентство УНИАН? Просто потому, что это не надо было заказчику новости? Как утверждают надежные источники УП, поставить новость о теневой деятельности торговца оружием Ющенко заставил все тот же Василий Юричко.
Приводим текст УНИАНа.
"Лидер "Нашей Украины" Виктор Ющенко обсудил с секретарем Совета национальной безопасности Грузии Тедо Джапаридзе вопрос всестороннего сотрудничества. В частности, как стало известно журналистам из источников из близкого окружения лидера фракции "Наша Украина", в минувшие выходные Киев неофициально посетил секретарь СНБ Грузии Джапаридзе.
При посредничестве народного депутата, члена этой фракции Давида Жвания он встретился с американским послом в Украине Карлосом Паскуалем (!), чтобы заручиться его поддержкой в переговорах с Ющенко по вопросу снабжения в Грузию украинских систем ПВО "для борьбы с российскими самолетами", отмечает источник.
Во время встречи Джапаридзе с Ющенко обсуждались методы возможного "политического давления на украинские власти для реализации этого проекта", в частности, с использованием старых личных связей бывшего премьер-министра Украины в нынешнем правительстве".
Позже на ленте появилось опровержение – благодаря настойчивости журналистов УНИАНа. Им удалось переломить сопротивление Юричко, который пытался "замять это дело" или уговорить журналистов поставить новость на следующий день.
Как сообщила УП пресс-секретарь Ющенко Ирина Геращенко, пресс-служба блока была вынуждена реагировать на "новость" постфактум. Направленное в агентство опровержение появилось на сайте с задержкой в несколько часов. В разговоре с ней Юричко попытался оправдаться – мол, мы решили не ставить вторую информацию (опровержение), потому что она "легализирует" первую. "А почему же вы поставили первую новость?", - возмутилась Геращенко. На что Юричко сказал, что ссылка на источники, как ему кажется, подтверждает, что "это правда".
Собственное расследование сенсации провела газета "Сегодня". В статье "Тайная вечеря" Ющенко и Джапаридзе" указывается, что встреча грузинов с Ющенко действительно имела место, но еще… в конце августа. Газета резонно замечает, что "времени напомнить Ющенко о его "грешке" было предостаточно. Но "утечка информации" состоялась именно сейчас, когда он собрался в Москву. Случайно ли это? Не похоже..."
Журналист обращает внимание на "странность ситуации", при которой Тедо Джапаридзе разговаривает о поставках оружия "не с чиновниками, находящимися при власти, а с экс-премьер-министром, у которого нет нужных рычагов влияния для организации таких поставок".
"Сегодня" приводит слова Чрезвычайного и Полномочного Посла Республики Грузия в Украине Григола Катамадзе, который лично присутствовал при разговоре Тедо Джапаридзе и Виктора Ющенко. "Во время визита господина Джапаридзе в Украину действительно состоялась его незапланированная встреча с Ющенко, - рассказывает посол. - На встрече кроме Джапаридзе, Ющенко и меня никого больше не было. Это я заявляю со всей ответственностью. Информация о том, что господин Джапаридзе также встретился с Давидом Жванией, является абсурдной. Никаких разговоров на военную тематику не было. Прежде всего обсуждались двухсторонние экономические отношения. В свое время, когда Виктор Ющенко был премьер-министром, он возглавлял комиссию по украинско-грузинскому сотрудничеству. В этом контексте и шел весь разговор. В Грузии с большим вниманием наблюдают за развитием политической ситуации в Украине. Нам было интересно услышать мнение лидера самой многочисленной парламентской фракции. Несмотря на появившуюся дезинформацию, я уверен, что в Украине нет таких сил, которым было бы выгодно раскручивать скандал на пустом месте", - сказал посол Грузии.
Сам Ющенко, уже по прибытии в Киев назвал произошедшее "информационной провокацией". "Мы знаем, что за каждым нашим шагом в Москве следили, нашим контактам хотели помешать. Были проведены блокирующие, предупредительные действия, в том числе и информационные атаки в печати".
Но кто автор этой провокации, учитывая, что первоначально новость появилась в очень влиятельном российском агентстве – единственном, имеющем филиал в Украине? И кому выгодна такая информация - учитывая попытки Ющенко наладить контакты с официальной Москвой.
Чудеса в агентстве УНИАН происходили и в минувший вторник. В 13:04 в новостной ленте появилось сообщение с уже известной сенсацией: "британские эксперты скептически оценивают результаты проверки пленок Мельниченко компанией "Бек Тек".
Это была информация разрекламированного на всю страну британца Питера Френча, который изучил отчет "Бек Тек" и предположил, что Брюс Кениг не мог делать такие категорические утверждения об истинности записей Мельниченко. О том, как эксперта с радостной новостью крутили по всем украинским телеканалам и активно дезинформировали общественность, манипулируя информацией, УП уже писала.
Особенность ситуации, в которой оказался УНИАН – в источнике, на который сослалось агентство. Это суперсолидное "Рейтер". Однако в сообщениях самого британского агентства об этом "сенсационном" разоблачении Френча не было ни слова. С требованием разобраться в УНИАН звонили из московского представительства "Рейтер". В конечном итоге через пять часов после обнародования сообщения украинское агентство извинилосьза ошибку с источником:
"УНИАН для подготовки этой информации использовал материал обзора мировых СМИ "BBC Monitoring International Reports; BBC Monitoring Former Soviet Union - Political 27/10/2002", ошибочно приняв его за материал "Рейтера".
Довольно сложно представить, как можно было перепутать. УП видело сообщение с ленты BBC Monitoring, которое перевели в УНИАНе. Это была информация… телеканала ICTV, и слово "Рейтер" в этом тексте не встречалось. Зато над и под текстом было отмечено "Text of report by Ukrainian ICTV television on 27 October".
Конфуз можно было бы считать мелким недоразумением, если бы не целая система таких загадочных моментов, которая наблюдается в лентах УНИАН.
Во вторник, 29 октября агентство подало "новость", которая уже не была новостью четыре дня, то есть, с пятницы, 25 октября. Именно в этот день газета "2000" обнародовала отчет Френча. Но даже если отталкиваться от сообщения BBC Monitoring, то там ссылаются на сюжет ICTV, который также имеет давность два дня.
Для информагентств новости с такими сроками давности уже сродни прокисшему молоку. Кроме того, заявление британского эксперта в УНИАНе странно совпало с его появлением на всех подконтрольных власти телеканалах: Первом национальном, 1+1, "Интере" и ICTV. Что это значит – холдинг власти пополнился еще одним ресурсом, агентством УНИАН?
***
Сам руководитель УНИАНа Василий Юрычко категорически отбрасывает заявления о диктате с Банковой.
"Самый справедливый анализ - это сравнить новостные ленты агентства. Там присутствуют все силы, в том числе не очень досказанные обвинения в адрес руководства государства в уголовных преступлениях".
"Что касается некоторых работников, то я просто не понимаю… Сегодня на летучке один из внештатных авторов начал выступать, что за неделю у нас было размещено четыре "провокационных материала". Это официальное заявление Медведчука, официальное заявление СДПУ(О)… Я спрашиваю: в чем провокационный характер? В этой новости указан автор, они пошли и в другие агентства, и если мы ставим людей, которые обвиняют власть, то почему не должны поставить и другую точку зрения? Но другая точка зрения не воспринимается. Хотя я не вижу в этом ничего страшного – у наших работников есть свои убеждения, но и другие точки зрения у нас должны быть представлены".
По словам Юрычко, за месяц он снял с ленты новостей только одно сообщение. "И что это было? 5 или 7 раз человек обвинялся в уголовных преступлениях, и меня поставили перед выбором: или предъявят доказательства, или иск в суд. Я предложил подать другую точку зрения". По словам руководителя УНИАНа, речь шла о конфликте Григоришин-Медведчук – и об этом, очевидно, и писала УП в начале материала.
"Наши люди не до конца ощущают, что агентство несет ответственность за распространение неправдивых данных или слухов. Закон предусматривает, что корреспондент обязан проверить достоверность информации, а потом распространять. И я должен учитывать это".
"Большинство работников считает, что если свобода слова, то в выпуски можно ставить все, не считаясь ни с нормами закона, ни с моральными ограничениями".
Говоря о сообщении про встречу Ющенко с секретарем Совета нацбезопасности Грузии и продаже ракет, которая там якобы обсуждалась, то Юрычко откомментировал, что они это "перепечатали из российских СМИ". "Я сомневался, давать опровержение или нет, но я дал. Но все равно было подтверждено, что встреча с секретарем Совета нацбезопасности Грузии была. Приехал он неофициально. И была еще информация посла Грузии, которая отличалась [от опровержения "Нашей Украины"]".
Юрычко также признал, что в работе агентства "бывают ошибки и мы попадаемся в погоне за сенсациями на непроверенные факты". Так, по его словам, в прошлую пятницу они распространили пять (!) информационных сообщений, которые придется опровергать.
Юрычко сказал, что агентстве "пока кадровых перестановок нет". По его словам, Альбина Трубенкова, заведующий отдела политики и одна из активисток стачкома, "находится в ипостаси, в которой и была раньше". "Если будет реорганизация, то нужно будет подумать, чем ей заняться".
Говоря о настроении в коллективе, Юрычко сказал, что "в большинстве оно нормальное". "Но существует, как я ее называю, "группа партийных бойцов", они протестуют открыто, и дальше будут так делать, потому что на карту поставлены не интересы агентства, а других сил".
Он также заявил, что в агентстве не было случаев, чтобы администрация президента давила с требованием распространить ту или иную информацию.