Черноморский флот и НАТО: остаться должен только один
Понедельник, 4 ноября 2002, 15:52
До 2017 года юридически невозможно "попросить" российских военных из Севастополя
Пока Анатолий Зленко "раздумывает", ехать ему на саммит НАТО в Прагу или остаться в Киеве, в Москве решаются вопросы, от которых в не меньшей степени зависит будущее сотрудничества Украины с Североатлантическим альянсом. Украинская делегация во главе с вице-премьером Василием Роговым отправилась в белокаменную на переговоры по спорным вопросам, касающиеся базирования Черноморского флота в Украине. В прессе уже успели высказать предположение, что одним из главных - не заявленных официально - вопросов станет проблема самой дислокации ЧФ в Севастополе.
30 октября украинская правительственная делегация во главе с вице-премьером Василием Роговым вылетела на переговоры в Москву. Стороны обсудили вопросы реализации Соглашения правительств Украины и России об обеспечении экологической безопасности и экологического контроля в местах дислокации Черноморского флота России в Украине, механизм расчетов и объемы участия России в развитии мест дислокации ЧФ в Украине, инвентаризацию недвижимости и земельных участков, переданных в аренду России для нужд флота. Однако, как предполагают аналитики, ключевым и неафишируемым вопросом переговоров является проблема базирования ЧФ в связи с заявлениями Украины об интеграции в НАТО.
Когда в 1999 году Совет Федерации России ратифицировал Большой договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, это вызвало ликование в Киеве: в этом документе зафиксированы признание Россией нерушимости украинских границ и ряд других важных для Украины вопросов.
Но россияне поставили перед Киевом условие: договор вступает в силу только в случае, если неотъемлемой его частью станут три соглашения по ЧФ, подписанные в 1997 году. Эти соглашения предполагают получение Россией права 20-летней аренды военно-морской базы в Севастополе с правом дальнейшей пролонгации. Уже тогда украинские эксперты прогнозировали, что соглашения станут существенным препятствием на пути вхождения Украины в НАТО.
Спустя три года прогноз начал сбываться. Как известно, в мае-2002 Украина задекларировала намерение вступить в НАТО. 24 июня заместитель секретаря СНБОУ Сергей Пирожков заявил, что Украина должна пересмотреть условия дислокации ЧФ на территории Украины. Это заявление стало сенсацией для журналистов, но не для российских властей, убежденных, что оснований для пересмотра соглашений по ЧФ у Украины нет. В Венской конвенции о праве международных договоров (р. 2 ч.5) сказано, что освобождение от обязанностей по действующему межгосударственному договору возможно лишь в следующих случаях:
1. - ошибка;
2. - подкуп представителя государства;
3. - обман;
4. - принуждение представителя государства;
5. - принуждение государства путем угрозы силой или ее применения;
6. - противоречие договора императивной норме международного права;
7. - нарушение положения внутреннего права, касающееся компетенции заключать переговоры;
8. - наличие специальных ограничений правомочности на выражение согласия государства.
На большинство этих условий, по мнению наблюдателей, не стоит полагаться как на аргумент для разрыва соглашения. Даже те, к которым Украина могла бы апеллировать в международном суде, например №1, №5 и №7, после ратификации украинским и российским парламентами соглашений по ЧФ фактически не могут быть признаны недействительными: самим фактом ратификации соглашения украинский парламент их аннулировал. Доказать же существование хотя бы одного из прочих условий Украине весьма и весьма проблематично.
Впрочем, в международной практике есть еще один способ приостановить действие соглашений. Согласно ст. 55 Венской конвенции, договор может быть приостановлен либо с согласия его участников, либо согласно положениям самого договора. Россияне вряд ли захотят по доброй воле расторгнуть соглашения по ЧФ. Остается единственная возможность: оказывается, при разработке документов украинские эксперты не предусмотрели досрочного разрыва Украиной указанных соглашений. Даже если Российская Федерация будет грубо нарушать положения договора, Украина не может расторгнуть его! Поэтому естественным путем соглашение может быть прервано только по истечении срока его действия.
Однако россияне уже сейчас задумываются о возможности пролонгации пребывания ЧФ в Крыму. Посол РФ в Украине Виктор Черномырдин еще год назад заявил, что рано или поздно придется вернуться к этому вопросу и принять решение, "исходя из интересов безопасности двух государств". В то же время, дипломат не конкретизировал, на какой срок "желала бы российская сторона продлить пребывание ЧФ в Крыму". Возникает вопрос: зачем, собственно, Украине форсировать решение этого вопроса?
Как известно, на пути в НАТО Украина должна выполнить ряд требований Альянса. Одно из них - отсутствие на территории кандидата военных баз и формирований других государств. В ключевых документах НАТО нет подобных требований, однако они выдвигаются де-факто, поскольку ст.5 Вашингтонского договора, на котором базируется деятельность НАТО, указывает, что нападение на одну или нескольких участниц Североатлантического договора считается нападением на всех членов Альянса.
Гипотетически представим ситуацию, когда Украина станет членом НАТО. ЧФ при этом продолжает базироваться в Севастополе, и у России возникает конфликт с третьей страной. Если по Севастополю наносится удар, а это украинская территория, то НАТО, не желая того, окажется втянутым в конфликт. Если же Брюссель не отреагирует на подобное событие, встанет под сомнение способность Альянса защитить собственных членов. Таким образом, базирование Черноморского флота РФ на территории Украины является серьезным препятствием для вхождения Киева в НАТО.
Тем не менее, учитывая нынешний неясный характер отношений Украины с НАТО и отсутствие ясной перспективы членства в Альянсе, форсирование вывода ЧФ из Севастополя выглядит преждевременным, более того - опасным для украинско-российских отношений. Да и реальные механизмы и средства для перебазирования ЧФ в свои порты Россия найдет вряд ли. По подсчетам экспертов, это мероприятие обойдется в $5 млрд. Кроме того, на черноморском побережье России нет портов, характеристики которых позволили бы использовать их в качестве военно-морских баз.
Впрочем, проблема базирования ЧФ может быть нейтрализована иным путем. Как известно, характер взаимодействия России с НАТО после встречи в Риме в мае 2002 года изменился: Москва получила возможность ограниченного участия в принятии решений в рамках Альянса. В дальнейшем, как отметил в интервью "Контексту" немецкий политолог Александр Рар, обе страны - и Россия, и Украина - могут вступить в НАТО. Более того, генсек НАТО Джордж Робертсон, находясь этим летом с визитом в Киеве, заявил, что Альянс готов искать компромисс в решении вопроса о базировании ЧФ в Крыму.
Таким образом, вопрос Черноморского флота для Украины - один из манипуляционных механизмов в контактах с Россией. Информационный ажиотаж, который можно направить в нужное русло, может способствовать решению других важных для Украины проблем. А до тех пор, пока не изменится формат отношений Киева и НАТО, Украина может затягивать решение вопроса о пребывании российских кораблей в Севастополе.
Пока Анатолий Зленко "раздумывает", ехать ему на саммит НАТО в Прагу или остаться в Киеве, в Москве решаются вопросы, от которых в не меньшей степени зависит будущее сотрудничества Украины с Североатлантическим альянсом. Украинская делегация во главе с вице-премьером Василием Роговым отправилась в белокаменную на переговоры по спорным вопросам, касающиеся базирования Черноморского флота в Украине. В прессе уже успели высказать предположение, что одним из главных - не заявленных официально - вопросов станет проблема самой дислокации ЧФ в Севастополе.
30 октября украинская правительственная делегация во главе с вице-премьером Василием Роговым вылетела на переговоры в Москву. Стороны обсудили вопросы реализации Соглашения правительств Украины и России об обеспечении экологической безопасности и экологического контроля в местах дислокации Черноморского флота России в Украине, механизм расчетов и объемы участия России в развитии мест дислокации ЧФ в Украине, инвентаризацию недвижимости и земельных участков, переданных в аренду России для нужд флота. Однако, как предполагают аналитики, ключевым и неафишируемым вопросом переговоров является проблема базирования ЧФ в связи с заявлениями Украины об интеграции в НАТО.
Когда в 1999 году Совет Федерации России ратифицировал Большой договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, это вызвало ликование в Киеве: в этом документе зафиксированы признание Россией нерушимости украинских границ и ряд других важных для Украины вопросов.
Но россияне поставили перед Киевом условие: договор вступает в силу только в случае, если неотъемлемой его частью станут три соглашения по ЧФ, подписанные в 1997 году. Эти соглашения предполагают получение Россией права 20-летней аренды военно-морской базы в Севастополе с правом дальнейшей пролонгации. Уже тогда украинские эксперты прогнозировали, что соглашения станут существенным препятствием на пути вхождения Украины в НАТО.
Спустя три года прогноз начал сбываться. Как известно, в мае-2002 Украина задекларировала намерение вступить в НАТО. 24 июня заместитель секретаря СНБОУ Сергей Пирожков заявил, что Украина должна пересмотреть условия дислокации ЧФ на территории Украины. Это заявление стало сенсацией для журналистов, но не для российских властей, убежденных, что оснований для пересмотра соглашений по ЧФ у Украины нет. В Венской конвенции о праве международных договоров (р. 2 ч.5) сказано, что освобождение от обязанностей по действующему межгосударственному договору возможно лишь в следующих случаях:
1. - ошибка;
2. - подкуп представителя государства;
3. - обман;
4. - принуждение представителя государства;
5. - принуждение государства путем угрозы силой или ее применения;
6. - противоречие договора императивной норме международного права;
7. - нарушение положения внутреннего права, касающееся компетенции заключать переговоры;
8. - наличие специальных ограничений правомочности на выражение согласия государства.
На большинство этих условий, по мнению наблюдателей, не стоит полагаться как на аргумент для разрыва соглашения. Даже те, к которым Украина могла бы апеллировать в международном суде, например №1, №5 и №7, после ратификации украинским и российским парламентами соглашений по ЧФ фактически не могут быть признаны недействительными: самим фактом ратификации соглашения украинский парламент их аннулировал. Доказать же существование хотя бы одного из прочих условий Украине весьма и весьма проблематично.
Впрочем, в международной практике есть еще один способ приостановить действие соглашений. Согласно ст. 55 Венской конвенции, договор может быть приостановлен либо с согласия его участников, либо согласно положениям самого договора. Россияне вряд ли захотят по доброй воле расторгнуть соглашения по ЧФ. Остается единственная возможность: оказывается, при разработке документов украинские эксперты не предусмотрели досрочного разрыва Украиной указанных соглашений. Даже если Российская Федерация будет грубо нарушать положения договора, Украина не может расторгнуть его! Поэтому естественным путем соглашение может быть прервано только по истечении срока его действия.
Однако россияне уже сейчас задумываются о возможности пролонгации пребывания ЧФ в Крыму. Посол РФ в Украине Виктор Черномырдин еще год назад заявил, что рано или поздно придется вернуться к этому вопросу и принять решение, "исходя из интересов безопасности двух государств". В то же время, дипломат не конкретизировал, на какой срок "желала бы российская сторона продлить пребывание ЧФ в Крыму". Возникает вопрос: зачем, собственно, Украине форсировать решение этого вопроса?
Как известно, на пути в НАТО Украина должна выполнить ряд требований Альянса. Одно из них - отсутствие на территории кандидата военных баз и формирований других государств. В ключевых документах НАТО нет подобных требований, однако они выдвигаются де-факто, поскольку ст.5 Вашингтонского договора, на котором базируется деятельность НАТО, указывает, что нападение на одну или нескольких участниц Североатлантического договора считается нападением на всех членов Альянса.
Гипотетически представим ситуацию, когда Украина станет членом НАТО. ЧФ при этом продолжает базироваться в Севастополе, и у России возникает конфликт с третьей страной. Если по Севастополю наносится удар, а это украинская территория, то НАТО, не желая того, окажется втянутым в конфликт. Если же Брюссель не отреагирует на подобное событие, встанет под сомнение способность Альянса защитить собственных членов. Таким образом, базирование Черноморского флота РФ на территории Украины является серьезным препятствием для вхождения Киева в НАТО.
Тем не менее, учитывая нынешний неясный характер отношений Украины с НАТО и отсутствие ясной перспективы членства в Альянсе, форсирование вывода ЧФ из Севастополя выглядит преждевременным, более того - опасным для украинско-российских отношений. Да и реальные механизмы и средства для перебазирования ЧФ в свои порты Россия найдет вряд ли. По подсчетам экспертов, это мероприятие обойдется в $5 млрд. Кроме того, на черноморском побережье России нет портов, характеристики которых позволили бы использовать их в качестве военно-морских баз.
Впрочем, проблема базирования ЧФ может быть нейтрализована иным путем. Как известно, характер взаимодействия России с НАТО после встречи в Риме в мае 2002 года изменился: Москва получила возможность ограниченного участия в принятии решений в рамках Альянса. В дальнейшем, как отметил в интервью "Контексту" немецкий политолог Александр Рар, обе страны - и Россия, и Украина - могут вступить в НАТО. Более того, генсек НАТО Джордж Робертсон, находясь этим летом с визитом в Киеве, заявил, что Альянс готов искать компромисс в решении вопроса о базировании ЧФ в Крыму.
Таким образом, вопрос Черноморского флота для Украины - один из манипуляционных механизмов в контактах с Россией. Информационный ажиотаж, который можно направить в нужное русло, может способствовать решению других важных для Украины проблем. А до тех пор, пока не изменится формат отношений Киева и НАТО, Украина может затягивать решение вопроса о пребывании российских кораблей в Севастополе.
