Украинская журналистика: игра на грани фола
Четверг, 21 ноября 2002, 15:53
Наше государство не может обеспечить свободу слова и безопасность прессы
Девиз Международной Федерации Журналистов (IFJ) гласит, "не может быть свободы прессы, когда журналист работает в условиях коррупции, бедности и страха". И если верить этому, в целом справедливому утверждению, то в Украине свободной журналистики не может быть никогда. С другой стороны, и сами СМИ, что греха таить, зачастую высказываются чересчур прямолинейно и однозначно, что провоцирует обиженную сторону действовать не адекватно. По принципу "меня матом обложили, так я ножом ударю"…
По мнению народного депутата Олега Салмина, который до прихода в парламент возглавлял ОАО "Укрнафта" и зачастую оказывался под огнем критики со стороны прессы (как предприниматель), журналистов нужно защищать от давления и преследований. "Для этого было бы неплохо собраться представителям законодательной, исполнительной и четвертой власти и договориться о взаимодействии. С одной стороны, государство должно следить за безопасностью журналистов. С другой, - пресса должна отказаться от публикации материалов, которые имеют цель оказать давление на предпринимателей или политиков. Необходимо найти золотую середину для СМИ и для бизнеса" – говорит Салмин.
Именно убийство Михаила Коломийца, которого по праву можно назвать создателем отечественной школы экономической и деловой журналистики, надеемся станет катализатором, который поднимет все общественные силы на такого рода диалог. И здесь предметами обсуждения, по нашему мнению, должны стать четыре пункта. Во-первых, неправильно начинать одно дело, не закончив предыдущего, и потому главной целью должно стать расследование, кто и за что убил Михаила Коломийца. Только после внесения ясности и наказания виновных можно приступить к поиску ответа на второй вопрос: как можно обеспечить безопасность прессы в Украине? Третий параграф, касается объективности освещения проблем и инфраструктуры аналитиков – экспертов. И, наконец, четвертый вопрос, это как самим СМИ быть объективными в освещение тех или иных проблем.
Будет ли смерть Михаила Коломийца напрасной?
Реакция на смерть Михаила Коломийца в журналистском сообществе, мягко говоря, не адекватна. Первые полосы газет посвящены назначению нового премьера, отставке главы Нацбанка, но никак не гибели собственного коллеги по журналистскому цеху. Большая часть сотрудников украинских СМИ постарались дистанцироваться от проблемы и замолчать её.
Увы, всем нам свойственна наивная вера в то, что с нами ничего подобного не может случиться. Верил в это до последнего момента и Коломиец. Иначе он бы не бежал в Белоруссию, в страну, где доносы в КГБ на вновь прибывших пишут даже слепые или безрукие калеки, а скорее всего, попросил бы политического убежища в тех же Штатах (как это в свое время сделала Мирослава Гонгадзе).
Итак, для журналистов замалчивание смерти Михаила Коломийца – это худшая из всех возможных линий поведения. Потому что пресса, которая молчит, не требует публичного расследования, которая не обороняется, это не более, чем вол, ведомый на убой. Авторы материала призывают все здоровые силы в Украине подключиться к независимому расследованию дела Коломийца и к тому, чтобы сделать все от нас зависящее, для наказания виновных. Только так мы сможем доказать подонкам убившим Михаила, что безнаказанно уничтожать журналиста в Украине нельзя. И сделать смерть Коломийца не напрасной.
Одной из основных версий гибели шеф-редактора является получение им компрометирующих материалов. В пользу этого говорит и поспешность с которой Михаил покинул Киев и, наконец, файлы уничтоженные им у себя на компьютере. Возможно полученный компромат генеральный директор "Українських новин" решил показать обвиняемым лицам, чтобы получить их мнение перед публикацией. Но реакция оказалась неадекватной, последовали угрозы и Коломиец решил скрыться. Здесь содержится еще один урок для всех нас: никогда ни при каких обстоятельствах не брать в руки "компру". Даже из рук надежного источника. А если уж получил такого рода материал, то не бежать сломя голову из страны, а публично заявить о том, что содержится в материалах, сделать компромат достоянием общественности и открыто заявить кому выгодно ваше убийство после его опубликования.
Что делать прессе, чтобы быть объективной
Как считает народный депутат Украины, Анатолий Толстоухов, "информационное поле требует сегодня большой ответственности. Как со стороны потребителей информации, так и со стороны журналистов. Вопрос в том, что несут СМИ обыкновенным читателям. И что читатели видят в прессе. Видят ли они видят справедливый, объективный подход к проблемам?". Действительно иногда СМИ могут быть чересчур однозначными и прямолинейными. Сказывается старая партийная закалка, школа советской журналистики, когда идеологический штамп, навешивали не спрашивая мнения обвиняемого. Журналистам прежде всего самим следует осознать, что они не шавки, лающие стандартным набором гортанных звуков, а своего рода судьи, которые позволяют высказаться пострадавшему, обвиняемому и наконец присяжным в лице экспертов, аналитиков по тому или иному вопросу.
В ходе опроса депутатов Верховной Рады, проведенного 19 ноября, удалось выяснить их мнение о том, какие СМИ они считают наиболее объективными по стилю подачи материалов. Как сказал Олег Салмин, свобода слова в Украине конечно существует, пример тому, та же газета "Зеркало недели". По словам Салмина правильно рассматривают темы, такие издания как "БИЗНЕС", "Компаньон", раздел "Деловые Ведомости" в "Киевских Ведомостях", то есть вся деловая пресса. Те же "Українські новини", надо отдать им должное, всегда отличались ровными формулировками и приведением мнений обеих сторон конфликта. А недовольны депутаты были прежде всего работой собственной газеты "Голос Украины". "Чувствуется однозначность и тенденциозность подачи материалов в этом издании, а также заказной характер некоторых из них" – говорит Олег Салмин. Похожая оценка прозвучала и из уст законодателей из фракции НДП.
Западные стандарты написания текстов, о которых вполне возможно, не известно авторам "Голоса Украины", подразумевают наличие мнения двух сторон в описании любого конфликта. Третьей составляющей материала должна быть оценка экспертов, аналитиков, причем нескольких. Другое дело, что институт консалтинговых компаний широкого профиля, которые могут выступать третейским судом, в Украине, мягко говоря, не развит.
Выводы, которые мы должны сделать
Смерть Михаила Коломийца должна стать уроком для всех. Для прессы в том, чтобы оставаться объективными, избегать резких высказываний и компромата. Для тех, о ком пишут, уроком толерантности по отношению к СМИ. Как сказал, народный депутат Украины Михаил Потебенько, даже если журналист освещает факты необъективно, есть только один законный способ поправить его – это судебное разбирательство. Другое давление на прессу – не только не допустимо, но и противозаконно.
Одновременно всем очевидно, что следует дополнительно защитить украинские СМИ и от нападок власти и от неадекватных действий читателей с ущемленным самолюбием. По мнению Богдана Губского, народного депутата Украины, "в стране есть серьезные проблемы в работе прессы и журналистов. Над этими проблемами надо работать прежде всего исполнительной власти. Здесь необходимо внести серьезные изменения в законодательство, чтобы оно защищало журналистов".
Кроме изменений в законодательстве, существует еще несколько легальных методов защиты журналистов. В случае любой объективной опасности автор должен иметь возможность обратиться в некий общественный Комитет, состоящий из народных депутатов, представителей правоохранительных органов и западных наблюдателей. Помощь здесь может быть самой разной, начиная от судебной защиты и заканчивая выделением личной охраны. И, наконец, в крайнем случае любой журналист должен быть уверен в поддержке стран Евросоюза и США, раз уж эти государства претендуют в нашем мире на эталон демократии и свободы слова. Но здесь нужна однозначная позиция посольств Штатов и стран ЕС, которые должны быть готовы в любой момент без проволочек предоставить политическое убежище украинскому журналисту преследуемому властью.
Николай Томенко, глава Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова
"Наш Комитет обратился к Генеральному Прокурору Украины с тем, чтобы он лично вмешался в ситуацию, которая сложилась вокруг Михаила Коломийца, поскольку то, что происходит в последнее время, наихудшим образом напоминает все предыдущие трагические истории, которые были с украинскими журналистами. Есть совершенно разные точки зрения украинской и белорусской милиции.
Это говорит о том, что не было системного подхода к тому, чтобы проанализировать причины исчезновения и смерти Михаила Коломийца. Я обратился к Генеральному прокурору, чтобы он лично вмешался в ход расследования, чтобы мы поняли, кто руководит этим следствием и как украинские правоохранительные органы работают с белорусскими, это совместная или раздельная следственная комиссия. В следующую среду мы пригласим представителей Генерального прокурора к нам. Мы проводили подобное заседание по факту смерти Игоря Александрова. И тут прокурор Донецкой области рассказал нам то, что было известно еще два месяца тому назад из прессы. Он также добавил, что знает много чего другого интересного, но не может нам этого сказать. Мы пригласим их на закрытое заседание Комитета.
Там же мы поднимем вопрос и о Михаиле Коломийце. Комитет будет сам расследовать вопрос об исчезновении Коломийца. На начальном этапе мы считали, что лучше пусть дело Коломийца расследуют правоохранительные органы. Но на сегодня складывается впечатление, что они не хотят этим заниматься. Мы будем вмешиваться в расследование этого дела. Я не считаю, что журналисты кончают жизнь самоубийствами. Нет достаточных доказательств того, что это самоубийство. Когда мы голосовали за Генерального прокурора, он обещал расследовать дела Георгия Гонгадзе и Игоря Александрова. Но dead-line исчерпан. Поэтому мы будем обращаться к Генеральному прокурору с требованием отчитаться по этим вопросам, а также по вопросу смерти Михаила Коломийца. Цензура – это процесс, а смерть журналистов, это последствие."
Юрий Кармазин, народный депутат Украины
"В связи с убийством Коломийца у меня есть несколько вопросов. Прежде всего это вопросы к Хорошковскому. Кто и на каких условиях пустил его в собственники этого агентства? Что там происходит сейчас? Меня больше всего беспокоит имущественная часть вопроса с "Украинскими новостями". В пользу той версии, что интерес к имуществу агентства есть у отдельных лиц, говорит факт информационной блокады этого вопроса в Украине.
В Украине все молчат о том, что Коломиец продал свои акции Хорошковскому, молчат о том, кому он хотел продать другой пакет акций. Раз молчат, значит боятся. Раз боятся, значит кто-то дал команду не говорить об этом. Кто дал эту команду? Давайте выясним этот вопрос. Я хочу сказать, что вопросы собственников агентства должны стать публичными. И сделать их таковыми должен Генеральный прокурор Пискун и Министр внутренних дел Смирнов".
Геннадий Удовенко, народный депутат Украины
"Украина в вопросе соблюдения прав журналистов не отличается от России. Но, от Запада мы отличаемся сильно и в худшую сторону. Если мы возьмем New York Times или Lе Figaro или Die Welt, то они могут проводить редакционную политику независимую от владельцев газеты. Но такое недопустимо в украинской прессе. Журналистам рассказывают, что писать и как писать, кого критиковать и владельцы СМИ, и исполнительная власть. То есть в нашей стране нельзя говорить не только о правах журналистов, но и о свободе слова. Особенно страдают региональные СМИ, которые подвергнуты колоссальной цензуре и давлению".
Леонид Кравчук, народный депутат Украины
"Проблема свободы прессы – это проблема не столько правоохранительных органов, сколько политической культуры. Новые собственники СМИ, власть должны относиться к СМИ демократично и, главное, конструктивно. Средства массовой информации должны работать в интересах общества в интересах всех политических сил, представленных в обществе. Только в этом случае можно рассчитывать на диалог, на дискуссию. А правоохранительные органы могут исполнять волю власти, если даже она и не конструктивная".
Александр Мороз, народный депутат Украины
"В отношение конкретного трагического случая с Михаилом Коломийцем, правоохранительные органы должны провести расследование и дать ответ. Странным выглядит то, что человек уехал и якобы говорил с некоторыми знакомыми, которые поняли его слова, как желание совершить самоубийство. Был такой разговор или нет, это следует доказать. Вообще случай с Коломийцем выглядит как минимум странным, а украинское государство на сегодня представляется первым угнетателем свободы слова".
Петр Симоненко, народный депутат Украины
"Закон на сегодня защищает интересы власти. Можно принять любой закон, но действовать можно совсем не по закону. Сегодня, четвертая система власти в лице журналистов пожинает плоды власти криминала в государстве".
Девиз Международной Федерации Журналистов (IFJ) гласит, "не может быть свободы прессы, когда журналист работает в условиях коррупции, бедности и страха". И если верить этому, в целом справедливому утверждению, то в Украине свободной журналистики не может быть никогда. С другой стороны, и сами СМИ, что греха таить, зачастую высказываются чересчур прямолинейно и однозначно, что провоцирует обиженную сторону действовать не адекватно. По принципу "меня матом обложили, так я ножом ударю"…
По мнению народного депутата Олега Салмина, который до прихода в парламент возглавлял ОАО "Укрнафта" и зачастую оказывался под огнем критики со стороны прессы (как предприниматель), журналистов нужно защищать от давления и преследований. "Для этого было бы неплохо собраться представителям законодательной, исполнительной и четвертой власти и договориться о взаимодействии. С одной стороны, государство должно следить за безопасностью журналистов. С другой, - пресса должна отказаться от публикации материалов, которые имеют цель оказать давление на предпринимателей или политиков. Необходимо найти золотую середину для СМИ и для бизнеса" – говорит Салмин.
Именно убийство Михаила Коломийца, которого по праву можно назвать создателем отечественной школы экономической и деловой журналистики, надеемся станет катализатором, который поднимет все общественные силы на такого рода диалог. И здесь предметами обсуждения, по нашему мнению, должны стать четыре пункта. Во-первых, неправильно начинать одно дело, не закончив предыдущего, и потому главной целью должно стать расследование, кто и за что убил Михаила Коломийца. Только после внесения ясности и наказания виновных можно приступить к поиску ответа на второй вопрос: как можно обеспечить безопасность прессы в Украине? Третий параграф, касается объективности освещения проблем и инфраструктуры аналитиков – экспертов. И, наконец, четвертый вопрос, это как самим СМИ быть объективными в освещение тех или иных проблем.
Будет ли смерть Михаила Коломийца напрасной?
Реакция на смерть Михаила Коломийца в журналистском сообществе, мягко говоря, не адекватна. Первые полосы газет посвящены назначению нового премьера, отставке главы Нацбанка, но никак не гибели собственного коллеги по журналистскому цеху. Большая часть сотрудников украинских СМИ постарались дистанцироваться от проблемы и замолчать её.
Увы, всем нам свойственна наивная вера в то, что с нами ничего подобного не может случиться. Верил в это до последнего момента и Коломиец. Иначе он бы не бежал в Белоруссию, в страну, где доносы в КГБ на вновь прибывших пишут даже слепые или безрукие калеки, а скорее всего, попросил бы политического убежища в тех же Штатах (как это в свое время сделала Мирослава Гонгадзе).
Итак, для журналистов замалчивание смерти Михаила Коломийца – это худшая из всех возможных линий поведения. Потому что пресса, которая молчит, не требует публичного расследования, которая не обороняется, это не более, чем вол, ведомый на убой. Авторы материала призывают все здоровые силы в Украине подключиться к независимому расследованию дела Коломийца и к тому, чтобы сделать все от нас зависящее, для наказания виновных. Только так мы сможем доказать подонкам убившим Михаила, что безнаказанно уничтожать журналиста в Украине нельзя. И сделать смерть Коломийца не напрасной.
Одной из основных версий гибели шеф-редактора является получение им компрометирующих материалов. В пользу этого говорит и поспешность с которой Михаил покинул Киев и, наконец, файлы уничтоженные им у себя на компьютере. Возможно полученный компромат генеральный директор "Українських новин" решил показать обвиняемым лицам, чтобы получить их мнение перед публикацией. Но реакция оказалась неадекватной, последовали угрозы и Коломиец решил скрыться. Здесь содержится еще один урок для всех нас: никогда ни при каких обстоятельствах не брать в руки "компру". Даже из рук надежного источника. А если уж получил такого рода материал, то не бежать сломя голову из страны, а публично заявить о том, что содержится в материалах, сделать компромат достоянием общественности и открыто заявить кому выгодно ваше убийство после его опубликования.
Что делать прессе, чтобы быть объективной
Как считает народный депутат Украины, Анатолий Толстоухов, "информационное поле требует сегодня большой ответственности. Как со стороны потребителей информации, так и со стороны журналистов. Вопрос в том, что несут СМИ обыкновенным читателям. И что читатели видят в прессе. Видят ли они видят справедливый, объективный подход к проблемам?". Действительно иногда СМИ могут быть чересчур однозначными и прямолинейными. Сказывается старая партийная закалка, школа советской журналистики, когда идеологический штамп, навешивали не спрашивая мнения обвиняемого. Журналистам прежде всего самим следует осознать, что они не шавки, лающие стандартным набором гортанных звуков, а своего рода судьи, которые позволяют высказаться пострадавшему, обвиняемому и наконец присяжным в лице экспертов, аналитиков по тому или иному вопросу.
В ходе опроса депутатов Верховной Рады, проведенного 19 ноября, удалось выяснить их мнение о том, какие СМИ они считают наиболее объективными по стилю подачи материалов. Как сказал Олег Салмин, свобода слова в Украине конечно существует, пример тому, та же газета "Зеркало недели". По словам Салмина правильно рассматривают темы, такие издания как "БИЗНЕС", "Компаньон", раздел "Деловые Ведомости" в "Киевских Ведомостях", то есть вся деловая пресса. Те же "Українські новини", надо отдать им должное, всегда отличались ровными формулировками и приведением мнений обеих сторон конфликта. А недовольны депутаты были прежде всего работой собственной газеты "Голос Украины". "Чувствуется однозначность и тенденциозность подачи материалов в этом издании, а также заказной характер некоторых из них" – говорит Олег Салмин. Похожая оценка прозвучала и из уст законодателей из фракции НДП.
Западные стандарты написания текстов, о которых вполне возможно, не известно авторам "Голоса Украины", подразумевают наличие мнения двух сторон в описании любого конфликта. Третьей составляющей материала должна быть оценка экспертов, аналитиков, причем нескольких. Другое дело, что институт консалтинговых компаний широкого профиля, которые могут выступать третейским судом, в Украине, мягко говоря, не развит.
Выводы, которые мы должны сделать
Смерть Михаила Коломийца должна стать уроком для всех. Для прессы в том, чтобы оставаться объективными, избегать резких высказываний и компромата. Для тех, о ком пишут, уроком толерантности по отношению к СМИ. Как сказал, народный депутат Украины Михаил Потебенько, даже если журналист освещает факты необъективно, есть только один законный способ поправить его – это судебное разбирательство. Другое давление на прессу – не только не допустимо, но и противозаконно.
Одновременно всем очевидно, что следует дополнительно защитить украинские СМИ и от нападок власти и от неадекватных действий читателей с ущемленным самолюбием. По мнению Богдана Губского, народного депутата Украины, "в стране есть серьезные проблемы в работе прессы и журналистов. Над этими проблемами надо работать прежде всего исполнительной власти. Здесь необходимо внести серьезные изменения в законодательство, чтобы оно защищало журналистов".
Кроме изменений в законодательстве, существует еще несколько легальных методов защиты журналистов. В случае любой объективной опасности автор должен иметь возможность обратиться в некий общественный Комитет, состоящий из народных депутатов, представителей правоохранительных органов и западных наблюдателей. Помощь здесь может быть самой разной, начиная от судебной защиты и заканчивая выделением личной охраны. И, наконец, в крайнем случае любой журналист должен быть уверен в поддержке стран Евросоюза и США, раз уж эти государства претендуют в нашем мире на эталон демократии и свободы слова. Но здесь нужна однозначная позиция посольств Штатов и стран ЕС, которые должны быть готовы в любой момент без проволочек предоставить политическое убежище украинскому журналисту преследуемому властью.
Николай Томенко, глава Комитета Верховной Рады по вопросам свободы слова
"Наш Комитет обратился к Генеральному Прокурору Украины с тем, чтобы он лично вмешался в ситуацию, которая сложилась вокруг Михаила Коломийца, поскольку то, что происходит в последнее время, наихудшим образом напоминает все предыдущие трагические истории, которые были с украинскими журналистами. Есть совершенно разные точки зрения украинской и белорусской милиции.
Это говорит о том, что не было системного подхода к тому, чтобы проанализировать причины исчезновения и смерти Михаила Коломийца. Я обратился к Генеральному прокурору, чтобы он лично вмешался в ход расследования, чтобы мы поняли, кто руководит этим следствием и как украинские правоохранительные органы работают с белорусскими, это совместная или раздельная следственная комиссия. В следующую среду мы пригласим представителей Генерального прокурора к нам. Мы проводили подобное заседание по факту смерти Игоря Александрова. И тут прокурор Донецкой области рассказал нам то, что было известно еще два месяца тому назад из прессы. Он также добавил, что знает много чего другого интересного, но не может нам этого сказать. Мы пригласим их на закрытое заседание Комитета.
Там же мы поднимем вопрос и о Михаиле Коломийце. Комитет будет сам расследовать вопрос об исчезновении Коломийца. На начальном этапе мы считали, что лучше пусть дело Коломийца расследуют правоохранительные органы. Но на сегодня складывается впечатление, что они не хотят этим заниматься. Мы будем вмешиваться в расследование этого дела. Я не считаю, что журналисты кончают жизнь самоубийствами. Нет достаточных доказательств того, что это самоубийство. Когда мы голосовали за Генерального прокурора, он обещал расследовать дела Георгия Гонгадзе и Игоря Александрова. Но dead-line исчерпан. Поэтому мы будем обращаться к Генеральному прокурору с требованием отчитаться по этим вопросам, а также по вопросу смерти Михаила Коломийца. Цензура – это процесс, а смерть журналистов, это последствие."
Юрий Кармазин, народный депутат Украины
"В связи с убийством Коломийца у меня есть несколько вопросов. Прежде всего это вопросы к Хорошковскому. Кто и на каких условиях пустил его в собственники этого агентства? Что там происходит сейчас? Меня больше всего беспокоит имущественная часть вопроса с "Украинскими новостями". В пользу той версии, что интерес к имуществу агентства есть у отдельных лиц, говорит факт информационной блокады этого вопроса в Украине.
В Украине все молчат о том, что Коломиец продал свои акции Хорошковскому, молчат о том, кому он хотел продать другой пакет акций. Раз молчат, значит боятся. Раз боятся, значит кто-то дал команду не говорить об этом. Кто дал эту команду? Давайте выясним этот вопрос. Я хочу сказать, что вопросы собственников агентства должны стать публичными. И сделать их таковыми должен Генеральный прокурор Пискун и Министр внутренних дел Смирнов".
Геннадий Удовенко, народный депутат Украины
"Украина в вопросе соблюдения прав журналистов не отличается от России. Но, от Запада мы отличаемся сильно и в худшую сторону. Если мы возьмем New York Times или Lе Figaro или Die Welt, то они могут проводить редакционную политику независимую от владельцев газеты. Но такое недопустимо в украинской прессе. Журналистам рассказывают, что писать и как писать, кого критиковать и владельцы СМИ, и исполнительная власть. То есть в нашей стране нельзя говорить не только о правах журналистов, но и о свободе слова. Особенно страдают региональные СМИ, которые подвергнуты колоссальной цензуре и давлению".
Леонид Кравчук, народный депутат Украины
"Проблема свободы прессы – это проблема не столько правоохранительных органов, сколько политической культуры. Новые собственники СМИ, власть должны относиться к СМИ демократично и, главное, конструктивно. Средства массовой информации должны работать в интересах общества в интересах всех политических сил, представленных в обществе. Только в этом случае можно рассчитывать на диалог, на дискуссию. А правоохранительные органы могут исполнять волю власти, если даже она и не конструктивная".
Александр Мороз, народный депутат Украины
"В отношение конкретного трагического случая с Михаилом Коломийцем, правоохранительные органы должны провести расследование и дать ответ. Странным выглядит то, что человек уехал и якобы говорил с некоторыми знакомыми, которые поняли его слова, как желание совершить самоубийство. Был такой разговор или нет, это следует доказать. Вообще случай с Коломийцем выглядит как минимум странным, а украинское государство на сегодня представляется первым угнетателем свободы слова".
Петр Симоненко, народный депутат Украины
"Закон на сегодня защищает интересы власти. Можно принять любой закон, но действовать можно совсем не по закону. Сегодня, четвертая система власти в лице журналистов пожинает плоды власти криминала в государстве".
