Леонид Кравчук: Подозрения, что Суркис заказал Григоришина – "это фантазия"
Пятница, 18 октября 2002, 19:56
Ситуация с задержанием Григоришина парадоксальна. Все знающие люди почти на сто процентов уверены, кто это организовал. В то же время публично никто фамилий не называет. Поэтому в беседе с лидером фракции СДПУ(О) Леонидом Кравчуком корреспонденту УП приходилось ссылаться только на публикации в СМИ. Конечно, в ответ прозвучало категоричное "нет": "Медведчук и Суркис не причастны".
- Леонид Макарович, какова ваша реакция на утверждения в печати о том, что организаторами и заказчиками ареста Григоришина являются лидеры СДПУ(О)?
- Человеку язык дан, чтобы он говорил. Это так Бог распорядился. Но еще Бог дал человеку голову, чтобы она языком руководила. Если бы у нас было понимание, что голова и язык - это одно целое, мы бы многих проблем избежали.
А чтобы обвинять, надо иметь факты, а не додумывать. Если есть конкретные факты…И лидеры СДПУ(О) – это понятие довольно широкое.
- Ну, Медведчук и Суркис...
- Что Суркис, какой он лидер СДПУ(О)?
- Ну, он заместитель председателя партии, руководитель киевской организации…
- Так вот, если есть такие факты, то пусть подадут их. Я к этому отнесусь с пониманием. Я прочитаю эти факты, найду путь проверить их достоверность, а тогда скажу на фракции: "слушайте, у нас серьезные проблемы, нас обвиняют, и вот факты". А поскольку это только слова, то их можно просто слушать.
- Вы лично верите или не верите в то, что пишут о роли этих людей в задержании Григоришина?
- Абсолютно не верю.
- А слышали об этом?
- Читал.
- Были какие-то отношения между Суркисом и Григоришиным?
- Мне не известны детали, но я знаю, что они сотрудничали в энергетической сфере, и это не является тайной.
- Но публично это никогда не признавалось.
- Я же не говорю лично про Суркиса. Есть у Суркиса структуры, которые сотрудничают со всеми бизнес-структурами, если это им выгодно.
- Когда они разошлись?
- Я не знаю.
- Вообще вы спрашивали Суркиса, Медведчука об этом конфликте с Григоришиным?
- Конечно. И они абсолютно естественно говорят, что никакого отношения не имеют. Ну какое Суркис может иметь влияние на милицию, кто мне скажет?
- Может иметь Медведчук.
- Но тогда при чем здесь Суркис?
- Но они же являются бизнес-партнерами.
- Много есть бизнес-партнеров. Не надо валить все в одну кучу. Если вы говорите, что Медведчук имеет влияние, то его можно рассматривать как административное лицо. Но я задавал [им] вопрос и я верю в то, что никакого отношения к инциденту с Григоришиным они не имеют.
- Хорошо, а вы как опытный политик верите, что миллионер Григоришин мог носить с собой пистолет и кокаин и попасться на территории другого государства?
- Я знаю много миллионеров, которые имеют целые склады оружия у себя дома – охотничьего, подаренного. У меня, например, есть много охотничьего оружия. Все оно зарегистрированно.
- Вы лично знаете Григоришина?
- Знаю.
- И верите, что он мог так действовать?
- Я никому не верю. Я сейчас живу в такое время, что никому не верю.
- Хорошо, а как вы его можете охарактеризовать?
- Я знаю его как бизнесмена, и знаю, что он был успешен. Но какими методами, какими формами и путями этот успех достигнут – я не знаю, я с ним не работал.
- Вас представил друг другу Медведчук?
- Нет, я знал Григоришина еще когда его не знали ни Суркис, ни Медведчук.
- Где вы с ним познакомились?
- Меня познакомил с ним один товарищ. Я имел с ним разные беседы. Он на меня произвел впечатление человека, который занимается бизнесом. Он политики не касался, и я политики не касался. Потом я интересовался, когда в печати были разговоры вокруг него, как он работает. Мне казалось, что он работает успешно.
Еще раз подчеркиваю, чтобы сказать о человеке, хороший он или плохой, надо знать, какими методами он работает. Я знаю только о результате. Результат был успешным.
- Григоришин финансировал СДПУ(О)?
- Никогда.
- Но не может быть дыма без огня, если об этом говорилось и писалось в печати?
- Я же не могу говорить о всех. Я могу знаю о фракции, о себе.
- Я имею в виду партию во время выборов?
- Нет. Он во время этих выборов уже финансировал других.
- А во время между парламентскими гонками.
- Не знаю. Повторю: во время этих выборов он финансировал других.
- Говорят, что СДПУ(О) была защитником его интересов в Украине.
- Фракция интересы Григоришина не защищала. Вы спросите членов фракции - 95% скажет: мы не знаем, кто такой Григоришин.
- Но с другой стороны вы говорили, что Григоришин был партнером структур Суркиса. Неужели тот не использовал свое парламентское влияние, чтобы ему и его партнерам были созданы более удобные условия? Во-вторых, публикации в печати откуда-то же берутся.
- Доказано было: Суркис сдал все свои обленерго. Он имел сначала несколько, не все из них при этом контролировал, а потом продал акции. Это же было обнародовано на сессии Верховной Рады. Где-то два года тому. Таким образом, если он продал акции, то какое же может быть лоббирование? Почему Суркис будет заинтересован, если акций нет?
- Но как тогда быть с подозрениями в печати?
- Это не подозрения, это пока что фантазия. Подозрения могут быть когда они опираются на следственные факты. Потом следственные факты изучаются, и заводится какое-то дело. А то, что пресса имеет подозрения – это не подозрения. Это мысли демократической украинской печати.
- Вы ощущаете какое-то настороженное отношение со стороны депутатов к эсдекам после этого инцидента?
- Давайте по Сивковичу. Я абсолютно соглашаюсь, что сделали крайне плохо, что нарушили неприкосновенность депутата. Но, скажите пожалуйста, какое это имеет отношение к большинству?
- Вот в том-то и дело. Он же почему-то экстраполирует.
- Он не экстраполирует, а просто не дорос к пониманию ситуации. Он имеет право защищать свои интересы депутата, и я буду защищать его интересы как депутата. Но если он думает, что он в большинстве, и будет ехать, нарушая все на свете, а к нему не могут и пальцем притронуться, так как он в большинстве – это он ошибается.
Вы защищайте свои интересы – но к чему здесь большинство? Если бы он сказал, что кто-то из большинства или фракция большинства дала какое-то поручение издеваться над Сивковичем – тогда есть какие-то претензии к большинству. Он же хочет использовать большинство как зонтик.
- Насколько я понимаю его логику, она несколько иноя. По его мнению, большинство патронирует Медведчук. Медведчук организовал ситуацию с Григоришиным, пострадал Сивкович, и потому он не хочет быть дальше в большинстве.
- Большинство не делается под Медведчука или кого-то другого. Много депутатов имеют свое мнение и свою позицию. Я хожу на заседание большинства и вижу это.
Если же он [Сивкович] вышел из большинства – или приостановил членство, что одно и тоже – это свидетельствует о политическом уровне и культуре этого человека.
- Хорошо, а как вы можете охарактеризовать методы работы Медведчука как главы администрации президента? Недавно было 100 дней со дня его назначения.
- Я считаю, что Медведчук занимает свою должность, квалифицировано работает, профессионально. Он имеет свою позицию, отстаивает ее и это его право. Нравится это кому-то или нет - это другое.
Если Медведчука могут обвинить, что он нарушает законы, тогда можно о чем-то говорить. Если Медведчук имеет свое мнение относительно какого-то вопроса, которое не совпадает с мнением кого-нибудь из лидеров большинства или меньшинства, то это не означает, что Медведчук плохо работает.
- Вы бы сами хотели такого главу АП, если бы были президентом?
- Хотел бы.
- А если бы были в оппозиции, хотели бы, чтобы у президента был такой руководитель администрации?
- Хотел бы. Потому что надо, чтобы человек, извините за слово, не распускал слюни, а работал. А когда все ходят и во всем сомневаются, тогда никто не работает. Медведчук работает в рамках Конституции и закона. Никто не может мне привести пример, что Медведчук нарушает закон. Приведут – тогда буду рассматривать.
- Той же истории с темниками мало?
- Но разве это нарушение закона?
- Это влияние на СМИ. Это прямое давление.
- Влияние, какое? Но это не документ. Он не подписан ни президентом, ни Медведчуком.
- Правильно, так как тогда он сразу подпадает под Уголовный кодекс?
- Не имеет значения. Документы есть такие: закон, указ, распоряжение и постановление правительства. Это документы, которые имеют обязательную юридическую силу.
А так - пришел к вам документ: это печатайте, это не печатайте. Это для вас директива?
- Если я зависим от органа, который это говорит, тогда это директива.
- Тогда будьте независимы. А если вы выполняете директиву-бумажку никем не подписанную – это уже ваша проблема, а не Медведчука или Кравчука. Это надо посмотреть на себя в зеркало – сколько у вас есть силы воли, чтобы выполнять или не выполнять. Это не является документом - это пожелания. Вы можете с ним считаться или нет. Так надо вести себя.
- Леонид Макарович, какова ваша реакция на утверждения в печати о том, что организаторами и заказчиками ареста Григоришина являются лидеры СДПУ(О)?
- Человеку язык дан, чтобы он говорил. Это так Бог распорядился. Но еще Бог дал человеку голову, чтобы она языком руководила. Если бы у нас было понимание, что голова и язык - это одно целое, мы бы многих проблем избежали.
А чтобы обвинять, надо иметь факты, а не додумывать. Если есть конкретные факты…И лидеры СДПУ(О) – это понятие довольно широкое.
- Ну, Медведчук и Суркис...
- Что Суркис, какой он лидер СДПУ(О)?
- Ну, он заместитель председателя партии, руководитель киевской организации…
- Так вот, если есть такие факты, то пусть подадут их. Я к этому отнесусь с пониманием. Я прочитаю эти факты, найду путь проверить их достоверность, а тогда скажу на фракции: "слушайте, у нас серьезные проблемы, нас обвиняют, и вот факты". А поскольку это только слова, то их можно просто слушать.
- Вы лично верите или не верите в то, что пишут о роли этих людей в задержании Григоришина?
- Абсолютно не верю.
- А слышали об этом?
- Читал.
- Были какие-то отношения между Суркисом и Григоришиным?
- Мне не известны детали, но я знаю, что они сотрудничали в энергетической сфере, и это не является тайной.
- Но публично это никогда не признавалось.
- Я же не говорю лично про Суркиса. Есть у Суркиса структуры, которые сотрудничают со всеми бизнес-структурами, если это им выгодно.
- Когда они разошлись?
- Я не знаю.
- Вообще вы спрашивали Суркиса, Медведчука об этом конфликте с Григоришиным?
- Конечно. И они абсолютно естественно говорят, что никакого отношения не имеют. Ну какое Суркис может иметь влияние на милицию, кто мне скажет?
- Может иметь Медведчук.
- Но тогда при чем здесь Суркис?
- Но они же являются бизнес-партнерами.
- Много есть бизнес-партнеров. Не надо валить все в одну кучу. Если вы говорите, что Медведчук имеет влияние, то его можно рассматривать как административное лицо. Но я задавал [им] вопрос и я верю в то, что никакого отношения к инциденту с Григоришиным они не имеют.
- Хорошо, а вы как опытный политик верите, что миллионер Григоришин мог носить с собой пистолет и кокаин и попасться на территории другого государства?
- Я знаю много миллионеров, которые имеют целые склады оружия у себя дома – охотничьего, подаренного. У меня, например, есть много охотничьего оружия. Все оно зарегистрированно.
- Вы лично знаете Григоришина?
- Знаю.
- И верите, что он мог так действовать?
- Я никому не верю. Я сейчас живу в такое время, что никому не верю.
- Хорошо, а как вы его можете охарактеризовать?
- Я знаю его как бизнесмена, и знаю, что он был успешен. Но какими методами, какими формами и путями этот успех достигнут – я не знаю, я с ним не работал.
- Вас представил друг другу Медведчук?
- Нет, я знал Григоришина еще когда его не знали ни Суркис, ни Медведчук.
- Где вы с ним познакомились?
- Меня познакомил с ним один товарищ. Я имел с ним разные беседы. Он на меня произвел впечатление человека, который занимается бизнесом. Он политики не касался, и я политики не касался. Потом я интересовался, когда в печати были разговоры вокруг него, как он работает. Мне казалось, что он работает успешно.
Еще раз подчеркиваю, чтобы сказать о человеке, хороший он или плохой, надо знать, какими методами он работает. Я знаю только о результате. Результат был успешным.
- Григоришин финансировал СДПУ(О)?
- Никогда.
- Но не может быть дыма без огня, если об этом говорилось и писалось в печати?
- Я же не могу говорить о всех. Я могу знаю о фракции, о себе.
- Я имею в виду партию во время выборов?
- Нет. Он во время этих выборов уже финансировал других.
- А во время между парламентскими гонками.
- Не знаю. Повторю: во время этих выборов он финансировал других.
- Говорят, что СДПУ(О) была защитником его интересов в Украине.
- Фракция интересы Григоришина не защищала. Вы спросите членов фракции - 95% скажет: мы не знаем, кто такой Григоришин.
- Но с другой стороны вы говорили, что Григоришин был партнером структур Суркиса. Неужели тот не использовал свое парламентское влияние, чтобы ему и его партнерам были созданы более удобные условия? Во-вторых, публикации в печати откуда-то же берутся.
- Доказано было: Суркис сдал все свои обленерго. Он имел сначала несколько, не все из них при этом контролировал, а потом продал акции. Это же было обнародовано на сессии Верховной Рады. Где-то два года тому. Таким образом, если он продал акции, то какое же может быть лоббирование? Почему Суркис будет заинтересован, если акций нет?
- Но как тогда быть с подозрениями в печати?
- Это не подозрения, это пока что фантазия. Подозрения могут быть когда они опираются на следственные факты. Потом следственные факты изучаются, и заводится какое-то дело. А то, что пресса имеет подозрения – это не подозрения. Это мысли демократической украинской печати.
- Вы ощущаете какое-то настороженное отношение со стороны депутатов к эсдекам после этого инцидента?
- Давайте по Сивковичу. Я абсолютно соглашаюсь, что сделали крайне плохо, что нарушили неприкосновенность депутата. Но, скажите пожалуйста, какое это имеет отношение к большинству?
- Вот в том-то и дело. Он же почему-то экстраполирует.
- Он не экстраполирует, а просто не дорос к пониманию ситуации. Он имеет право защищать свои интересы депутата, и я буду защищать его интересы как депутата. Но если он думает, что он в большинстве, и будет ехать, нарушая все на свете, а к нему не могут и пальцем притронуться, так как он в большинстве – это он ошибается.
Вы защищайте свои интересы – но к чему здесь большинство? Если бы он сказал, что кто-то из большинства или фракция большинства дала какое-то поручение издеваться над Сивковичем – тогда есть какие-то претензии к большинству. Он же хочет использовать большинство как зонтик.
- Насколько я понимаю его логику, она несколько иноя. По его мнению, большинство патронирует Медведчук. Медведчук организовал ситуацию с Григоришиным, пострадал Сивкович, и потому он не хочет быть дальше в большинстве.
- Большинство не делается под Медведчука или кого-то другого. Много депутатов имеют свое мнение и свою позицию. Я хожу на заседание большинства и вижу это.
Если же он [Сивкович] вышел из большинства – или приостановил членство, что одно и тоже – это свидетельствует о политическом уровне и культуре этого человека.
- Хорошо, а как вы можете охарактеризовать методы работы Медведчука как главы администрации президента? Недавно было 100 дней со дня его назначения.
- Я считаю, что Медведчук занимает свою должность, квалифицировано работает, профессионально. Он имеет свою позицию, отстаивает ее и это его право. Нравится это кому-то или нет - это другое.
Если Медведчука могут обвинить, что он нарушает законы, тогда можно о чем-то говорить. Если Медведчук имеет свое мнение относительно какого-то вопроса, которое не совпадает с мнением кого-нибудь из лидеров большинства или меньшинства, то это не означает, что Медведчук плохо работает.
- Вы бы сами хотели такого главу АП, если бы были президентом?
- Хотел бы.
- А если бы были в оппозиции, хотели бы, чтобы у президента был такой руководитель администрации?
- Хотел бы. Потому что надо, чтобы человек, извините за слово, не распускал слюни, а работал. А когда все ходят и во всем сомневаются, тогда никто не работает. Медведчук работает в рамках Конституции и закона. Никто не может мне привести пример, что Медведчук нарушает закон. Приведут – тогда буду рассматривать.
- Той же истории с темниками мало?
- Но разве это нарушение закона?
- Это влияние на СМИ. Это прямое давление.
- Влияние, какое? Но это не документ. Он не подписан ни президентом, ни Медведчуком.
- Правильно, так как тогда он сразу подпадает под Уголовный кодекс?
- Не имеет значения. Документы есть такие: закон, указ, распоряжение и постановление правительства. Это документы, которые имеют обязательную юридическую силу.
А так - пришел к вам документ: это печатайте, это не печатайте. Это для вас директива?
- Если я зависим от органа, который это говорит, тогда это директива.
- Тогда будьте независимы. А если вы выполняете директиву-бумажку никем не подписанную – это уже ваша проблема, а не Медведчука или Кравчука. Это надо посмотреть на себя в зеркало – сколько у вас есть силы воли, чтобы выполнять или не выполнять. Это не является документом - это пожелания. Вы можете с ним считаться или нет. Так надо вести себя.
