Оппозиция сама создаст себе президента. В лице Медведчука
Понедельник, 9 сентября 2002, 13:06
Мы являемся свидетелями новой очередной информационно-пропагандистской ошибки оппозиции. Оппозиция снова нашла для себя объект, на который направлена вся ее энергия. И этим объектом стал Виктор Медведчук. Короткий мониторинг оппозиционной печати и выступлений лидеров оппозиции показывает, что Виктор Медведчук по количеству упоминаний почти сравнялся с Леонидом Кучмой. Происходит процесс демонизации Медведчука, превращения его в эдакого "злого гения" президента.
Проанализируйте информационные поводы, которые давали возможность говорить о Викторе Медведчуке последние полгода.
1. Прохождение СДПУ (О) в Верховну Раду Украины и создание фракции СДПУ (О).
2. Заявление Виктора Медведчука о том, что он хочет работать в парламенте, а не на административной работе.
3. Назначение Виктора Медведчука главой администрации президента Украины.
4. Реорганизация внутренней системы администрации президента.
5. Борьба за перераспределение энергорынка.
Кроме этого существовал ряд псевдоповодов, благодаря которым имя Медведчука постоянно появлялось на горизонте.
1. Дискуссия "Будет ли Медведчук следующим президентом Украины?"
2. Дискуссия "Станет ли Медведчук наследником Кучмы".
3. Вопрос о том, захватят ли социал-демократы (объединенные) власть в регионах.
4. Выяснения степени влияния Медведчука на Кучму.
5. Освещения планов Медведчука относительно средств массовой информации (в частности, давление администрации на СМИ).
6. Приписывания Медведчуку идеи перехода к парламентско-президентской республике.
7. Выступления Ющенко по поводу того, что не так страшен Кучма, как Медведчук.
Как результат – происходит именно то, чего так не хватает Медведчуку и к чему так стремится Медведчук: он превращается во врага номер один оппозиции. И гнев оппозиции искусственно замыкается в первую очередь на Медведчуке. Это сразу же выделяет его из других политиков в окружении Кучмы. Медведчук уже в несколько раз перерос сам себя и теперь благодаря стараниям оппозиции превращается в эдакого монстра украинской политики, вездесущего и всемогущего. Он – один! – в психологии обычного обывателя уже перевешивает всех лидеров оппозиции вместе взятых.
Возможно, чрезмерная демонизация Медведчука имеет свое значение. "Зеркало недели" не так давно сделало предположение, что Кучма 16 сентября может пожертвовать "монстром" Медведчуком ради сохранения своей должности. Мол, сработает принцип бедного еврея, который в переполненную квартиру по предложению раввина впустил еще и козу. Через две недели, когда козы в квартире не стало, он почувствовал невероятное облегчение. Но никто не задумывался: а что будет, если этот принцип не сработает? Если Кучма возьмет и оставит Медведчука? Таким образом, оппозиция фактически сама для себя, своими же руками создаст себе следующего президента.
Во время политического кризиса 2000 – 2001 годов также происходила персонификация врага – Леонида Кучмы. Все выступления под лозунгом "Украина без Кучмы" наоборот привлекали внимание к личности Леонида Даниловича и это, в результате, обернулось персонификацией врага. Президенту оказалось достаточно переждать, когда спадет волна активности оппозиции, и усилить свою власть. Народ разочаровался в оппозиции – маятник пошатнулся в сторону антипода оппозиции. То есть, Кучмы. Теперь, когда активность оппозиции пойдет на спад (а она рано или поздно пойдет на спад), маятник пошатнется в сторону Медведчука. Думали ли об этом те, кто планировал кампанию против лидера СДПУ (О)?
Медведчук совсем не является тем персонажем, которого следует демонизировать. Ни умственными, ни лидерскими, ни организационными данными он не превосходит своих коллег. Чего у него в избытке – так это, наверное, амбиций. И жесткости. Кроме того, Медведчук – гениальный творец мистификаций вокруг своего имени. Творец легенд и мифов.
Очень часто журналисты и политологи, а также политики и общественные деятели попадают в плен этих мифов. Система действует по четко отработанной схеме. Сначала - незначительный информационный посыл. К нему добавляется версия. Потом – постановка риторического вопроса (помните анекдот о Сергее Доренко? "Сегодня – очередная годовщина гибели "Титаника". Вы можете спросить: а при чем здесь Лужков? А он – вообще ни при чем. Кстати, задумайтесь над этим!"; по этой же схеме иногда происходит раскрутка Медведчука. "Состоялась приватизация объекта такого-то. А интересно, причастен ли к этому Медведчук?"; "Министра Н. отправили в отставку. Интересно, не затея ли это Медведчука?" и т.д.). После этого выходит материал, который вызывает дискуссию в СМИ.
Сам же Медведчук прекрасно осознал другой анекдот, про Белого Джо. Помните? В ковбойский салун вбегает окровавленный ковбой и чуть слышно произносит: "Спасайтесь, кто может! Сюда едет Белый Джо!" И с этими словами падает замертво. Через несколько минут звучат выстрелы, к салуну подъезжает ковбой в белой шляпе, белой рубашке, белых штанах и на белом коне. Он выбивает дверь салуна, стреляет вверх и командует: "Деньги и ценности на стол!" Испуганные посетители салуна выполняют приказ. Ковбой набивает мешок, садится на коня и говорит: "А теперь спасайтесь, кто может. Сюда едет Белый Джо!".
Наши политики настолько верят в то, что в окружении президента может быть какой-то полумифический Белый Джо, что готовы увидеть его в ком угодно – даже в Медведчуке. Так же, как в середине 90-х видели Белого Джо в Табачнике, а до недавнего времени – в Волкове.
В случае с Медведчуком срабатывает правило: антиреклама – эта тоже реклама. Чем чаще в СМИ упоминают Медведчука – тем лучше для него же. Любая ошибка или просчет его политических соперников мгновенно могут быть обращены в плюсы для него самого.
В ситуации с Медведчуком лучшим и самым результативным могла бы стать три метода поведения.
Первый – игнорирование. Медведчук – лишь глава администрации президента. Человек, который возглавляет канцелярию. У нас, наверно, в крови склонность к ползанию перед чиновниками и бюрократами. Вот и в данном случае: следует просто и коротко указывать на место, которое Медведчук занимает в общественной иерархии в соответствии с Конституцией. Поищите в Конституции место о правах и обязанностях главы администрации президента. И после этого просто вспомните мультик о Масяне – "Директор? Какой директор?.....". Разумнее всего было поставить Медведчука в информационном плане на уровень с Белоблоцким или Кушнаревым, и уделять нему не больше места, чем отводилось его предшественникам.
Второй вариант – всячески преуменьшать роль и значение Медведчука в современном политическом процессе. Говорить о нем с иронией и сарказмом. Побольше акцентировать внимание на том, что нынешний глава администрации ретранслирует чужие мысли. Как это было, например, с обращением президента от 24 августа этого года. Помните, тогда идею парламентско-президентской республики поторопились приписать Медведчуку, хотя на самом деле первым о такой возможности (и необходимости) заявил Дмитрий Табачник. Если бы оппозиция думала на несколько шагов вперед, то она бы осознанно воскресила из небытия Табачника (Белоблоцкого, Голубченко, Кушнарева, Гринева, Горбулина – кто у нас еще находится на политической эмеритуре и не имеет шансов вернуться в большую политику?) и сделала бы его автором обращения, даже если бы идея действительно приналежала Медведчуку. Медведчука нужно множить, не давать политическому сопернику возможности персонифицироваться, превращаться в монстра, в единый противовес силам оппозиции.
Третий вариант – необходимо всячески сталкивать интересы Медведчука с интересами других пропрезидентских групп. Чаще говорить о разногласиях в президентском лагере – и они действительно появятся. Помните поговорку: "Если человеку говорить, что он – свинья, то через год он захрюкает".
Всего этого, к сожалению, оппозиция не поняла. Она играет по правилам, навязанным ей президентом и его окружением. Медведчук знает эти правила. Он не играет в политику в белых перчатках. Он, конечно, читал Маккиавелли. И потому оппозиция будет продолжать плакать и заявлять о нарушении элементарных правил честности и открытости, о нечестной игре и провокациях администрации. Но вы никогда не услышите сетований из противоположного лагеря. Так как противоположный лагерь чувствует силу. Он научился аккумулировать и использовать энергию, выпущенную оппозицией против него.
Оппозиция сама создала для себя монстра и теперь воюет с этим монстром. Как это выглядит неубедительно и трагикомично! И хуже всего, если демонизация Медведчука приведет к тому, что Леонид Кучма (который, кажется, не воспринимает всерьез своего главу администрации) вдруг уверует в его чрезвычайные силы. "А что? Может, действительно оппозиция не любит Медведчука потому, что он единственный, кто может с ней справиться?" А дальше – следуя такой логике – президент может превратить Медведчука в своего наследника – вне зависимости от должности. Просто – сделать его главным в этом государстве. Начальником, от которого будет зависеть решение всех вопросов и проблем.
Не этого ли добивается Медведчук? И не помогает ли ему оппозиция?
Константин Бондаренко - руководитель Центра исследований общественных процессов "Эксперт"
Проанализируйте информационные поводы, которые давали возможность говорить о Викторе Медведчуке последние полгода.
1. Прохождение СДПУ (О) в Верховну Раду Украины и создание фракции СДПУ (О).
2. Заявление Виктора Медведчука о том, что он хочет работать в парламенте, а не на административной работе.
3. Назначение Виктора Медведчука главой администрации президента Украины.
4. Реорганизация внутренней системы администрации президента.
5. Борьба за перераспределение энергорынка.
Кроме этого существовал ряд псевдоповодов, благодаря которым имя Медведчука постоянно появлялось на горизонте.
1. Дискуссия "Будет ли Медведчук следующим президентом Украины?"
2. Дискуссия "Станет ли Медведчук наследником Кучмы".
3. Вопрос о том, захватят ли социал-демократы (объединенные) власть в регионах.
4. Выяснения степени влияния Медведчука на Кучму.
5. Освещения планов Медведчука относительно средств массовой информации (в частности, давление администрации на СМИ).
6. Приписывания Медведчуку идеи перехода к парламентско-президентской республике.
7. Выступления Ющенко по поводу того, что не так страшен Кучма, как Медведчук.
Как результат – происходит именно то, чего так не хватает Медведчуку и к чему так стремится Медведчук: он превращается во врага номер один оппозиции. И гнев оппозиции искусственно замыкается в первую очередь на Медведчуке. Это сразу же выделяет его из других политиков в окружении Кучмы. Медведчук уже в несколько раз перерос сам себя и теперь благодаря стараниям оппозиции превращается в эдакого монстра украинской политики, вездесущего и всемогущего. Он – один! – в психологии обычного обывателя уже перевешивает всех лидеров оппозиции вместе взятых.
Возможно, чрезмерная демонизация Медведчука имеет свое значение. "Зеркало недели" не так давно сделало предположение, что Кучма 16 сентября может пожертвовать "монстром" Медведчуком ради сохранения своей должности. Мол, сработает принцип бедного еврея, который в переполненную квартиру по предложению раввина впустил еще и козу. Через две недели, когда козы в квартире не стало, он почувствовал невероятное облегчение. Но никто не задумывался: а что будет, если этот принцип не сработает? Если Кучма возьмет и оставит Медведчука? Таким образом, оппозиция фактически сама для себя, своими же руками создаст себе следующего президента.
Во время политического кризиса 2000 – 2001 годов также происходила персонификация врага – Леонида Кучмы. Все выступления под лозунгом "Украина без Кучмы" наоборот привлекали внимание к личности Леонида Даниловича и это, в результате, обернулось персонификацией врага. Президенту оказалось достаточно переждать, когда спадет волна активности оппозиции, и усилить свою власть. Народ разочаровался в оппозиции – маятник пошатнулся в сторону антипода оппозиции. То есть, Кучмы. Теперь, когда активность оппозиции пойдет на спад (а она рано или поздно пойдет на спад), маятник пошатнется в сторону Медведчука. Думали ли об этом те, кто планировал кампанию против лидера СДПУ (О)?
Медведчук совсем не является тем персонажем, которого следует демонизировать. Ни умственными, ни лидерскими, ни организационными данными он не превосходит своих коллег. Чего у него в избытке – так это, наверное, амбиций. И жесткости. Кроме того, Медведчук – гениальный творец мистификаций вокруг своего имени. Творец легенд и мифов.
Очень часто журналисты и политологи, а также политики и общественные деятели попадают в плен этих мифов. Система действует по четко отработанной схеме. Сначала - незначительный информационный посыл. К нему добавляется версия. Потом – постановка риторического вопроса (помните анекдот о Сергее Доренко? "Сегодня – очередная годовщина гибели "Титаника". Вы можете спросить: а при чем здесь Лужков? А он – вообще ни при чем. Кстати, задумайтесь над этим!"; по этой же схеме иногда происходит раскрутка Медведчука. "Состоялась приватизация объекта такого-то. А интересно, причастен ли к этому Медведчук?"; "Министра Н. отправили в отставку. Интересно, не затея ли это Медведчука?" и т.д.). После этого выходит материал, который вызывает дискуссию в СМИ.
Сам же Медведчук прекрасно осознал другой анекдот, про Белого Джо. Помните? В ковбойский салун вбегает окровавленный ковбой и чуть слышно произносит: "Спасайтесь, кто может! Сюда едет Белый Джо!" И с этими словами падает замертво. Через несколько минут звучат выстрелы, к салуну подъезжает ковбой в белой шляпе, белой рубашке, белых штанах и на белом коне. Он выбивает дверь салуна, стреляет вверх и командует: "Деньги и ценности на стол!" Испуганные посетители салуна выполняют приказ. Ковбой набивает мешок, садится на коня и говорит: "А теперь спасайтесь, кто может. Сюда едет Белый Джо!".
Наши политики настолько верят в то, что в окружении президента может быть какой-то полумифический Белый Джо, что готовы увидеть его в ком угодно – даже в Медведчуке. Так же, как в середине 90-х видели Белого Джо в Табачнике, а до недавнего времени – в Волкове.
В случае с Медведчуком срабатывает правило: антиреклама – эта тоже реклама. Чем чаще в СМИ упоминают Медведчука – тем лучше для него же. Любая ошибка или просчет его политических соперников мгновенно могут быть обращены в плюсы для него самого.
В ситуации с Медведчуком лучшим и самым результативным могла бы стать три метода поведения.
Первый – игнорирование. Медведчук – лишь глава администрации президента. Человек, который возглавляет канцелярию. У нас, наверно, в крови склонность к ползанию перед чиновниками и бюрократами. Вот и в данном случае: следует просто и коротко указывать на место, которое Медведчук занимает в общественной иерархии в соответствии с Конституцией. Поищите в Конституции место о правах и обязанностях главы администрации президента. И после этого просто вспомните мультик о Масяне – "Директор? Какой директор?.....". Разумнее всего было поставить Медведчука в информационном плане на уровень с Белоблоцким или Кушнаревым, и уделять нему не больше места, чем отводилось его предшественникам.
Второй вариант – всячески преуменьшать роль и значение Медведчука в современном политическом процессе. Говорить о нем с иронией и сарказмом. Побольше акцентировать внимание на том, что нынешний глава администрации ретранслирует чужие мысли. Как это было, например, с обращением президента от 24 августа этого года. Помните, тогда идею парламентско-президентской республики поторопились приписать Медведчуку, хотя на самом деле первым о такой возможности (и необходимости) заявил Дмитрий Табачник. Если бы оппозиция думала на несколько шагов вперед, то она бы осознанно воскресила из небытия Табачника (Белоблоцкого, Голубченко, Кушнарева, Гринева, Горбулина – кто у нас еще находится на политической эмеритуре и не имеет шансов вернуться в большую политику?) и сделала бы его автором обращения, даже если бы идея действительно приналежала Медведчуку. Медведчука нужно множить, не давать политическому сопернику возможности персонифицироваться, превращаться в монстра, в единый противовес силам оппозиции.
Третий вариант – необходимо всячески сталкивать интересы Медведчука с интересами других пропрезидентских групп. Чаще говорить о разногласиях в президентском лагере – и они действительно появятся. Помните поговорку: "Если человеку говорить, что он – свинья, то через год он захрюкает".
Всего этого, к сожалению, оппозиция не поняла. Она играет по правилам, навязанным ей президентом и его окружением. Медведчук знает эти правила. Он не играет в политику в белых перчатках. Он, конечно, читал Маккиавелли. И потому оппозиция будет продолжать плакать и заявлять о нарушении элементарных правил честности и открытости, о нечестной игре и провокациях администрации. Но вы никогда не услышите сетований из противоположного лагеря. Так как противоположный лагерь чувствует силу. Он научился аккумулировать и использовать энергию, выпущенную оппозицией против него.
Оппозиция сама создала для себя монстра и теперь воюет с этим монстром. Как это выглядит неубедительно и трагикомично! И хуже всего, если демонизация Медведчука приведет к тому, что Леонид Кучма (который, кажется, не воспринимает всерьез своего главу администрации) вдруг уверует в его чрезвычайные силы. "А что? Может, действительно оппозиция не любит Медведчука потому, что он единственный, кто может с ней справиться?" А дальше – следуя такой логике – президент может превратить Медведчука в своего наследника – вне зависимости от должности. Просто – сделать его главным в этом государстве. Начальником, от которого будет зависеть решение всех вопросов и проблем.
Не этого ли добивается Медведчук? И не помогает ли ему оппозиция?
Константин Бондаренко - руководитель Центра исследований общественных процессов "Эксперт"
