Кто рассекретил компромат на Тимошенко?
Пятница, 6 сентября 2002, 18:41
В пятницу стали известны детали, в чем конкретно Генпрокуратура обвиняет Тимошенко. Газета "2000" не пожалела шесть (!) полных полос своей площади, чтобы обнародовать текст представления Пискуна в Верховную Раду о привлечении к уголовной ответственности и аресте лидера БЮТ.
История оказалась более интересной, чем кажется на первый взгляд. Оставим вопрос, почему газета без комментариев публикует огромный шестиполосный материал (кстати, стоимость полосы рекламы в "2000" стоит 2250 долларов США).
Гораздо интереснее другое: каким образом в газету попало представление, которое еще не было роздано народным депутатам, и существует в количестве, возможно, 10 экземпляров? Небольшое расследование УП показывает, что подозревать в распространении документа нужно или саму Генеральную прокуратуру, или администрацию президента, которые одинаково рьяно борются с Тимошенко.
Сразу стоит отметить, что представитель пресс-службы ГПУ заявила УП: "естественно", Генпрокуратура не санкционировала публикацию в "2000" и не знает, каким образом представление могло попасть в газету.
В самой редакции "2000" УП сообщили, что текст представления на Юлию Тимошенко был взят… из Интернета. "Взяли именно оттуда, не из Генеральной прокуратуры и не из Верховной Рады", - сказал главный редактор газеты Сергей Кичигин.
Он также отметил, что перед публикацией газета удостоверилась в аутентичности размещенного в Интернете документа. При этом Кичигин не уточнил, где именно имело место сравнение настоящего текста с вывешенным на сайте. Адрес самой Интернет-страницы редактор "2000" назвать не смог.
Чтобы понять обоснованность предположений УП, нужно знать немного предыстории. 27 августа на электронный адрес одного влиятельного издания, которое мы не уполномочены называть, пришел тот самый текст представления на Тимошенко, который "2000" обнародовала в эту пятницу, 6 сентября. Послан он был с анонимного ящика на Mail.ru, и, соответственно, свою жизнь файл закончил в "корзине".
В том, что тексты идентичны, легко убедиться путем сверки, что УП сделала в пятницу. Помещенный на сайте "2000" документ совпадает с тем, который был получен нашими коллегами по электронной почте, не только по содержанию, но и по некоторым характерным деталями верстки.
Например, и там, и там, в одном и том же предложении число "30" (тридцать) напечатано не как "30", а как "ЗО", то есть две буквы, "З" и "О". Кроме того, в обоих текстах в тех же местах можно заметить различные кавычки: « и “. Есть одинаковая опечатка: "Тимошепко" вместо "Тимошенко", "Назаренко" вместо "Лазаренко".
Невозможно доказать, где газета "2000" получила представление: или его "слили" прямо из Генеральной прокуратуры, или взяли с мифической неизвестной Интернет-страницы. Однако очевидно, что санкционировали появление документа те люди, которые были причастны к его подготовке. И вот почему:
В том варианте представления, который наши коллеги получили по электронной почте, и который, соответственно, сейчас обнародован в "2000", не стоит дата направления в Верховную Раду. Т.е. этот текст фактически является вариантом, который был распечатан и положен на подпись Пискуну. У кого этот файл хранился на компьютере - секретарши Пискуна или следователя - это непринципиально. Учреждение одно и то же – Генеральная прокуратура.
Есть еще один аргумент, который указывает на причастность властных органов к анонимному размещению представления на Тимошенко в Интернете. Анализируйте: по состоянию на 27 августа этот документ держало в руках очень мало людей.
Он был у Тимошенко, но для нее, что понятно из текста представления, обнародование было очень неуместным.
Он был у Литвина, который расписал его на председателя комитета по вопросам регламента Верховной Рады Валентина Матвеева. Но представить, что спикер или депутат-коммунист задумали послать его с анонимного ящика, довольно сложно. Литвин мало того, что политически пассивен, он является спикером без политической опоры в сессионном зале и поэтому ищет поддержки среди всех депутатов. Кроме того, Тимошенко никогда не была персональным врагом Литвина. Матвееву же это вообще ни к чему. Если же искать по принципу "кому выгодно?", то логика приведет прямо к офису Святослава Пискуна или Виктора Медведчука - еще двух людей, которые имели доступ к документу.
Власть напрямую заинтересована в появлении текста представления на Тимошенко в каком-то из СМИ. В информационных войнах есть такой термин "отмыть" информацию, т.е. обнародовать ее с тем, чтобы в рамках пропагандистской или контрпропагандистской кампании ссылаться на этот источник. О технологии еще год назад тогдашняя руководительница российского Фонда эффективной политики Марина Литвинович рассказывала на семинаре в Киеве.
В случае противостояния Тимошенко-Генпрокуратура дело сделано. Что ж, посмотрим воскресные выпуски "информационно-аналитических" телепередач?
История оказалась более интересной, чем кажется на первый взгляд. Оставим вопрос, почему газета без комментариев публикует огромный шестиполосный материал (кстати, стоимость полосы рекламы в "2000" стоит 2250 долларов США).
Гораздо интереснее другое: каким образом в газету попало представление, которое еще не было роздано народным депутатам, и существует в количестве, возможно, 10 экземпляров? Небольшое расследование УП показывает, что подозревать в распространении документа нужно или саму Генеральную прокуратуру, или администрацию президента, которые одинаково рьяно борются с Тимошенко.
Сразу стоит отметить, что представитель пресс-службы ГПУ заявила УП: "естественно", Генпрокуратура не санкционировала публикацию в "2000" и не знает, каким образом представление могло попасть в газету.
В самой редакции "2000" УП сообщили, что текст представления на Юлию Тимошенко был взят… из Интернета. "Взяли именно оттуда, не из Генеральной прокуратуры и не из Верховной Рады", - сказал главный редактор газеты Сергей Кичигин.
Он также отметил, что перед публикацией газета удостоверилась в аутентичности размещенного в Интернете документа. При этом Кичигин не уточнил, где именно имело место сравнение настоящего текста с вывешенным на сайте. Адрес самой Интернет-страницы редактор "2000" назвать не смог.
Чтобы понять обоснованность предположений УП, нужно знать немного предыстории. 27 августа на электронный адрес одного влиятельного издания, которое мы не уполномочены называть, пришел тот самый текст представления на Тимошенко, который "2000" обнародовала в эту пятницу, 6 сентября. Послан он был с анонимного ящика на Mail.ru, и, соответственно, свою жизнь файл закончил в "корзине".
В том, что тексты идентичны, легко убедиться путем сверки, что УП сделала в пятницу. Помещенный на сайте "2000" документ совпадает с тем, который был получен нашими коллегами по электронной почте, не только по содержанию, но и по некоторым характерным деталями верстки.
Например, и там, и там, в одном и том же предложении число "30" (тридцать) напечатано не как "30", а как "ЗО", то есть две буквы, "З" и "О". Кроме того, в обоих текстах в тех же местах можно заметить различные кавычки: « и “. Есть одинаковая опечатка: "Тимошепко" вместо "Тимошенко", "Назаренко" вместо "Лазаренко".
Невозможно доказать, где газета "2000" получила представление: или его "слили" прямо из Генеральной прокуратуры, или взяли с мифической неизвестной Интернет-страницы. Однако очевидно, что санкционировали появление документа те люди, которые были причастны к его подготовке. И вот почему:
В том варианте представления, который наши коллеги получили по электронной почте, и который, соответственно, сейчас обнародован в "2000", не стоит дата направления в Верховную Раду. Т.е. этот текст фактически является вариантом, который был распечатан и положен на подпись Пискуну. У кого этот файл хранился на компьютере - секретарши Пискуна или следователя - это непринципиально. Учреждение одно и то же – Генеральная прокуратура.
Есть еще один аргумент, который указывает на причастность властных органов к анонимному размещению представления на Тимошенко в Интернете. Анализируйте: по состоянию на 27 августа этот документ держало в руках очень мало людей.
Он был у Тимошенко, но для нее, что понятно из текста представления, обнародование было очень неуместным.
Он был у Литвина, который расписал его на председателя комитета по вопросам регламента Верховной Рады Валентина Матвеева. Но представить, что спикер или депутат-коммунист задумали послать его с анонимного ящика, довольно сложно. Литвин мало того, что политически пассивен, он является спикером без политической опоры в сессионном зале и поэтому ищет поддержки среди всех депутатов. Кроме того, Тимошенко никогда не была персональным врагом Литвина. Матвееву же это вообще ни к чему. Если же искать по принципу "кому выгодно?", то логика приведет прямо к офису Святослава Пискуна или Виктора Медведчука - еще двух людей, которые имели доступ к документу.
Власть напрямую заинтересована в появлении текста представления на Тимошенко в каком-то из СМИ. В информационных войнах есть такой термин "отмыть" информацию, т.е. обнародовать ее с тем, чтобы в рамках пропагандистской или контрпропагандистской кампании ссылаться на этот источник. О технологии еще год назад тогдашняя руководительница российского Фонда эффективной политики Марина Литвинович рассказывала на семинаре в Киеве.
В случае противостояния Тимошенко-Генпрокуратура дело сделано. Что ж, посмотрим воскресные выпуски "информационно-аналитических" телепередач?
