Немного о жанре "открытых писем к президенту" в украинских условиях
Понедельник, 2 сентября 2002, 11:24
Впервые ссылку на сайт "Нашей Украины"
с текстом открытого письма Блока Виктора Ющенко к президенту Леониду Кучме я получил достаточно необычным образом - от английского (или теперь уже – канадского) политолога Тараса Кузьо. С восторженной припиской: "Так смело Виктор Ющенко не говорил еще никогда!"
Я вполне разделяю такую оценку пана Тараса. В письме действительно есть некоторые пассажи, которые до сих пор были присущи лексикону Юлии Тимошенко, Матвиенко, или Мороза. "Наша Украина" осмелилась, наконец, оценить действующую власть почти адекватно - с ее системой тотальной цензуры, беззаконием и коррупцией.
Пишу, однако, "почти"- поскольку и в этом письме "власть" осталась чем-то мало персонализированным, разделенным, следует понимать, между сферами ответственности Кинаха, Кучмы, Литвина, и особенно "дорогого" Ющенко Медведчука. Но письмо направлено все же президенту (а не, скажем, Медведчуку - с "решительным требованием "прекратить злодеяния" и "перекручивания генеральной линии") - и это уже немного обнадеживает.
Однако отношение к самому жанру "открытых писем к президенту" у меня немного более сдержанное. В свое время мне пришлось участвовать в проработке не менее смелого текста - требований политисполкома НДП к Кучме как возможному кандидату в президенты-99. В письме говорилось о том, что в Украине сформировалась система тотальной коррупции и запугивания. И партия поддержит только того кандидата, который положит этому конец.
Я понимаю, почему так страстно отстаивали тогда эти требования Матвиенко и Филенко. Они таким образом хотели "сжечь мосты" между номинальной "партией власти"- и отнюдь не зависимой от них реальной малосимпатичной властью. Но до сих пор не знаю, почему за то письмо проголосовали сначала Плющ, Кушнарев, Кинах. Может, ожидали от президента каких-то публичных примиренческих заявлений: мол, проблема существует, вместе ее и поборем.
Напомню - на тот текст Кучма никак публично не прореагировал (хотя "волну" в СМИ - они тогда были существенно свободнее - подняли немалую). А закулисная реакция Банковой заключалась в том, что партию поставили на колени. Плющ, Кушнарев, Кинах и "иже с ними" должны были поменять свою позицию на 180 градусов, и заявить, что именно Кучма как никто отвечает нарисованному предыдущим партийным съездом портрету "идеального президента" (это была еще одна "маленькая хитрость" радикалов - нарисовать для кандидата такие рамки, в которые Кучма заведомо не будет вписываться). А те, кто был подвержен написанию всяческих "требований", были вынуждены оставить ряды НДП прямо на съезде.
В связи с этим возникает вопрос: а чего же именно хочет достичь Виктор Ющенко своим письмом: радикального изменения ситуации в государстве? Или какого-то символически-примиренческого жеста от президента, который позволил бы заявить: "диалог начался, и поэтому никаких акций протеста не нужно?"
Для первой цели "открытое письмо" подходит не больше, чем предыдущий проект "договоренности всех со всеми". Тем более, что сам Ющенко начал в последние дни значительно прохладнее относиться к одному из главных пунктов собственного же проекта – установлению системы парламентско-президентской республики с ответственным перед парламентом правительством. Следовательно, принципы - принципами, а вероятной властью делиться не хочется уже сегодня?
Последняя пресс-конференция Виктора Андреевича, проведенная в четверг сразу по его очередной встрече с Леонидом Даниловичем, вынуждает склониться именно ко второму варианту. Диалог несколько подупавшего "отца" со "строгим, но справедливым сыном" продолжается. А, если так, зачем же идти на баррикады со всякими сомнительными "социалистами" и "тимошенковцами"?
Точно так же Ющенко существенно укрепил "Открытым письмом" собственные шансы как кандидата-2004. В сегодняшней системе координат будут иметь значение действия, а не подписи. А, кстати, даже подписи "мессии" под письмом нет, - во всяком случае, в Интернет-версии оно подписано не слишком "персонализированно"- "Блок Виктора Ющенко "Наша Украина". Этакое новейшее "письмо запорожцев султану".
В случае чего можно будет сослаться на то, что и парафировал его кто-то не тот, и процедура подготовки не была соблюдена (как это уже произошло с подписью Бессмертного под известным протоколом согласованных действий "четверки").
А пока что, явно альтернативный по отношению к акциям протеста назначенный на 15 сентября "Форум демократических сил" (на нем, следует понимать, "Наша Украина" будет советоваться сама с собой, ибо даже идеологически самые близкие к ней УРП "Собор" с БЮТи до сих пор никаких приглашений к участию не получили) идеально вкладывается в хорошо проработанный Банковой план - выпустить весь пар в свисток.
Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики, доктор физико-математических наук
с текстом открытого письма Блока Виктора Ющенко к президенту Леониду Кучме я получил достаточно необычным образом - от английского (или теперь уже – канадского) политолога Тараса Кузьо. С восторженной припиской: "Так смело Виктор Ющенко не говорил еще никогда!"
Я вполне разделяю такую оценку пана Тараса. В письме действительно есть некоторые пассажи, которые до сих пор были присущи лексикону Юлии Тимошенко, Матвиенко, или Мороза. "Наша Украина" осмелилась, наконец, оценить действующую власть почти адекватно - с ее системой тотальной цензуры, беззаконием и коррупцией.
Пишу, однако, "почти"- поскольку и в этом письме "власть" осталась чем-то мало персонализированным, разделенным, следует понимать, между сферами ответственности Кинаха, Кучмы, Литвина, и особенно "дорогого" Ющенко Медведчука. Но письмо направлено все же президенту (а не, скажем, Медведчуку - с "решительным требованием "прекратить злодеяния" и "перекручивания генеральной линии") - и это уже немного обнадеживает.
Однако отношение к самому жанру "открытых писем к президенту" у меня немного более сдержанное. В свое время мне пришлось участвовать в проработке не менее смелого текста - требований политисполкома НДП к Кучме как возможному кандидату в президенты-99. В письме говорилось о том, что в Украине сформировалась система тотальной коррупции и запугивания. И партия поддержит только того кандидата, который положит этому конец.
Я понимаю, почему так страстно отстаивали тогда эти требования Матвиенко и Филенко. Они таким образом хотели "сжечь мосты" между номинальной "партией власти"- и отнюдь не зависимой от них реальной малосимпатичной властью. Но до сих пор не знаю, почему за то письмо проголосовали сначала Плющ, Кушнарев, Кинах. Может, ожидали от президента каких-то публичных примиренческих заявлений: мол, проблема существует, вместе ее и поборем.
Напомню - на тот текст Кучма никак публично не прореагировал (хотя "волну" в СМИ - они тогда были существенно свободнее - подняли немалую). А закулисная реакция Банковой заключалась в том, что партию поставили на колени. Плющ, Кушнарев, Кинах и "иже с ними" должны были поменять свою позицию на 180 градусов, и заявить, что именно Кучма как никто отвечает нарисованному предыдущим партийным съездом портрету "идеального президента" (это была еще одна "маленькая хитрость" радикалов - нарисовать для кандидата такие рамки, в которые Кучма заведомо не будет вписываться). А те, кто был подвержен написанию всяческих "требований", были вынуждены оставить ряды НДП прямо на съезде.
В связи с этим возникает вопрос: а чего же именно хочет достичь Виктор Ющенко своим письмом: радикального изменения ситуации в государстве? Или какого-то символически-примиренческого жеста от президента, который позволил бы заявить: "диалог начался, и поэтому никаких акций протеста не нужно?"
Для первой цели "открытое письмо" подходит не больше, чем предыдущий проект "договоренности всех со всеми". Тем более, что сам Ющенко начал в последние дни значительно прохладнее относиться к одному из главных пунктов собственного же проекта – установлению системы парламентско-президентской республики с ответственным перед парламентом правительством. Следовательно, принципы - принципами, а вероятной властью делиться не хочется уже сегодня?
Последняя пресс-конференция Виктора Андреевича, проведенная в четверг сразу по его очередной встрече с Леонидом Даниловичем, вынуждает склониться именно ко второму варианту. Диалог несколько подупавшего "отца" со "строгим, но справедливым сыном" продолжается. А, если так, зачем же идти на баррикады со всякими сомнительными "социалистами" и "тимошенковцами"?
Точно так же Ющенко существенно укрепил "Открытым письмом" собственные шансы как кандидата-2004. В сегодняшней системе координат будут иметь значение действия, а не подписи. А, кстати, даже подписи "мессии" под письмом нет, - во всяком случае, в Интернет-версии оно подписано не слишком "персонализированно"- "Блок Виктора Ющенко "Наша Украина". Этакое новейшее "письмо запорожцев султану".
В случае чего можно будет сослаться на то, что и парафировал его кто-то не тот, и процедура подготовки не была соблюдена (как это уже произошло с подписью Бессмертного под известным протоколом согласованных действий "четверки").
А пока что, явно альтернативный по отношению к акциям протеста назначенный на 15 сентября "Форум демократических сил" (на нем, следует понимать, "Наша Украина" будет советоваться сама с собой, ибо даже идеологически самые близкие к ней УРП "Собор" с БЮТи до сих пор никаких приглашений к участию не получили) идеально вкладывается в хорошо проработанный Банковой план - выпустить весь пар в свисток.
Максим Стриха, руководитель научных программ Института открытой политики, доктор физико-математических наук
