Революция продолжается
Воскресенье, 15 сентября 2002, 15:07
Да, мы знаем, что революционная романтика осталась на заснеженном декабрьском Майдане.
Да, мы видим, что не удалось сразу победить режим.
Да, мы понимаем, что порывом тех, кто вышел спасать честь украинской демократии, воспользовались политики ради своих портфелей и кресел.
Да, мы ощущаем, что настал период реакции.
Но мы должны сказать, что Революция продолжается
Революция и Система
Во время и после акций "Украины без Кучмы" слова "Революция" и "Система" стали едва ли не самыми употребляемыми в украинском политикуме. И, очевидно, существует потребность определиться в терминах.
Итак, социальная Система – совокупность социальных групп (групп, которые различаются местом в производстве и распределении общественного продукта) и отношений (отношений экономических, политических и др.) между ними. При той или иной Системе одни социальные группы реализовывают свои интересы, прежде всего экономические. Назовем их "фаворитами". Другие же этого сделать не могут. Назовем их "аутсайдерами".
На протяжении истории человечества ни одна социальная Система не оставалась неизменной. Системы появлялись, развивались, загнивали и гибли. Во время изменения Систем целые социальные группы исчезали, другие рождались, а "аутсайдеры" вдруг становились "фаворитами". Гибель старых Систем и рождение новых – такой же закон природы, как и второе начало термодинамики.
Изменение Системы и является Революцией. Двигателем ее есть социальные группы, которые хотят и могут изменить общество.
Революция – объективный процесс. Ее нельзя придумать, запланировать и организовать или вызвать как дух Че Гевары во время спиритического сеанса. Ничего не выйдет, если отсутствуют социальные причины. Но когда пришло ее историческое время, Революцию никто не сможет остановить.
Изменение Системы может происходить на баррикадах с автоматами Калашникова. А может и без единого выстрела и, даже, без единого митинга. История знает Революции кровавые и "бархатные". Но мирное изменение Системы может быть по своему смыслу более глубоким и более радикальным, чем Революция на баррикадах.
Украинская Революция
Теперь, учитывая изложенное, можно оценить то, что состоялось в Украине зимой – весной 2000-01 года.
Несколько человек, которые вышли 15-го декабря на Майдан Незалежности ("Мне стыдно было бы смотреть в глаза дочерям Георгия Гонгадзе, если бы я сюда не пришел", - сказал тогда Михаил Свистович), и подумать не могли, что уже через несколько дней на улицах Киева появятся 20 тысяч.
Очевидно, "Украина без Кучмы" затронула глубинные струны украинцев. К тому времени убийства журналистов (а таких случаев за времена президентства Кучмы было не один и не два) не вызвали подобного напряжения.
Объяснить это можно лишь одним способом: в украинском обществе появились и к тому времени созрели социальные, а не просто эмоциональные причины для протестных выступлений. Убийство Гонгадзе стало лишь последней каплей, которая послужила причиной того, что социальное недовольство выплеснуло через верх.
Автор этих строк писал о появлении в украинском обществе социальных причин для Революции еще в начале 2000-го ("Революция 2000-го года", "День", 11.03.2000). Среди этих причин - систематические нарушения прав человека. Не только политических прав (свободы слова и др.), но и социальных (права на работу, образование, социальное обеспечение). Среди этих причин - не только диктаторский характер режима (вся власть сосредоточена у узкой группы чиновников, т.н. "исполнительной вертикали"), но и углубление пропасти между зажиточными и бедняками.
Причины эти с декабря 2000-го к сентябрю 2002-го не исчезли. Они существуют и с неотвратимой неизбежностью сработают снова.
Целые социальные группы украинского общества не просто не хотят жить так дальше, но и готовы изменить своя жизнь. Историческое время украинской Революции – изменение Системы – наступает. И никто уже не сможет его остановить.
Революция, начатая в декабре 2000-го не завершилась. Революция длится.
"Фавориты" и "аутсайдеры"
Итак, какие социальные группы в современной Украине есть "фаворитами" и "аутсайдерами"? Которые из них стремятся к изменениям, а которые хотят сохранить существующее состояние вещей?
С легкой руки Чубайса в журналистский оборот вошел термин "олигархия". Он оказался удобным для определения экономически правящего класса в странах СНГ. Соответственно общественно-экономическую формацию, одну из модификаций известной системы государственно-монополистического капитализма, построенную в Украине на протяжении минувшего десятилетия, удобно определить как "олигархический капитализм".
"Олигархией" называли социальную группу, представители которой благодаря своим капиталам влияют на рычаги исполнительной власти. А используя эти рычаги, в свою очередь увеличивают собственные капиталы. Олигархами могут быть не только большие собственники средств производства, но и управляющие большими пакетами акций, директора (менеджеры).
Очевидно, что определенная нами социальная группа есть очень узкая ("олигархия" с греческого - власть немногих). Существует определенный финансовый и социальный (уровень связей) порог для "вступления" к этой группе. Олигархические консорциумы - "кланы" (объединенные общими экономическими и политическими интересами группы лиц или структур) - заняли монопольное положение в сферах своей бизнесовой деятельности или в целых областях экономики.
Источники олигархических сверхприбылей - не только и не столько эксплуатация наемных работников, сколько эксплуатация практически всех без исключения других социальных групп благодаря монопольному положению, льготам или через перераспределение бюджетных средств в свою пользу. В условиях современного государственного капитализма сама власть стала одним из факторов получения сверхприбылей.
О механизме эксплуатации надо говорить в отдельности, но очевидным есть одно: в Украине, как и в других странах СНГ, состоялось объединение больших капиталов с государственной исполнительной властью.
Если верхушка государственного аппарата и группа олигархов - правящий класс в Украине, то другие социальные группы - от наемных работников к средней руке предпринимателей - не могут быть удовлетворены таким положением вещей. Последние, в частности, не выдерживают конкуренции больших капиталов, объединенных с силой государственного механизма, обанкрочиваются или "идут под крышу" тех же олигархических структур. Их экономический интерес состоит в замене государственно-монополистического рынка на свободный рынок со свободным распределением ресурсов, свободным доступом к кредитам, четко установленными правилами игры.
Наемные же рабочие, крестьяне, пенсионеры и новые социальные группы (в том понимании новые, что появились или значительно расширились количественно в последнее время) - интеллигенция, служащие, мелкие предприниматели, квалифицированные рабочие - стремятся или ликвидации рыночных отношений как таких, или социального рынка - свободного рынка с социальными гарантиями, с собственным участием в распределении прибылей.
Причастность к государственной исполнительной власти является главным источником получения олигархических сверхприбылей. Поэтому понятно, что функционирование системы олигархического капитализма возможно лишь при условии специальной политической организации общества. Ее слом будет означать ликвидацию условий существования олигархии.
Олигархическая система предусматривает, что собственность, ресурсы и финансовые потоки распределяются в интересах группы лиц, которую мы назвали "олигархией". Лучше всего интересам олигархии отвечает прямая диктатура или политическая система президентской республики. Система, когда все важные политические и экономические решения принимаются узким кругом чиновников, ответственных перед президентской властью, а не гражданами.
Высшим достижением олигархической политической системы стала постоянная "путинская монархия" в России. В Украине режим Кучмы, сосредоточив в своих руках всю исполнительную власть, завершил построение олигархической политической системы. В общем, выйдя из одного пункта – СССР, все страны СНГ развивались на протяжении последнего десятилетия за похожими закономерностями: президентский авторитаризм, всевластие олигархии. Очевидно, что эти похожие закономерности должны были привести к похожим последствиям. Практически во всех этих странах взорвались массовые акции протеста. 2001-й год – Украина, Беларусь, Грузия; 2002-й – Молдова, Азербайджан, Армения, Киргизстан. В каждом случае были разные поводы для выступлений. Но для всех выступлений были одинаковые социальные причины.
Возвращение к свободе
Рядом с причинами социальными существуют и экзистенциальные причины украинской Революции.
После грандиозного гражданского подъема конца 80-х – начала 90-х в общественной жизни Украины настал штиль. "Бегство от свободы" – так, наверно, сказал бы Эрих Фромм, если бы характеризовал ситуацию в Украине последних десяти лет.
"Бегство от свободы" – понятная человеческая реакция. Это – когда человек ради безопасности, благосостояния или спокойной жизни отказывается от своих прав, от борьбы за свое достоинство. В конце концов, когда человек согласен принести свою личность в жертву своим потребностям. Десять лет украинцы убегали от свободы. Считалось, что мы достигли главного – независимого украинского государства и теперь надо спокойно жить, строить семью, делать карьеру.
Но мы не достигли свободы. Студенты времен 80-х и 90-х и границы тысячелетий не могли жить так дальше. Потому сплеск гражданской активности украинцев и, в первую очередь – студентов, зимой 2000-го – весной 2001-го был неминуемым. Исчезновение журналиста Георгия Гонгадзе было лишь поводом к тому.
Главным результатом этих выступлений стали огромные изменения в мыслях и душах людей. Мы изменились. Из индивидов, как и в конце 80-х, снова начали вырастать личности. Началось "возвращение к свободе".
Люди поняли, что найдя и наказав убийц Гонгадзе, мы не остановим заговорные убийства журналистов, политиков и бизнесменов в Украине. Ведь Система продуцирует такие убийства с завидной периодичностью. В самом деле, Систему не удалось изменить и уже в июне 2001-го погиб еще один журналист - Игорь Александров. Люди поняли, что без толку требовать у Системы выплаты зарплат шахтерам и учителям. Ведь такие неплатежи – неотъемлемая черта этой Системы.
Борьба за свободу слова, за жизнь журналистов – это политическая борьба. Борьба за выплату зарплат шахтерам и работникам сферы образования – это борьба за изменение Системы.
Между "Украиной без Кучмы" и "Повстань, Украино!"
"Украине без Кучмы" не удалось достичь немедленного устранения Кучмы и изменения Системы. Тем не менее отставки Деркача и Кравченко, окончательное погребение идеи "имплементации" – достаточно весомые достижения прошлогодних выступлений.
Но все это не идет в ни одно сравнение с другими результатами акции. Речь идет о сломе в сознании. Речь идет о том, что украинцы больше не желают "сильной руки". Речь идет о том, что появилось гражданское сопротивление режиму. Сопротивление граждан, которые хотят изменений, а не политических структур, которые хотят власти в границах существующей Системы.
Речь идет, в конце концов, о том, что граждане Украины поняли: с Системой можно бороться. Палаточные городки, которые выросли на протяжении декабря – января 2000-2001-го годов почти во всех областных и во многих районных центрах, донесли информацию о сопротивлении к провинции. Люди, которые перед тем послушно голосовали за "второго Кучму" (1999-й) и за "референдум" (2000-й), на парламентских выборах в марте 2002-го провалили прокучмовские партии. Тогда, на протяжении полгода "Украины без Кучмы", мы имели неслыханный для современной Украины уровень свободы слова (это утверждают сами журналисты).
Все это, в конце концов, привело к тому, что между 31-м марта и избранием Литвина спикером и назначением Медведчука председателем президентской администрации, власть лежала под ногами. Поднять ее мог главный триумфатор выборов – ющенковский блок "Наша Украина".
Этот блок победил не в последнюю очередь благодаря протестным голосам, которые всколыхнула "Украина без Кучмы". Но сама "Наша Украина" представляет интересы по крайней мере двух социальных групп – мелкого бизнеса и "олигархов второго эшелона", которые стремятся занять места олигархов эшелона первого, тех, кто сейчас имеет экономическую и политическую власть.
Если интересы первых состоят в том, чтобы изменить правила игры в политике и бизнесе, то вторым такое изменение не к чему. Они заинтересованы в сохранении Системы, но с президентом Ющенко во главе. В таком случае они могут рассчитывать на замену Волкова и Медведчука на, скажем, Порошенка и Тимошенко (эти фамилии, как Вы понимаете, не имеют никакого отношения к фамилиям известных украинских политиков).
Социальная, а, потому и политическая двойственность парламентской оппозиции не разрешила ей воспользоваться уникальной ситуацией, которая появилась после выборов. В частности потому, что Виктор Ющенко и его ближайшее окружение погнались за должностью премьера – стартовой площадкой для президентских гонок.
Но вопреки тому, что Кучма смог сохранить и, даже, еще больше сконцентрировать власть в своих руках, сегодня мы имеем "третью ипостась Кучмы", отличную от первых двух (после первых и вторых президентских выборов). Президент сегодня контролирует законодательную, исполнительную и судебную власть, все силовые структуры и абсолютное большинство медиа, тем не менее основной массой граждан он уже не воспринимается как государственный руководитель.
Это – первый показатель новой политической ситуации в Украине. Второй – то, что идея изменения политической Системы победила и в стенах парламента. Кто-то поддержал ее из соображений принципиальных. Кому-то переход к парламентской республике является выгодным по тактическим соображениям. То есть - учитывая подготовку и прогнозируемые результаты будущей президентской кампании. Результатом этого стали две вещи: проект "Договора об общих действиях" в парламенте, подготовленный "Нашей Украиной" и выступление Кучмы 24.08.02. Таким образом, и Ющенко, и Кучма поддержали политические требования "Украины без Кучмы" – переход к парламентской республике.
Что делать?
Все это еще не дает оснований говорить даже о промежуточной победе. Интересы окружения президента и лидера наибольшей парламентской фракции на самом деле лежат в другой плоскости, чем переход к парламентской республике. И гарантировать настоящую политическую реформу могут сегодня лишь граждане на улицах. Осенние акции оппозиции не будут иметь смысла, если под их давлением, под диктовку революционных масс не будет завершена политическая реформа.
Предпосылки для успешного завершения первого этапа украинской демократической Революции – политической реформы - существуют. Это – новая ситуация после парламентских выборов, которую мы попутно охарактеризовали раньше. Надеюсь, что в результате осеннего наступления оппозиции – акции "Повстань, Украино" будет не только смещен Кучма, а и законодательно закреплено изменение политической Системы.
Переход к Системе парламентской республики будет означать слом специальной политической организации общества, о которой мы говорили раньше, характеризуя условия политического и экономического господства олигархии. Этот переход уже сам по себе будет означать существенные изменения, в частности, изменения правил бизнеса и политики, демонополизацию политическую, а, затем, и экономическую.
Тем не менее, интересы революционных социальных групп, а, ведь и задача украинской Революции, есть глубже, чем просто переход к парламентской республике. В декабре 2000-го мы говорили не только об изменении политической Системы. Мы говорили об изменении Системы социальных, экономических и политических отношений в Украине .
Углубления достижений первого – политического – этапа украинской Революции, начатого "Украиной без Кучмы", переход от политической реформы к реформе экономической и социальной, будут означать начало второго этапа. Этапа социального.
Его задача: с одной стороны уничтожение экономических условий для существования олигархии как господствующей социальной группы – "фаворита", а с другой – создания экономических условий для функционирования социального рынка. В Украине, как и в других странах СНГ все без исключения социальные группы противостоят олигархии и высшей номенклатуре – правящему классовому обществу. Такие преобразования отвечают их интересам.
А пока что мы говорим – украинская Революция продолжается. И должна, должна продолжаться по восходящей!
Владимир Чемерис - сокоординатор акции "Украина без Кучмы", Институт "Республика"
Да, мы видим, что не удалось сразу победить режим.
Да, мы понимаем, что порывом тех, кто вышел спасать честь украинской демократии, воспользовались политики ради своих портфелей и кресел.
Да, мы ощущаем, что настал период реакции.
Но мы должны сказать, что Революция продолжается
Революция и Система
Во время и после акций "Украины без Кучмы" слова "Революция" и "Система" стали едва ли не самыми употребляемыми в украинском политикуме. И, очевидно, существует потребность определиться в терминах.
Итак, социальная Система – совокупность социальных групп (групп, которые различаются местом в производстве и распределении общественного продукта) и отношений (отношений экономических, политических и др.) между ними. При той или иной Системе одни социальные группы реализовывают свои интересы, прежде всего экономические. Назовем их "фаворитами". Другие же этого сделать не могут. Назовем их "аутсайдерами".
На протяжении истории человечества ни одна социальная Система не оставалась неизменной. Системы появлялись, развивались, загнивали и гибли. Во время изменения Систем целые социальные группы исчезали, другие рождались, а "аутсайдеры" вдруг становились "фаворитами". Гибель старых Систем и рождение новых – такой же закон природы, как и второе начало термодинамики.
Изменение Системы и является Революцией. Двигателем ее есть социальные группы, которые хотят и могут изменить общество.
Революция – объективный процесс. Ее нельзя придумать, запланировать и организовать или вызвать как дух Че Гевары во время спиритического сеанса. Ничего не выйдет, если отсутствуют социальные причины. Но когда пришло ее историческое время, Революцию никто не сможет остановить.
Изменение Системы может происходить на баррикадах с автоматами Калашникова. А может и без единого выстрела и, даже, без единого митинга. История знает Революции кровавые и "бархатные". Но мирное изменение Системы может быть по своему смыслу более глубоким и более радикальным, чем Революция на баррикадах.
Украинская Революция
Теперь, учитывая изложенное, можно оценить то, что состоялось в Украине зимой – весной 2000-01 года.
Несколько человек, которые вышли 15-го декабря на Майдан Незалежности ("Мне стыдно было бы смотреть в глаза дочерям Георгия Гонгадзе, если бы я сюда не пришел", - сказал тогда Михаил Свистович), и подумать не могли, что уже через несколько дней на улицах Киева появятся 20 тысяч.
Очевидно, "Украина без Кучмы" затронула глубинные струны украинцев. К тому времени убийства журналистов (а таких случаев за времена президентства Кучмы было не один и не два) не вызвали подобного напряжения.
Объяснить это можно лишь одним способом: в украинском обществе появились и к тому времени созрели социальные, а не просто эмоциональные причины для протестных выступлений. Убийство Гонгадзе стало лишь последней каплей, которая послужила причиной того, что социальное недовольство выплеснуло через верх.
Автор этих строк писал о появлении в украинском обществе социальных причин для Революции еще в начале 2000-го ("Революция 2000-го года", "День", 11.03.2000). Среди этих причин - систематические нарушения прав человека. Не только политических прав (свободы слова и др.), но и социальных (права на работу, образование, социальное обеспечение). Среди этих причин - не только диктаторский характер режима (вся власть сосредоточена у узкой группы чиновников, т.н. "исполнительной вертикали"), но и углубление пропасти между зажиточными и бедняками.
Причины эти с декабря 2000-го к сентябрю 2002-го не исчезли. Они существуют и с неотвратимой неизбежностью сработают снова.
Целые социальные группы украинского общества не просто не хотят жить так дальше, но и готовы изменить своя жизнь. Историческое время украинской Революции – изменение Системы – наступает. И никто уже не сможет его остановить.
Революция, начатая в декабре 2000-го не завершилась. Революция длится.
"Фавориты" и "аутсайдеры"
Итак, какие социальные группы в современной Украине есть "фаворитами" и "аутсайдерами"? Которые из них стремятся к изменениям, а которые хотят сохранить существующее состояние вещей?
С легкой руки Чубайса в журналистский оборот вошел термин "олигархия". Он оказался удобным для определения экономически правящего класса в странах СНГ. Соответственно общественно-экономическую формацию, одну из модификаций известной системы государственно-монополистического капитализма, построенную в Украине на протяжении минувшего десятилетия, удобно определить как "олигархический капитализм".
"Олигархией" называли социальную группу, представители которой благодаря своим капиталам влияют на рычаги исполнительной власти. А используя эти рычаги, в свою очередь увеличивают собственные капиталы. Олигархами могут быть не только большие собственники средств производства, но и управляющие большими пакетами акций, директора (менеджеры).
Очевидно, что определенная нами социальная группа есть очень узкая ("олигархия" с греческого - власть немногих). Существует определенный финансовый и социальный (уровень связей) порог для "вступления" к этой группе. Олигархические консорциумы - "кланы" (объединенные общими экономическими и политическими интересами группы лиц или структур) - заняли монопольное положение в сферах своей бизнесовой деятельности или в целых областях экономики.
Источники олигархических сверхприбылей - не только и не столько эксплуатация наемных работников, сколько эксплуатация практически всех без исключения других социальных групп благодаря монопольному положению, льготам или через перераспределение бюджетных средств в свою пользу. В условиях современного государственного капитализма сама власть стала одним из факторов получения сверхприбылей.
О механизме эксплуатации надо говорить в отдельности, но очевидным есть одно: в Украине, как и в других странах СНГ, состоялось объединение больших капиталов с государственной исполнительной властью.
Если верхушка государственного аппарата и группа олигархов - правящий класс в Украине, то другие социальные группы - от наемных работников к средней руке предпринимателей - не могут быть удовлетворены таким положением вещей. Последние, в частности, не выдерживают конкуренции больших капиталов, объединенных с силой государственного механизма, обанкрочиваются или "идут под крышу" тех же олигархических структур. Их экономический интерес состоит в замене государственно-монополистического рынка на свободный рынок со свободным распределением ресурсов, свободным доступом к кредитам, четко установленными правилами игры.
Наемные же рабочие, крестьяне, пенсионеры и новые социальные группы (в том понимании новые, что появились или значительно расширились количественно в последнее время) - интеллигенция, служащие, мелкие предприниматели, квалифицированные рабочие - стремятся или ликвидации рыночных отношений как таких, или социального рынка - свободного рынка с социальными гарантиями, с собственным участием в распределении прибылей.
Причастность к государственной исполнительной власти является главным источником получения олигархических сверхприбылей. Поэтому понятно, что функционирование системы олигархического капитализма возможно лишь при условии специальной политической организации общества. Ее слом будет означать ликвидацию условий существования олигархии.
Олигархическая система предусматривает, что собственность, ресурсы и финансовые потоки распределяются в интересах группы лиц, которую мы назвали "олигархией". Лучше всего интересам олигархии отвечает прямая диктатура или политическая система президентской республики. Система, когда все важные политические и экономические решения принимаются узким кругом чиновников, ответственных перед президентской властью, а не гражданами.
Высшим достижением олигархической политической системы стала постоянная "путинская монархия" в России. В Украине режим Кучмы, сосредоточив в своих руках всю исполнительную власть, завершил построение олигархической политической системы. В общем, выйдя из одного пункта – СССР, все страны СНГ развивались на протяжении последнего десятилетия за похожими закономерностями: президентский авторитаризм, всевластие олигархии. Очевидно, что эти похожие закономерности должны были привести к похожим последствиям. Практически во всех этих странах взорвались массовые акции протеста. 2001-й год – Украина, Беларусь, Грузия; 2002-й – Молдова, Азербайджан, Армения, Киргизстан. В каждом случае были разные поводы для выступлений. Но для всех выступлений были одинаковые социальные причины.
Возвращение к свободе
Рядом с причинами социальными существуют и экзистенциальные причины украинской Революции.
После грандиозного гражданского подъема конца 80-х – начала 90-х в общественной жизни Украины настал штиль. "Бегство от свободы" – так, наверно, сказал бы Эрих Фромм, если бы характеризовал ситуацию в Украине последних десяти лет.
"Бегство от свободы" – понятная человеческая реакция. Это – когда человек ради безопасности, благосостояния или спокойной жизни отказывается от своих прав, от борьбы за свое достоинство. В конце концов, когда человек согласен принести свою личность в жертву своим потребностям. Десять лет украинцы убегали от свободы. Считалось, что мы достигли главного – независимого украинского государства и теперь надо спокойно жить, строить семью, делать карьеру.
Но мы не достигли свободы. Студенты времен 80-х и 90-х и границы тысячелетий не могли жить так дальше. Потому сплеск гражданской активности украинцев и, в первую очередь – студентов, зимой 2000-го – весной 2001-го был неминуемым. Исчезновение журналиста Георгия Гонгадзе было лишь поводом к тому.
Главным результатом этих выступлений стали огромные изменения в мыслях и душах людей. Мы изменились. Из индивидов, как и в конце 80-х, снова начали вырастать личности. Началось "возвращение к свободе".
Люди поняли, что найдя и наказав убийц Гонгадзе, мы не остановим заговорные убийства журналистов, политиков и бизнесменов в Украине. Ведь Система продуцирует такие убийства с завидной периодичностью. В самом деле, Систему не удалось изменить и уже в июне 2001-го погиб еще один журналист - Игорь Александров. Люди поняли, что без толку требовать у Системы выплаты зарплат шахтерам и учителям. Ведь такие неплатежи – неотъемлемая черта этой Системы.
Борьба за свободу слова, за жизнь журналистов – это политическая борьба. Борьба за выплату зарплат шахтерам и работникам сферы образования – это борьба за изменение Системы.
Между "Украиной без Кучмы" и "Повстань, Украино!"
"Украине без Кучмы" не удалось достичь немедленного устранения Кучмы и изменения Системы. Тем не менее отставки Деркача и Кравченко, окончательное погребение идеи "имплементации" – достаточно весомые достижения прошлогодних выступлений.
Но все это не идет в ни одно сравнение с другими результатами акции. Речь идет о сломе в сознании. Речь идет о том, что украинцы больше не желают "сильной руки". Речь идет о том, что появилось гражданское сопротивление режиму. Сопротивление граждан, которые хотят изменений, а не политических структур, которые хотят власти в границах существующей Системы.
Речь идет, в конце концов, о том, что граждане Украины поняли: с Системой можно бороться. Палаточные городки, которые выросли на протяжении декабря – января 2000-2001-го годов почти во всех областных и во многих районных центрах, донесли информацию о сопротивлении к провинции. Люди, которые перед тем послушно голосовали за "второго Кучму" (1999-й) и за "референдум" (2000-й), на парламентских выборах в марте 2002-го провалили прокучмовские партии. Тогда, на протяжении полгода "Украины без Кучмы", мы имели неслыханный для современной Украины уровень свободы слова (это утверждают сами журналисты).
Все это, в конце концов, привело к тому, что между 31-м марта и избранием Литвина спикером и назначением Медведчука председателем президентской администрации, власть лежала под ногами. Поднять ее мог главный триумфатор выборов – ющенковский блок "Наша Украина".
Этот блок победил не в последнюю очередь благодаря протестным голосам, которые всколыхнула "Украина без Кучмы". Но сама "Наша Украина" представляет интересы по крайней мере двух социальных групп – мелкого бизнеса и "олигархов второго эшелона", которые стремятся занять места олигархов эшелона первого, тех, кто сейчас имеет экономическую и политическую власть.
Если интересы первых состоят в том, чтобы изменить правила игры в политике и бизнесе, то вторым такое изменение не к чему. Они заинтересованы в сохранении Системы, но с президентом Ющенко во главе. В таком случае они могут рассчитывать на замену Волкова и Медведчука на, скажем, Порошенка и Тимошенко (эти фамилии, как Вы понимаете, не имеют никакого отношения к фамилиям известных украинских политиков).
Социальная, а, потому и политическая двойственность парламентской оппозиции не разрешила ей воспользоваться уникальной ситуацией, которая появилась после выборов. В частности потому, что Виктор Ющенко и его ближайшее окружение погнались за должностью премьера – стартовой площадкой для президентских гонок.
Но вопреки тому, что Кучма смог сохранить и, даже, еще больше сконцентрировать власть в своих руках, сегодня мы имеем "третью ипостась Кучмы", отличную от первых двух (после первых и вторых президентских выборов). Президент сегодня контролирует законодательную, исполнительную и судебную власть, все силовые структуры и абсолютное большинство медиа, тем не менее основной массой граждан он уже не воспринимается как государственный руководитель.
Это – первый показатель новой политической ситуации в Украине. Второй – то, что идея изменения политической Системы победила и в стенах парламента. Кто-то поддержал ее из соображений принципиальных. Кому-то переход к парламентской республике является выгодным по тактическим соображениям. То есть - учитывая подготовку и прогнозируемые результаты будущей президентской кампании. Результатом этого стали две вещи: проект "Договора об общих действиях" в парламенте, подготовленный "Нашей Украиной" и выступление Кучмы 24.08.02. Таким образом, и Ющенко, и Кучма поддержали политические требования "Украины без Кучмы" – переход к парламентской республике.
Что делать?
Все это еще не дает оснований говорить даже о промежуточной победе. Интересы окружения президента и лидера наибольшей парламентской фракции на самом деле лежат в другой плоскости, чем переход к парламентской республике. И гарантировать настоящую политическую реформу могут сегодня лишь граждане на улицах. Осенние акции оппозиции не будут иметь смысла, если под их давлением, под диктовку революционных масс не будет завершена политическая реформа.
Предпосылки для успешного завершения первого этапа украинской демократической Революции – политической реформы - существуют. Это – новая ситуация после парламентских выборов, которую мы попутно охарактеризовали раньше. Надеюсь, что в результате осеннего наступления оппозиции – акции "Повстань, Украино" будет не только смещен Кучма, а и законодательно закреплено изменение политической Системы.
Переход к Системе парламентской республики будет означать слом специальной политической организации общества, о которой мы говорили раньше, характеризуя условия политического и экономического господства олигархии. Этот переход уже сам по себе будет означать существенные изменения, в частности, изменения правил бизнеса и политики, демонополизацию политическую, а, затем, и экономическую.
Тем не менее, интересы революционных социальных групп, а, ведь и задача украинской Революции, есть глубже, чем просто переход к парламентской республике. В декабре 2000-го мы говорили не только об изменении политической Системы. Мы говорили об изменении Системы социальных, экономических и политических отношений в Украине .
Углубления достижений первого – политического – этапа украинской Революции, начатого "Украиной без Кучмы", переход от политической реформы к реформе экономической и социальной, будут означать начало второго этапа. Этапа социального.
Его задача: с одной стороны уничтожение экономических условий для существования олигархии как господствующей социальной группы – "фаворита", а с другой – создания экономических условий для функционирования социального рынка. В Украине, как и в других странах СНГ все без исключения социальные группы противостоят олигархии и высшей номенклатуре – правящему классовому обществу. Такие преобразования отвечают их интересам.
А пока что мы говорим – украинская Революция продолжается. И должна, должна продолжаться по восходящей!
Владимир Чемерис - сокоординатор акции "Украина без Кучмы", Институт "Республика"
