"Странная революция"
Среда, 7 августа 2002, 15:38
При чтении разнообразных заявлений и сообщений о предстоящих акциях оппозиции, запланированных на 16 сентября, не покидает странное ощущение. Что это? Последний и решительный бой оппозиции, или "игра в революцию"? О революции говорю не случайно.
Сколько бы ни заявляли лидеры оппозиции, что это не революция, а адекватный ответ режиму Кучмы на его недемократические действия, логика их действий говорит именно о "революции". Ведь требования оппозиции предусматривают отставку главы государства и проведение досрочных президентских выборов. И не только. Речь идет о кардинальном обновлении политической системы – о замене одного политического режима другим. Главное средство достижения этой цели – массовые акции протеста и гражданского неповиновения. Чем не революция?
Но если это - революция, то весьма странная. Кто же заранее объявляет о ее дате и при этом подробно расписывает планы подготовки? Ведь теряется элемент внезапности, а противная сторона получает возможность основательно подготовиться к предстоящему сражению. Как тут не вспомнить историю большевистской партии и знаменитую полемику между Лениным и "предателями" Зиновьевым и Каменевым. Для молодых читателей стоит напомнить, что последние раскрыли планы большевиков о захвате власти, высказав публично, через газету, свое несогласие с этими планами. Ленин подверг своих недавних товарищей уничтожающей критике и потребовал их исключения из партии.
А что же в нашем случае? С Мостовой и Рахманина взятки гладки – они журналисты и их профессиональный долг написать о таком событии. Правда, статья в "Зеркале недели" едва ли не в деталях раскрыла планы оппозиции, заодно инструктируя и власть, и ее оппонентов как себя вести в разгар политического кризиса. Но вот как объяснить публичное заявление одного из лидеров СПУ Иосифа Винского? Ведь фактически он первый "слил" информацию о соглашении четверки. А дальше уже началась цепная реакция.
Конечно, мы живем в "эпоху пиара". Ни одно серьезное событие не происходит без солидной информационной подготовки. И скорее всего "утечки информации об акциях 16 сентября" преследовали именно пиар-цели. Вот только на кого была нацелена "пиар-атака"? Если на общественное мнение, то "мертві бджоли не гудуть". Как правильно заметили наблюдатели, Медведчук-2002 – это не Литвин-2000. Вокруг заявлений оппозиции возведена стена молчания, и только узкий круг людей, профессионально причастных к политике и черпающих информацию из Интернета, во всю смакует анонсированный спектакль и брожения в стане актеров.
Может, объектом пиар-кампании оппозиции была власть? Этакая психическая атака на президента и его администрацию. Вряд ли лидеры оппозиции такие наивные люди.
Самая вероятная версия – "утечка информации" была допущена для того, чтобы накрепко повязать не только самых неустойчивых, но и самых влиятельных членов оппозиционной четверки - коммунистов и "Нашу Украину". Без них акция 16 сентября потеряет и массовость и всяческие шансы даже на минимальный успех. Главные объекты "революционного пиара" - Петр Николаевич и Виктор Андреевич.
Сепаратные заявления Петра Симоненко не нужно воспринимать как некую новую тактическую линию. С самого начала коммунисты говорили и действовали особняком. К тому же необходимо учитывать, что на Симоненко давят ортодоксы. Тот же Крючков при каждом удобном случае говорит о противоестественности союза с правыми. Поэтому Симоненко проявляет чудеса политической гибкости. Наконец, не следует забывать, что принципиальные решения у коммунистов должны быть освящены решением Пленума ЦК.
Весьма вероятно, что коммунисты примут участие в акциях 16 сентября, но отдельно и под своими лозунгами.
Еще более сложная история с Виктором Ющенко и "Нашей Украиной". Ведь они больше всех рискуют. В их рядах немало солидных представителей национальной буржуазии, которым есть что терять. А тут гамлетовский вопрос: "Быть или не быть". Если называть вещи своими именами, то сторонники радикальных действий в "Нашей Украине" серьезно подставили и своего Лидера, и коллег по блоку. Теперь у Виктора Ющенко практически отрезаны пути к отступлению. Но и сам лидер "Нашей Украины", и войско его пока еще не очень готовы к борьбе на баррикадах как психологически, так и функционально. Да и шансы на успех не очень велики.
И здесь опять придется вспомнить страницы истории КПСС. Каждый, кто прошел через советскую систему политобразования, назубок помнит ленинское определение "революционной ситуации". Это когда "верхи не могут, а низы не хотят жить по старому", происходит "обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов", "значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению". Хоть Владимир Ильич сейчас и не в моде, но формула национального кризиса, открытая им, прошла испытание временем и не раз подтверждала свою точность.
В декабре 2000 г. с известной натяжкой, но можно было говорить о национальном кризисе. Но сейчас четко не проявляется ни один из признаков революционной ситуации. Бог с ними, с национал-демократами, для них В.Ленин не авторитет. Но куда смотрели марксисты из КПУ и СПУ? Им то не гоже забывать классику научного коммунизма.
Как объяснить эту странность? Рациональных объяснений просто нет. Бросаться на баррикады в абсолютно не подходящий момент. И добро бы рисковали только собственными политическими карьерами. На кону оказывается судьба украинской демократии, пусть деформированной и неполноценной, но все-таки демократии. "Революционный путь" разрешения конфликта между властью и оппозицией с высокой степенью вероятности может привести к быстрому оформлению в Украине авторитарного режима в стиле Лукашенко, пусть и с украинскими особенностями. Такой может быть плата за эмоциональность и нетерпение украинской оппозиции. Оппоненты могут возразить, что довыборы и так продемонстрировали ускоренный переход к "управляемой демократии". Но пока это только тенденция. К тому же не были исчерпаны "нереволюционные" ресурсы политической борьбы за демократию.
Во всей истории со "странной революцией" четко проявляется одна парадоксальная тенденция – объективное совпадение интересов политических антагонистов – Виктора Медведчука и Юлии Тимошенко. Оба они заинтересованы в развитии политического кризиса. О том, что Юлия Тимошенко выигрывает от осенних событий, уже не раз говорилось. Но не меньше ее выигрывает и Виктор Медведчук. Для него это прекрасная возможность проявить себя как кризисного политического менеджера и подготовить политические предпосылки для будущей узурпации власти. Если выступления оппозиции примут достаточно серьезный характер, то Леонид Кучма фактически станет заложником своего "визиря". Можно не сомневаться, что у Виктора Медведчука есть план. И для оппозиции, и для Кучмы. И, естественно, для себя. А вот есть ли такой план у оппозиции? Вопрос риторический.
Благодаря авантюризму некоторых своих вождей оппозиция сама себя загнала в политическую ловушку. Отступать ей некуда. Но нельзя руководствоваться только эмоциями и логикой "на миру и смерть красна". Пора проявить рационализм и умение договариваться. В революции не играют. Их либо совершают, либо проигрывают.
Автор: Владимир Фесенко – эксперт Центра политического консалтинга "Пента"
Сколько бы ни заявляли лидеры оппозиции, что это не революция, а адекватный ответ режиму Кучмы на его недемократические действия, логика их действий говорит именно о "революции". Ведь требования оппозиции предусматривают отставку главы государства и проведение досрочных президентских выборов. И не только. Речь идет о кардинальном обновлении политической системы – о замене одного политического режима другим. Главное средство достижения этой цели – массовые акции протеста и гражданского неповиновения. Чем не революция?
Но если это - революция, то весьма странная. Кто же заранее объявляет о ее дате и при этом подробно расписывает планы подготовки? Ведь теряется элемент внезапности, а противная сторона получает возможность основательно подготовиться к предстоящему сражению. Как тут не вспомнить историю большевистской партии и знаменитую полемику между Лениным и "предателями" Зиновьевым и Каменевым. Для молодых читателей стоит напомнить, что последние раскрыли планы большевиков о захвате власти, высказав публично, через газету, свое несогласие с этими планами. Ленин подверг своих недавних товарищей уничтожающей критике и потребовал их исключения из партии.
А что же в нашем случае? С Мостовой и Рахманина взятки гладки – они журналисты и их профессиональный долг написать о таком событии. Правда, статья в "Зеркале недели" едва ли не в деталях раскрыла планы оппозиции, заодно инструктируя и власть, и ее оппонентов как себя вести в разгар политического кризиса. Но вот как объяснить публичное заявление одного из лидеров СПУ Иосифа Винского? Ведь фактически он первый "слил" информацию о соглашении четверки. А дальше уже началась цепная реакция.
Конечно, мы живем в "эпоху пиара". Ни одно серьезное событие не происходит без солидной информационной подготовки. И скорее всего "утечки информации об акциях 16 сентября" преследовали именно пиар-цели. Вот только на кого была нацелена "пиар-атака"? Если на общественное мнение, то "мертві бджоли не гудуть". Как правильно заметили наблюдатели, Медведчук-2002 – это не Литвин-2000. Вокруг заявлений оппозиции возведена стена молчания, и только узкий круг людей, профессионально причастных к политике и черпающих информацию из Интернета, во всю смакует анонсированный спектакль и брожения в стане актеров.
Может, объектом пиар-кампании оппозиции была власть? Этакая психическая атака на президента и его администрацию. Вряд ли лидеры оппозиции такие наивные люди.
Самая вероятная версия – "утечка информации" была допущена для того, чтобы накрепко повязать не только самых неустойчивых, но и самых влиятельных членов оппозиционной четверки - коммунистов и "Нашу Украину". Без них акция 16 сентября потеряет и массовость и всяческие шансы даже на минимальный успех. Главные объекты "революционного пиара" - Петр Николаевич и Виктор Андреевич.
Сепаратные заявления Петра Симоненко не нужно воспринимать как некую новую тактическую линию. С самого начала коммунисты говорили и действовали особняком. К тому же необходимо учитывать, что на Симоненко давят ортодоксы. Тот же Крючков при каждом удобном случае говорит о противоестественности союза с правыми. Поэтому Симоненко проявляет чудеса политической гибкости. Наконец, не следует забывать, что принципиальные решения у коммунистов должны быть освящены решением Пленума ЦК.
Весьма вероятно, что коммунисты примут участие в акциях 16 сентября, но отдельно и под своими лозунгами.
Еще более сложная история с Виктором Ющенко и "Нашей Украиной". Ведь они больше всех рискуют. В их рядах немало солидных представителей национальной буржуазии, которым есть что терять. А тут гамлетовский вопрос: "Быть или не быть". Если называть вещи своими именами, то сторонники радикальных действий в "Нашей Украине" серьезно подставили и своего Лидера, и коллег по блоку. Теперь у Виктора Ющенко практически отрезаны пути к отступлению. Но и сам лидер "Нашей Украины", и войско его пока еще не очень готовы к борьбе на баррикадах как психологически, так и функционально. Да и шансы на успех не очень велики.
И здесь опять придется вспомнить страницы истории КПСС. Каждый, кто прошел через советскую систему политобразования, назубок помнит ленинское определение "революционной ситуации". Это когда "верхи не могут, а низы не хотят жить по старому", происходит "обострение выше обычного нужды и бедствий угнетенных классов", "значительное повышение, в силу указанных причин, активности масс, в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению". Хоть Владимир Ильич сейчас и не в моде, но формула национального кризиса, открытая им, прошла испытание временем и не раз подтверждала свою точность.
В декабре 2000 г. с известной натяжкой, но можно было говорить о национальном кризисе. Но сейчас четко не проявляется ни один из признаков революционной ситуации. Бог с ними, с национал-демократами, для них В.Ленин не авторитет. Но куда смотрели марксисты из КПУ и СПУ? Им то не гоже забывать классику научного коммунизма.
Как объяснить эту странность? Рациональных объяснений просто нет. Бросаться на баррикады в абсолютно не подходящий момент. И добро бы рисковали только собственными политическими карьерами. На кону оказывается судьба украинской демократии, пусть деформированной и неполноценной, но все-таки демократии. "Революционный путь" разрешения конфликта между властью и оппозицией с высокой степенью вероятности может привести к быстрому оформлению в Украине авторитарного режима в стиле Лукашенко, пусть и с украинскими особенностями. Такой может быть плата за эмоциональность и нетерпение украинской оппозиции. Оппоненты могут возразить, что довыборы и так продемонстрировали ускоренный переход к "управляемой демократии". Но пока это только тенденция. К тому же не были исчерпаны "нереволюционные" ресурсы политической борьбы за демократию.
Во всей истории со "странной революцией" четко проявляется одна парадоксальная тенденция – объективное совпадение интересов политических антагонистов – Виктора Медведчука и Юлии Тимошенко. Оба они заинтересованы в развитии политического кризиса. О том, что Юлия Тимошенко выигрывает от осенних событий, уже не раз говорилось. Но не меньше ее выигрывает и Виктор Медведчук. Для него это прекрасная возможность проявить себя как кризисного политического менеджера и подготовить политические предпосылки для будущей узурпации власти. Если выступления оппозиции примут достаточно серьезный характер, то Леонид Кучма фактически станет заложником своего "визиря". Можно не сомневаться, что у Виктора Медведчука есть план. И для оппозиции, и для Кучмы. И, естественно, для себя. А вот есть ли такой план у оппозиции? Вопрос риторический.
Благодаря авантюризму некоторых своих вождей оппозиция сама себя загнала в политическую ловушку. Отступать ей некуда. Но нельзя руководствоваться только эмоциями и логикой "на миру и смерть красна". Пора проявить рационализм и умение договариваться. В революции не играют. Их либо совершают, либо проигрывают.
Автор: Владимир Фесенко – эксперт Центра политического консалтинга "Пента"