Генпрокуратура стала на сторону Фельдмана в конфликте с Пискуном
Четверг, 29 августа 2002, 18:13
Вечер среды 28 августа 2002 года был чуть ли не самым счастливым вечером в жизни Бориса Фельдмана за последние два с половиной года. Наконец, Генеральной прокуратуре Украины пришлось признать, что сомнения экс-вице-президента банка "Славянский" относительно законопослушности господина Пискуна являются небезосновательными.
И в действиях последнего, все же есть определенные признаки преступления. А поступило это известие к заключенному в Луганском СИЗО №17 бывшему банкиру благодаря заместителю начальника управления Генпрокуратуры Лобача.
Собственно, в том, что Святослав Михайлович не дружит с законом, Фельдман никогда не сомневался. И даже в свое время, а точнее, 15 января этого года, обратился к Генеральной прокуратуре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности тогда еще начальника следственного управления ГНА по признакам ч. 2 ст. 387 УК Украины.
Статья же предусматривает ответственность должностных лиц, которые, имея доступ к материалам досудебного следствия, распространяют относительно обвиняемых информацию, которая порочит последних.
А Святослав Михайлович, чего греха таить, действительно в течение всего времени следствия по "делу Фельдмана" охотно делился с общественностью как добытыми фактами, так и собственной их интерпретацией. И интерпретация эта, несмотря на задекларированную в КПК непредвзятость следствия, почему-то непременно Фельдмана позорила.
А самого его господин Пискун неоднократно называл преступником, который совершил какое-то преступление. Хотя, ни одно из преступлений, которые Пискун привселюдно "навешивал" на Фельдмана (дача взяток, работа с фиктивными банками, хищение денег вкладчиков и т.п.), почему-то в обвинительный приговор не вошло. Несмотря на неоднократные заверения тогда еще начальника следственного управления ГНА.
И как раз 15 января 2002 года терпение Фельдмана закончилось. Как следствие - заявление в прокуратуру, постановление ГПУ об отказе возбудить относительно Пискуна уголовное дело и следующая жалоба в суд на это отказное постановление.
Но судебного заседания, которое должно было вот-вот состояться, не будет. По причине исчезновения предмета обжалования. Потому что Генпрокуратуре пришлось признать, что в возбуждении уголовного дела против Пискуна было отказано преждевременно. Поскольку никакого основания для этого законом не предусмотрено.
Приводим полный текст письма Генпрокуратура, который зачитали в СИЗО Фельдману:
Генеральная прокуратура Украины
20 августа 2002
№04/2-6382-00
Начальнику СИЗО №17
для прочтения Фельдману
Сообщаем, что по результатам дополнительного изучения материалов проверки заявления Фельдмана от 15.01.02, в связи с не предоставлением в ней необходимых предлогов и оснований для разрешения ее в порядке ст. 97 КПК Украины, постановление старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при осуществлении оперативно-следственной деятельности, дознания и досудебного следствия Генеральной прокуратуры Украины Геселева О.В. от 04.02.02 об отказе в возбуждении уголовного дела относительно Пискуна С.М. по ст. 387 ч. 2 УК Украины отменена 7 августа 2002 года исполняющим обязанности Генерального прокурора Украины.
Заместитель начальника управления
под. государственного обвинения в судах
А.П.Лобач
Единственное, о чем забыл сообщить господин Лобач подсудимому Фельдману - это о последствиях рассмотрения его заявления о возбуждении уголовного дела в свете вышеприведенного письма. Т.е., какая мера пресечения избрана относительно Пискуна, и каким способом Фельдман будет признан пострадавшим.
И в действиях последнего, все же есть определенные признаки преступления. А поступило это известие к заключенному в Луганском СИЗО №17 бывшему банкиру благодаря заместителю начальника управления Генпрокуратуры Лобача.
Собственно, в том, что Святослав Михайлович не дружит с законом, Фельдман никогда не сомневался. И даже в свое время, а точнее, 15 января этого года, обратился к Генеральной прокуратуре с заявлением о привлечении к уголовной ответственности тогда еще начальника следственного управления ГНА по признакам ч. 2 ст. 387 УК Украины.
Статья же предусматривает ответственность должностных лиц, которые, имея доступ к материалам досудебного следствия, распространяют относительно обвиняемых информацию, которая порочит последних.
А Святослав Михайлович, чего греха таить, действительно в течение всего времени следствия по "делу Фельдмана" охотно делился с общественностью как добытыми фактами, так и собственной их интерпретацией. И интерпретация эта, несмотря на задекларированную в КПК непредвзятость следствия, почему-то непременно Фельдмана позорила.
А самого его господин Пискун неоднократно называл преступником, который совершил какое-то преступление. Хотя, ни одно из преступлений, которые Пискун привселюдно "навешивал" на Фельдмана (дача взяток, работа с фиктивными банками, хищение денег вкладчиков и т.п.), почему-то в обвинительный приговор не вошло. Несмотря на неоднократные заверения тогда еще начальника следственного управления ГНА.
И как раз 15 января 2002 года терпение Фельдмана закончилось. Как следствие - заявление в прокуратуру, постановление ГПУ об отказе возбудить относительно Пискуна уголовное дело и следующая жалоба в суд на это отказное постановление.
Но судебного заседания, которое должно было вот-вот состояться, не будет. По причине исчезновения предмета обжалования. Потому что Генпрокуратуре пришлось признать, что в возбуждении уголовного дела против Пискуна было отказано преждевременно. Поскольку никакого основания для этого законом не предусмотрено.
Приводим полный текст письма Генпрокуратура, который зачитали в СИЗО Фельдману:
Генеральная прокуратура Украины
20 августа 2002
№04/2-6382-00
Начальнику СИЗО №17
для прочтения Фельдману
Сообщаем, что по результатам дополнительного изучения материалов проверки заявления Фельдмана от 15.01.02, в связи с не предоставлением в ней необходимых предлогов и оснований для разрешения ее в порядке ст. 97 КПК Украины, постановление старшего прокурора отдела надзора за соблюдением законов органами налоговой милиции при осуществлении оперативно-следственной деятельности, дознания и досудебного следствия Генеральной прокуратуры Украины Геселева О.В. от 04.02.02 об отказе в возбуждении уголовного дела относительно Пискуна С.М. по ст. 387 ч. 2 УК Украины отменена 7 августа 2002 года исполняющим обязанности Генерального прокурора Украины.
Заместитель начальника управления
под. государственного обвинения в судах
А.П.Лобач
Единственное, о чем забыл сообщить господин Лобач подсудимому Фельдману - это о последствиях рассмотрения его заявления о возбуждении уголовного дела в свете вышеприведенного письма. Т.е., какая мера пресечения избрана относительно Пискуна, и каким способом Фельдман будет признан пострадавшим.
