Что кроется за словесной маской?
Вторник, 27 августа 2002, 17:31
Комментарий по поводу провозглашенного обращения президента
Ничего нового президент не сказал, поэтому ни о каком "перехвате инициативы" речь не идет. Кстати, мне позвонил по телефону Иосиф Винский, чтобы уточнить, где и когда мы будем вручать билет члена СПУ Кучме, ведь в его обращении использованы все тезисы, предусмотренные в программе СПУ, об основах внутренней и внешней политики, предвыборной программе партии на выборах 1999 и 2002 года. Но, собственно, это и не важно. Важно, искренни ли слова президента и собирается ли он реализовать провозглашенные намерения.
Очевидно, обновленному окружению президента хотелось чем-то оригинальным дополнить частые сообщения об экономическом росте Украины, принимая во внимание то, что они скептически воспринимаются людьми. Поэтому и появились изречения о "новом этапе". Такое уже было: в конце своего президентства Горбачев чуть ли не в каждом выступлении упоминал о "новом этапе". Похоже, тот, кто редактировал обращение Кучмы, делал прозрачные намеки и ему, и обществу.
Кроме объявления о начале контроля президента за образованием, здравоохранением, пенсионными делами (до этого, наверное, от таких обязанностей он был освобожден), избранный способ поздравления с праздником сводился к пропаганде намерения менять систему власти, перехода к парламентско-президентской форме правления. Но есть ли у него такие намерения и что кроется за его словами?
Каждый, кто мало-мальски интересуется политикой, заметит, что обращение президента - очередная попытка замаскировать реакционные намерения относительно продолжения узурпации власти с одновременным выводом президента за пределы ответственности за последствия правления. Представляете: нынешнее пропрезидентское большинство в парламенте формирует "коалиционное правительство", делит с ним ответственность за работу, а президент - в стороне, хотя так же назначает-увольняет министров, непосредственно руководит через госадминистрации и госсекретарей. То есть власть полная, но внешне ее как будто и нет.
Нужно понимать, что коалиционное правительство формируется той, пропрезидентской, частью депутатов, которые не получили подавляющей поддержки на выборах, а идея "коалиционности" используется как искушение для "конструктивной части оппозиции" (понятно, что критерий "конструктивности" будут определять те, кто готовил обращение).
Вся неискренность обращения подтверждается ссылкой на обанкротившиеся идеи референдума 2000 года, ведь в Украине уже давно никто не сомневается, что фальшивый референдум был затеян для утверждения авторитаризма и не был причастен ни к европейским стандартам демократии в общем, ни к парламентско-президентской форме правления в частности.
"Большинство", "постоянное большинство", - еще одно творение властного словоблудия в системе узурпированной власти. Как юридическая категория и как фактор политической жизни, такое большинство - чепуха, абсурд, фарс. Она по своему статусу не может подняться выше роли прислужника властного режима.
Большинство может быть сформировано не вследствие ревизии результатов выборов с использованием карательных органов государства, а вследствие выборов на пропорциональной основе. О последнем президент говорит спокойно, как об отдаленном будущем, как о том, что его не касается.
Между тем, фактическая его позиция - противоположная. Он шесть раз налагал вето на пропорциональный избирательный закон, а постановление о принципе пропорциональности полтора месяца назад не поддержали как раз депутаты из президентской "еды". Это факты, которые не замаскировать самыми изысканными демократическими словосочетаниями.
Характерным является и намек президента на пропорциональные выборы, но "европейского содержания". Что под этим подразумевается, можно только догадываться, потому что в Европе разные страны имеют разные избирательные законы, но общей их чертой является отстранение исполнительной власти от избирательного процесса. Европейское содержание - это выборы без админресурса, а в теперешней Украине админресурс как раз и является источником криминализированной власти. Админресурс следует сломать, сменив тем самым условия выборов. Это одно из заданий, которое ставит перед собой оппозиция.
Перемены по существу, а не на словах, требуют отображения их в Конституции Украины, иначе любые шаги, которые внешне напоминают коррекцию системы власти, будут нелегитимными, незаконными и будут использоваться как контрмеры против оппозиции. Упоминание в обращении об изменениях в Конституции уместно, но оно так же неискренне и сводится к созданию "рабочей группы". Во-первых, по Конституции изменения в ней - функция только парламента, и какие-то "рабочие группы" здесь лишние. Во-вторых, проект закона об изменениях в Конституции давно внесен, он не рассматривается Конституционным Судом. И тоже понятно почему.
Намерения тех, кто готовил и озвучивал обращение, прозрачны: затянуть дело созданием дополнительных структур, экспериментами с "коалиционным" правительством, торгами с "большинством", то есть созданием видимости дела там, где нужны быстрые и конкретные действия.
Это, конечно, имитация перехвата инициативы оппозиции, попытка выпустить пар, нейтрализовать усилие общественности, тех сил, которые на самом деле стремятся к смене системы власти. Если бы это было не так, если бы обращение президента было искренним, он сегодня же обнародовал бы принятый более двух лет назад закон о временных следственных комиссиях Верховной Рады, внес бы свой проект изменений в Конституции и настоял, чтобы к середине сентября он прошел первое чтение, предложил бы парламенту проект временного (до изменений в Основном Законе) документа, которым бы ограничил свои полномочия. Ничего этого, конечно, не будет.
Вместо этого оппозиция свои действия и декларирует, и пытается реализовать, тем более, что рассуждения президента только подтверждают объективную потребность изменения системы власти. Оппозиция будет добиваться таких изменений, невзирая на попытки нынешнего руководства государства отвлечь внимание граждан от этой действительно ключевой проблемы.
Автор - народный депутат Украины, лидер Социалистической партии Украины
Ничего нового президент не сказал, поэтому ни о каком "перехвате инициативы" речь не идет. Кстати, мне позвонил по телефону Иосиф Винский, чтобы уточнить, где и когда мы будем вручать билет члена СПУ Кучме, ведь в его обращении использованы все тезисы, предусмотренные в программе СПУ, об основах внутренней и внешней политики, предвыборной программе партии на выборах 1999 и 2002 года. Но, собственно, это и не важно. Важно, искренни ли слова президента и собирается ли он реализовать провозглашенные намерения.
Очевидно, обновленному окружению президента хотелось чем-то оригинальным дополнить частые сообщения об экономическом росте Украины, принимая во внимание то, что они скептически воспринимаются людьми. Поэтому и появились изречения о "новом этапе". Такое уже было: в конце своего президентства Горбачев чуть ли не в каждом выступлении упоминал о "новом этапе". Похоже, тот, кто редактировал обращение Кучмы, делал прозрачные намеки и ему, и обществу.
Кроме объявления о начале контроля президента за образованием, здравоохранением, пенсионными делами (до этого, наверное, от таких обязанностей он был освобожден), избранный способ поздравления с праздником сводился к пропаганде намерения менять систему власти, перехода к парламентско-президентской форме правления. Но есть ли у него такие намерения и что кроется за его словами?
Каждый, кто мало-мальски интересуется политикой, заметит, что обращение президента - очередная попытка замаскировать реакционные намерения относительно продолжения узурпации власти с одновременным выводом президента за пределы ответственности за последствия правления. Представляете: нынешнее пропрезидентское большинство в парламенте формирует "коалиционное правительство", делит с ним ответственность за работу, а президент - в стороне, хотя так же назначает-увольняет министров, непосредственно руководит через госадминистрации и госсекретарей. То есть власть полная, но внешне ее как будто и нет.
Нужно понимать, что коалиционное правительство формируется той, пропрезидентской, частью депутатов, которые не получили подавляющей поддержки на выборах, а идея "коалиционности" используется как искушение для "конструктивной части оппозиции" (понятно, что критерий "конструктивности" будут определять те, кто готовил обращение).
Вся неискренность обращения подтверждается ссылкой на обанкротившиеся идеи референдума 2000 года, ведь в Украине уже давно никто не сомневается, что фальшивый референдум был затеян для утверждения авторитаризма и не был причастен ни к европейским стандартам демократии в общем, ни к парламентско-президентской форме правления в частности.
"Большинство", "постоянное большинство", - еще одно творение властного словоблудия в системе узурпированной власти. Как юридическая категория и как фактор политической жизни, такое большинство - чепуха, абсурд, фарс. Она по своему статусу не может подняться выше роли прислужника властного режима.
Большинство может быть сформировано не вследствие ревизии результатов выборов с использованием карательных органов государства, а вследствие выборов на пропорциональной основе. О последнем президент говорит спокойно, как об отдаленном будущем, как о том, что его не касается.
Между тем, фактическая его позиция - противоположная. Он шесть раз налагал вето на пропорциональный избирательный закон, а постановление о принципе пропорциональности полтора месяца назад не поддержали как раз депутаты из президентской "еды". Это факты, которые не замаскировать самыми изысканными демократическими словосочетаниями.
Характерным является и намек президента на пропорциональные выборы, но "европейского содержания". Что под этим подразумевается, можно только догадываться, потому что в Европе разные страны имеют разные избирательные законы, но общей их чертой является отстранение исполнительной власти от избирательного процесса. Европейское содержание - это выборы без админресурса, а в теперешней Украине админресурс как раз и является источником криминализированной власти. Админресурс следует сломать, сменив тем самым условия выборов. Это одно из заданий, которое ставит перед собой оппозиция.
Перемены по существу, а не на словах, требуют отображения их в Конституции Украины, иначе любые шаги, которые внешне напоминают коррекцию системы власти, будут нелегитимными, незаконными и будут использоваться как контрмеры против оппозиции. Упоминание в обращении об изменениях в Конституции уместно, но оно так же неискренне и сводится к созданию "рабочей группы". Во-первых, по Конституции изменения в ней - функция только парламента, и какие-то "рабочие группы" здесь лишние. Во-вторых, проект закона об изменениях в Конституции давно внесен, он не рассматривается Конституционным Судом. И тоже понятно почему.
Намерения тех, кто готовил и озвучивал обращение, прозрачны: затянуть дело созданием дополнительных структур, экспериментами с "коалиционным" правительством, торгами с "большинством", то есть созданием видимости дела там, где нужны быстрые и конкретные действия.
Это, конечно, имитация перехвата инициативы оппозиции, попытка выпустить пар, нейтрализовать усилие общественности, тех сил, которые на самом деле стремятся к смене системы власти. Если бы это было не так, если бы обращение президента было искренним, он сегодня же обнародовал бы принятый более двух лет назад закон о временных следственных комиссиях Верховной Рады, внес бы свой проект изменений в Конституции и настоял, чтобы к середине сентября он прошел первое чтение, предложил бы парламенту проект временного (до изменений в Основном Законе) документа, которым бы ограничил свои полномочия. Ничего этого, конечно, не будет.
Вместо этого оппозиция свои действия и декларирует, и пытается реализовать, тем более, что рассуждения президента только подтверждают объективную потребность изменения системы власти. Оппозиция будет добиваться таких изменений, невзирая на попытки нынешнего руководства государства отвлечь внимание граждан от этой действительно ключевой проблемы.
Автор - народный депутат Украины, лидер Социалистической партии Украины
