Владимир Полохало: "Вероятность досрочных выборов президента – 50%"

В отличие от года астрономического, политический год в Украине заканчивается в июле, после закрытия сессии парламента. С приходом августа политика уходит на месячные каникулы. Мертвый сезон годится только для подбивания итогов прожитого. Своими наблюдениями в интервью "Украинской правде" делится Владимир Полохало, шеф-редактор журнала "Політична думка".


- Господин Полохало, каковы, на ваш взгляд, итоги политического сезона 2001-2002 года?

- Пока еще нельзя говорить об окончательных итогах, можно говорить только о промежуточных. 2002 год и 2004 год – это один политический и избирательный цикл, который начинается парламентскими выборами и завершится президентскими. Поэтому те или иные факты можно рассматривать в этом хронологическом измерении. В этом же контексте стоит рассматривать и расположение политических актеров в правящем политическом истеблишменте.

Сейчас можно говорить только об определенных политических результатах. Думаю, что для Леонида Кучмы было неожиданностью то, что блок "За Единую Украину" набрал так мало голосов по спискам. Президент возлагал намного большие надежды на Владимира Литвина, как на публичного политика. Он, без сомнения, не ожидал такого низкого собственного рейтинга и такого низкого доверия к своей политической семье. Президент не ожидал, я думаю, такой убедительной победы блока "Наша Украина", и отнюдь не ожидал такого выхода в финал блока Юлии Тимошенко и Социалистической партии Мороза.

То есть программа-максимум, политический проект президента – получить 300 послушных штыков и иметь свое пропрезидентское большинство – не сработала.

Можно говорить, что президент, начиная с 1994 года, в этой 8-летней борьбе с парламентом, пережив несколько выборов, так и не получил необходимую и понятную для него подконтрольную Верховную Раду, которую имеют практически все президенты постсоветских стран, кроме стран Балтии. Имеется в виду и Лукашенко, и Назарбаев, и Путин.

Иначе говоря, политический проект Банковой в политическом цикле 2002-2004 потерпел неудачу. Несмотря на то, что впоследствии президенту удалось мобилизовать все силы, и почти на пределе возможного организовать избрание спикером своей креатуры - бывшего главу администрации Владимира Литвина и его заместителей, а также провести впоследствии кандидатуру Генерального прокурора Святослава Пискуна. Это очень малоутешительная компенсация, учитывая те завышенные ожидания действующего президента, которые были еще год назад, в начале политического сезона.

Я думаю, что сегодня сложилась определенная ситуация, которая дает практически одинаковые шансы для президентских сил - полупрезидентских, непрезидентских и антипрезидентских.

Нужно все четко дифференцировать. Есть политическая семья Кучмы. Есть силы, которые смотрят на президента, как на человека, который должен уйти, который остается президентом только на короткий период. Многие из тех, кто сегодня поддерживает президента, делает это вынуждено, ситуативно, из-за определенных обязательств, из-за фобии перед силовыми структурами, из-за своей собственной политической слабости, запуганности, из-за солидарности с той фракцией, которая считается пропрезидентской, и так далее... То, что кто-то поддерживает президента, объясняется конъюнктурой, а не прагматической составляющей.

Мне кажется, что внутренних конфликтов, внутренней асимметричности среди президентских и полупрезиденских сил не меньше, чем среди тех, кого называют силами оппозиционными. Единственное отличие – это не лежит на поверхности, и это не предается огласке. Но мы видим выразительные симптомы, и свидетельство того, что проблемы есть.

Я уже не говорю о клановом характере отношений среди пропрезидентских сил, что с одной стороны укрепляет роль президента, а с другой – сокращает. Потому что существуют выразительные интересы определенных групп, которые пока что вынуждены делать ставку на президента. Но как "кинули" в 1993-94 первого президента Кравчука, проявляя свою сервильность, лояльность, конформизм и в решающий момент перебежали на сторону Кучмы, так и сегодня есть немало таких в окружении президента, которые только ждут подходящего момента и сигнала, когда можно будет перебежать на сторону другого претендента.

Здесь многое зависит от того, кто возглавит Кабмин осенью, потому что скорее всего Кинах априори обречен на отставку. Для президента главным и определяющим является унаследование власти тем человеком из своего окружения, который будет гарантировать ему политическую безопасность, и, как поговаривают, сохранение капиталов.

Итак, один из важнейших итогов в том, что президент, израсходовав столько усилий на избирательную гонку и кампанию, включив такой могущественный административный и другие ресурсы, не смог получить явное преимущество. А получил такую себе почетную ничью. Не очень убедительными выглядят прогнозы тех, кто считает, что президент способен наращивать, увеличивать свою силу.

Второй итог – в оппозиции. Я еще до выборов, в марте, говорил о том, что мы впервые за всю историю украинской независимости будем иметь нелевую парламентскую оппозицию.

В Украине главные антикоммунисты, бывшие демократы, осуществили очень быструю эволюцию в сторону власти. Поэтому с 1991 года в Украине оппозиции не было. Был такой примитивный и банальный лозунг: "Какая может быть оппозиция, когда следует строить государство". И эти "профессиональные" национал-демократы "сдавали" страну, получая взамен мелкие властные портфельчики.

Сегодня впервые за всю историю Украины появилась нелевая оппозиция в лице Блока Юлии Тимошенко и СПУ Мороза. Последняя постепенно дрейфует, и, я думаю, уже перешла рубикон к классической европейской социал-демократии, хотя ясно, нельзя не ощущать бремя ностальгии тех, кто поддержал СПУ на нынешних выборах.

В Блоке Юлии Тимошенко есть разные люди, но пока не могу сказать, что продемонстрированы какие-то другие действия, кроме задекларированных в предвыборной программе. Этот блок действует очень последовательно, согласно программе, как в парламенте, так и вне его.

И есть часть прагматически-реформаторских сил в блоке "Наша Украина", которые близки к эволюции в сторону нелевой демократической оппозиции. Какова их часть в блоке, сложно определить, потому что она затеряна в той, которую я еще год назад называл "политическим проектом Банковой". То есть там много людей, которые вынуждены или даже сознательно имеют необходимый набор отношений с окружением президента, что определяет их политическое поведение в самой фракции. Красноречивым и своеобразным тестом здесь стало голосование по Генеральному прокурору Святославу Пискуну.

Можно говорить о как минимум двух фракциях в "Нашей Украине". Но мне кажется, что такой симбиоз во фракции неестественен. Потому что соединяет их во фракцию "Наша Украина" только одно – или продолжение своей "подрывной деятельности" против Ющенко, или надежда на то, что Ющенко будет реальным финалистом во втором туре президентских выборов. Я не говорю, что победит, я говорю – попадет во второй тур. Это очень меркантильно и конъюнктурно.

- А вторая группа фракции "Наша Украина"?

- Вторая группа - это, скорее всего, более близкие к Ющенко, в той или иной мере обязанные Ющенко. Они действительно надеются на повышение своего статуса в украинском истеблишменте, когда Ющенко станет президентом. Там объединяется прагматическое, меркантильное с обязательствами и близость отношений с лидером этой фракции. Я бы сказал, что скорее всего это сочетание некоего политического романтизма с прагматизмом.

И, в конечном итоге, единый фактор, который их сплачивает вокруг Ющенко – это абсолютная бесперспективность и слабость президентской власти. Потому что рейтинги Литвина, Кучмы, Кинаха таковы, что сами по себе побуждают многих удерживаться вокруг Ющенко, чем выпадать из этой орбиты.

Конечно, есть среди них единицы, которые отмечены самодостаточностью и самостоятельностью. Это - романтики без политических амбиций. Но это исключения. Подавляющее же большинство знает четко, зачем им Ющенко.

Украинские политики всегда переходили на сторону сильного, или не оставались в поле более слабого. Их представление о Кучме, как о более слабой стороне и его ставленнике-кандидате в президенты, или их убеждения и заставляют их оставаться вокруг Ющенко. Я не говорю об идеологии, потому что пока не вижу в этой фракции идеологии.

Еще одним итогом является то, что в Украине сегодня полный идеологический хаос в головах не только людей, но и политиков. Хаос и такая идеологическая... (думает, подбирая слово) непереборчивость, идеологический коктейль, смесь из различных политических и идеологических доктрин. И это мы видим практически в каждой фракции, и у оппозиции в том числе.

А это, на мой взгляд, очень опасная ситуация, люди просто растерялись, они дезориентированы, и все это ведет к упрощенным дихотомиям: хороший-плохой политик, патриот-непатриот, скоро дойдет до того, мужчина это или женщина. Упрощенные дихотомии – это плохой показатель состояния самого общества, его амальгамности, аморфности, неопределенности. И здесь все политики продемонстрировали такую идеологическую неразборчивость.

Я очень мало могу назвать идеологических политиков, они все не идеологические. И это может создавать, как показывает исторический опыт, повод для появления "сильной руки", потому что тогда, когда нет четко выраженной системы ценностей, нет четко выраженных определенных постулатов, возникает потребность в "сильной руке". В частности, можно отметить, что формируется идеология начальства. Она основная, вместо всех либеральных, демократических и тому подобное. Это третий итог.

А четвертый итог года связан с коммунистами. Коммунисты уже не рассматриваются президентом и его будущим выдвиженцем как удобный спарринг-партнер для второго тура, каким был Симоненко для Кучмы в 1999 году. Теперь уже нет нужды в политтехнологиях, которые тогда сработали и имели огромный эффект, в частности, в Западной Украине. Речь идет о мифе возвращения коммуно-тоталитарного прошлого. Коммунисты уже прошли эту эволюцию, и рейтинга Симоненко уже недостаточно, чтобы попасть во второй тур.

И, на мой взгляд, в этом состоит итог избирательного цикла - Симоненко уже не рассматривается как "человек второго тура".

Президентское окружение должно как минимум дать Симоненко Героя Украины. Если бы не было Симоненко в 1999 году, не было бы Кучмы на втором сроке. И Симоненко оказал огромную услугу политическому режиму. Его вклад в формирование "антинародного политического режима" – самый большой после Руха и так называемой антикоммунистической оппозиции. Здесь также есть свой парадокс: сегодня Симоненко призывает поднять акции гражданского неповиновения антинародному режиму.

С точки зрения политологической логики цинизм Симоненко безграничен. С одной стороны, укрепляя этот режим, он дал возможность победить действующему президенту, дважды поддержав президента в 1994 году против Кравчука, и в 1999. И сегодня такое прозрение Симоненко представляется мне очень странным. Может, сегодня прагматизм овладел мыслями и Симоненко.

Пятый итог состоит в том, что сегодня политические актеры внутри страны не являются самодостаточными. Появился новый актер, который определяет политическое развитие в Украине, его эволюцию – это международный актер. Глобальный фактор сегодня является едва ли не важнейшим внутренним политическим актером.

Сегодня можно говорить о детерминированности и зависимости политических элит, и определенных частей оппозиции в том числе, от внешнеполитической среды. Внутриполитическим дизайнером в украинском политикуме является сегодня внешний мир.

И наконец, шестой итог. Украина сегодня продемонстрировала, что частично, в какой-то мере, однако чем дальше, тем большая часть общества теряет то качество, которое можно назвать "фобия худшего". То есть средний украинец думает не столько об изменениях к лучшему, сколько о том, чтобы не было хуже. И сегодня есть определенные инвестиции, которые общество вложило через свои демократические ожидания и поддержку на парламентских выборах, в Ющенко, Мороза и Тимошенко.

Маневры и резервы для втягивания большинства граждан в поле власти, и использование их просто как статистов, хуже, чем, скажем, в России или Белоруссии. Украинское общество показало определенное развитие демократического или скорее протодемократического потенциала. Оказывается, что админресурсные практики мобилизации людей имеют место, но не могут быть решающими.

Иначе говоря, сегодня хотят, чтобы был не Кучма и не ставленник Кучмы, а был альтернативный, другой кандидат на должность президента. И он имеет реальные шансы на поддержку общества при проницательной, продуманной стратегии своего политического поведения на ближайшие два года, при умной гибкой тактике, при определенном минимуме политического соглашения и при умении опираться на эту не очевидную, но существующую (пусть и пассивную) поддержку со стороны этого демократического потенциала.

Ну вот и все итоги.

- Господин Полохало, какие из ваших прогнозов на год сбылись, и что вас удивило из политических событий сезона?

- Честно говоря, я не делал прогнозов. Просто хотел показать, что есть часть людей в обществе, которые думают шепотом, говорят шепотом и даже кукиш в кармане держат так, чтобы никто не видел. И они проголосовали за Тимошенко и Мороза. То есть фобия, страх существует сегодня.

Я не прогнозировал специально, но тенденции, которые я отслеживал – оправдались. Я, правда, был большим пессимистом относительно общества, хотя и говорил о том, что оппозиция имеет шансы. То есть прогнозировал появление нелевой оппозиции, в то время как практически все говорили о смерти этой оппозиции.

- По вашему мнению, можно ли говорить о проигрыше оппозиции после победы на парламентских выборах?

- Ну почему проигрыш? Конечно, были и некорректности со стороны оппозиции. Мол, "мы победили!" Где вы победили? Победили в половине парламента! У нас выборы проходили в два парламенты – в один, 225 членов, по пропорциональным спискам, в другой – по мажоритарным округам. Потом они слились. Поэтому вы победили в первом парламенте по пропорциональным спискам, условно говоря. А в том, в мажоритарном парламенте, вы проиграли.

Следует говорить: мы проиграли мажоритарные округа. Да, власть выиграла, она брала победу любой ценой – нагло, цинично, нарушая действующее законодательство и используя сполна админресурс. Но каким способом этого добилась власть – это другой вопрос.

В том парламенте власть победила, а в этом вы победили, а вместе получается, что здесь вышел приблизительный паритет. Поэтому здесь нет победителей, и не было победителей, и не было тех, кто проиграл. Возник баланс сил, только я бы не делил на оппозицию, и не оппозицию. Я делил бы на тех, кто сегодня вынужден или сознательно поддерживает политическую семью Кучму, и тех, кто не хочет поддерживать и сознательно не поддерживает. И делают ставку на другие политические фигуры или на свою собственную.

Почему у Ющенко такой дуализм во фракции? Потому что, с одной стороны, не терпится, чтобы Кучмы не было, а с другой... "Хочется, да не можется". (Смеется). И вот такое состояние во фракции "Наша Украина" зеркально отображает состояние общества. С одной стороны, чтобы Кучмы не было, а с другой – чтобы это произошло как-то само по себе. (Смеется) Без проявления гражданских интенций и гражданских позиций. Поэтому "Наша Украина" вполне отображает наше сегодняшнее общество.

А вот Тимошенко – нет. Блок Тимошенко получил поддержку той части протестного электората, который не является маргинальным, или бомжевым, или люмпено-пролетарским. Нет, это достаточно интеллектуальная, образованная часть протестного электората. Я бы сказал, что общее интеллектуальное развитие среднестатистического избирателя Тимошенко намного выше избирателя Ющенко. Все исследования показывают это. Избиратель Ющенко – "моя хата с краю", но за Ющенко проголосую.

- Сейчас принято называть главных победителей и неудачников политического сезона. Кого из политиков вы бы назвали лидерами в этих номинациях?

- Вот вы опять спрашиваете… Нет сегодня победителей и неудачников. Сегодня сложилась патовая ситуация. Промежуточный этап оставил без ответа и равные шансы абсолютно для всех. Использует ли их оппозиция? Знаете, шансы имеет даже Кучма.

- Но кто-то ставил перед собой определенную цель, и кто-то ее достиг, а кто-то нет...

- Да, завышенные ожидания были у оппозиции, и завышенные были у Кучмы. И те, и другие не осуществились. Но оппозиция во всяком случае получила то, что все другие не ожидали, то, что она хотела. А вот президент нет. Он действует сегодня по принципу "не мытьем, так катанием", или если не удалось через парадный вход – то пойдем через черный вход или через окно.

- А что тогда, по вашему мнению, значат новые назначения на Банковой?

- Внутренние амбиции, противоречивости и асимметричность интересов чрезвычайно велика в окружении президента. И он вынужден там как-то балансировать, кого-то усиливая, кого-то ослабляя, чтобы "всем сестрам по серьгам". И чтобы в то же время никто не претендовал на решающее политическое влияние в течение большого временного промежутка. Президент здесь действительно мастер такой игры. Я не скажу, что он бездарный, нет.

Президент сегодня не публичный политик. Он не тот, кто вдохновляет, убеждает. Президенту нужно замкнутое пространство. У публичных же политиков должна быть клаустрофобия, если они действуют в замкнутом пространстве.

- А что тогда в таком аспекте означает появление Медведчука на Банковой?

- Ну, это Николай (Томенко – УП) любит говорить о таких вещах. Мне это не интересно. Но это значит одно. Донецкие усилились, кто-то ослабился, кому-то выгодно, кому-то невыгодно. Медведчук сегодня "под рукой". Это лучше, чем иметь человека с обиженными амбициями в парламенте. Во-первых.

Во-вторых, я не думаю, что Кучма делал ставку на Медведчука с самого начала. Это возникло чисто ситуативно. Как по мне, он был склонен назначить Кравченко, которому доверяет полностью. Поэтому сегодня администрация президента превращается в ристалище трех-четырех групп влияния. Там есть представители и днепропетровского клана, и донецкого, и киевского. Я уверен, что они бегают к президенту каждый отдельно.

- Будет ли Медведчук преемником Кучмы?

- Если на примитивном уровне, то что нужно президенту сейчас? Ему нужен премьер-министр, который никогда Кучму не подведет и не предаст - его, его политическое окружение, семью. Потому что он нажил немало оппонентов и врагов, и не только потому. В связи с этим хорошо иметь такого рейтингового премьер-министра.

А Банковая должна была непосредственно заниматься президентскими выборами будущего премьер-министра. Не знаю, может он уже на кого-то руку и положил, сейчас называют разные фамилии – Тигипко, Кирпа, Радченко, Дубина. Как говорят, на кого перст упадет. А Медведчук будет заниматься его выборами и станет премьер-министром.

Он вполне может стать премьер-министром, если успешно проведет избирательную президентскую кампанию выдвиженца Кучмовского лагеря. Потому что Медведчуку стартовать с главы администрации президента в президенты - это, знаете, гнилой номер.

- Какие, по вашему мнению, перспективы у Ющенко как самого рейтингового политика?

- Ющенко может иметь перспективы, а может их и лишиться. Пока что статус-кво он сохранил, во всяком случае остается самым рейтинговым политиком. Но основная проблема Ющенко в его окружении. Кстати, как и проблема Кучмы. Окружение – это главное, потому что лидера, в принципе, можно лепить из кого угодно.

У Ющенко возникло немало сторонников в обществе – или из-за совпадения, или субъективно, или объективно. Есть феномен Ющенко, виртуального Ющенко, феномен его рейтинга. В чем состоит проблема антиющенковцев? Сжечь его рейтинг, сбить его до 15-20%, тогда он будет никому не страшен. А проблема Ющенко – сохранить этот рейтинг. Но Ющенко с точки зрения своего рейтинга действует суицидными методами, демонстрирует суицидные признаки по отношению к жизни своего собственного рейтинга.

Выступление Ющенко по Пискуну продемонстрировало, что ему даже некому нормально сформулировать легитимизацию своего собственного решения. То, что он сказал, звучало так: "Я не руковожу фракцией, я не могу ею руководить, они у меня там такие неконтролируемые, вообще не знают, чего хотят. Поэтому я ничего не могу сделать, пусть голосуют как хотят". Это в переводе с политического языка.

А Ющенко мог так сформулировать, обосновать, легитимизировать свой этот карт-бланш для фракции, что рейтинг его только бы поднялся. А этот текст ударил по многим его сторонникам: "Ну Ющенко! Расписался в собственной беспомощности!". Так и есть, если некому написать этот текст, и половина фракции голосует за Пискуна.

Если вы делаете такую прекрасную вещь – Соглашение о совместных действиях – то какая цель стоит перед вами? Если это пиар и формирование психологического и политического давления на администрацию Кучмы, и все этим закончится - это одно дело, тогда можно было бы пойти еще дальше. А если это способ, инструмент получения должности премьер-министра и должностей в правительстве – это должен быть другой документ. А там и с одной стороны, и с другой стороны. У Ющенко очень много таких вещей – с одной стороны и с другой стороны.

Я не буду персонифицировать людей вокруг него. Скажу только, что они не стратеги. Они не тянут на уровень обеспечения рейтинга Ющенко, или хотя бы его сохранение. Скорее его окружение этот рейтинг съедает.

- Вы думаете, что рейтинг Ющенко будет падать?

- Я прогнозирую такую возможность. Но вполне может и расти. Там есть хитромудрые, шкурные, пронырливые, и т.д. Но это не интеллект. Интеллектуальный уровень и обеспечение его политических перспектив сегодня остается ахиллесовой пятой Виктора Ющенко.

У Ющенко есть риск сжечь себя как политика. Пока что его действия в значительной степени суицидны в политическом смысле. У него большее суицидного, чем живой энергетики и любви к политической жизни. Это сложно оценивается. По Веберу есть понятие "рациональный анализ". (Смеется). Нужно рационально ценить политику.

- Вопрос на другую тему. Скажите, сколько вы бы поставили гривень на то, что правительство Кинаха продержится до зимы?

(Думает) Дело в том, что я сейчас в отпуске, и свои отпускные уже расходовал, поэтому много гривень не поставлю (Смеется). Это не является моей серьезной политологической оценкой, но я ставлю 1 к 10, что Кинах останется. Мне жаль своих гривень на украинских политиков. Даже гривни жаль. Они меня разочаровывают уже 11 лет.

- Ваш прогноз политической жизни на 2003-2004 годы? Будут ли досрочные президентские выборы?

У меня такой прогноз - некучмисты имеют шанс. В общем, шансы поделятся 50 на 50, и так же с досрочными выборами президента – 50 на 50. То есть у всех есть шансы. 50% у тех, кто сегодня составляет оппозицию. Симоненко я исключаю как самодостаточного игрока, который имеет реальные шансы стать президентом. Он может только подыгрывать.

Относительно Ющенко... Я не вижу у него серьезной стратегии. Я уже говорил, у него нет достаточного уровня для интеллектуальной, рациональной оценки ситуации на стратегическом уровне. Его окружение в интеллектуальном смысле не превышает интеллектуальный уровень президентской стороны. Амбициозных и политических нарциссов, и тех, кто называет себя политическими гениями, вокруг Ющенко очень много. Но на самом деле там очень много пшика.

Я не хочу много говорить о прогнозах, я их не делаю, однако логику и тенденции политического режима я отслеживаю. И могу сказать, что мы далеко не Польша и не Венгрия, но еще не Белоруссия, и не Россия, и не Казахстан, где господствует президентский авторитаризм. Но если ситуацию не контролировать, то можем оказаться на одной скамье с ними.