Украденное cчастье

Летом думать хочется только о море и солнце. Особенно если чувствуешь себя фигурой крайне значительной. Вот и народные избранники, пройдя первое испытание нового созыва, уходят в отпуск. А пока у нас есть повод попытаться оценить результаты всенародного проекта "Выборы-2002". Ведь то, что происходило 31 марта лишь промежуточный этап, поскольку выборы проводятся не ради выборов, а ради выбора пути развития страны в ближайшие четыре года. Как раз то, куда мы движемся и начало прослеживаться во время первой сессии.

Одна из первых мыслей, которая возникает при оценке ситуации – неутешительная: украинцы не умеют побеждать. Можно вспомнить массу примеров в истории нашей страны, подтверждающих эту грустную мысль. Даже сама украинская независимость является результатом внутренних проблем России скорее, чем победой украинских борцов за суверенитет. Мы удивительным образом умудряемся выпустить победу, даже находящуюся у нас в руках. И снова, в очередной раз нами была совершена привычная ошибка: с таким трудом добытая победа снова выскользнула из рук украинского народа.

На выборах народ показал – нам нужны перемены. Показал всем: себе, власти, миру. После выборов и власть показала народу. Но о том, что она показала, в приличном обществе не принято говорить.

А ведь в начале избирательной кампании мало кто предположил бы, что народ настолько дружно и выразительно скажет свое "фэ" власть имущим. И это несмотря на хитрые уловки желающих удержаться при власти.

Условно, можно сказать, что во время выборов проходило три достаточно самостоятельных проекта, назовем их: виртуальные выборы, всенародные выборы, решающие выборы.

Проект виртуальных выборов, можно сказать, провалился. Удивив многих, украинцы не показали себя тупым туземным племенем, готовым отдать последнее за блестящие стекляшки. Немного оказалось в стране любителей озимых женских шоу о будущем.

Задача власти была предельно ясной: отвлечь избирателей от экономических проблем. Ведь без психологической обработки избиратель, чаще всего, голосует, исходя из состояния своего кошелька: кошелек полный – голосую за нынешнюю власть, кошелек пустой – против нее. Подтверждается этот тезис и результатами социологических исследований. Так, в январе 45,5% респондентов назвали экономическую политику самым важным для них разделом в избирательных программах, на втором месте, с большим отставанием, была социальная политика – 20,2%. Власть прекрасно понимает, что в этой области она может похвастаться исключительно отрицательными результатами.

Поэтому, с одной стороны, придумываются различные причины неудач. Создан даже целый набор виновных во всех бедах украинского народа: русские, евреи, дядя Сэм, Павел Лазаренко, коммунисты, националисты, последствия чернобыльской катастрофы в зависимости от ситуации с готовностью берут вину на себя.

С другой стороны, всячески раздувается истерия вокруг тем, которые в спокойном состоянии волнуют граждан куда меньше, чем экономические. Прежде всего, поднимаются вопросы языка и внешнеполитического направления, угроза раскола Украины.

Безусловно, для многих людей достаточно важным является вопрос, есть ему американские гамбургеры или русские пельмени. Но, думаю, большинство согласится и на то и на другое, лишь бы всего этого побольше можно было купить на простую украинскую зарплату.

И именно на то, чтобы отвлечь избирателей от пошлых мыслей о зарплате, были направлены основные информационные усилия представителей власти.

Большая ставка в этом вопросе была сделана на самый мощный пропагандистский механизм украинского государственного аппарата – телевидение, особенно, конечно же, на три общенациональных канала. Нужно сразу оговориться, что согласно социологическим прогнозам доверие граждан к отечественным средствам массовой информации достаточно высокое. Так согласно результатам всеукраинского исследования, проведенного социологической службой Центра Разумкова (исследование проведено социологической службой Центра Разумкова с 17 по 25 июня 2002 года во всех регионах Украины, опрошено 2006 респондентов в возрасте от 18 лет), в июне 11,8% наших соотечественников полностью доверяют украинским СМИ, а 45% – скорее доверяют, чем не доверяют.

То есть, большинство населения относятся к работе украинских журналистов с доверием. Результаты же исследования, проведенного в октябре 2001 года, говорят о том, что из всех украинских СМИ наибольшим доверием в широких слоях населения пользуются именно три общенациональных телеканала. Но доверие – характеристика более, чем субъективная. Количественное исследование не даст ответ на вопрос, чем руководствуется респондент, определяя свое доверие к телевидению. Возможно, он доверяет тому, что читает между строк и слышит между слов, возможно, отделяет информацию от комментариев, а может быть, говорит, что доверяет, потому что так надо сказать, а после – делает так, как считает нужным сделать.

Этот вопрос можно тщательно изучать в ходе сложных исследований. И одно такое исследование уже было проведено – парламентские выборы и избирательная кампания. Результаты этого исследования говорят о том, что в украинском обществе существует огромная разница между ответом "я доверяю телевидению" и реальным доверием. Проекты, горячо, даже чрезмерно, поддерживаемые телевидением, на выборах показали удручающие спонсоров результаты.

В то же время политические силы, которых наше независимое и объективное изо всех сил пыталось похоронить в безвестности, а в конце даже просто растоптать, прошли это испытание достойно, сумев занять не последние проходные места по результатам голосования.

Кстати, это неплохой урок украинским рекламодателям – настоящая эффективность рекламы оценивается не медиаметрическими показателями, а реальным ростом продаж (в данном случае своего имиджа). Налицо мизерный рост продаж при высочайшей аудитории, GRP и пр. Также об уровне доверия говорит и провал политических блоков, давших место в своих пятерках действительно известным и авторитетным журналистам ведущего украинского канала.

Но, несмотря ни на что, на выборах, казалось бы, уверенно победили силы, скажем так, не являющиеся явными сторонниками президента. Во всяком случае, так считали эти самые силы. И избиратели. В апреле 45,3% граждан победителем на выборах считали блок "Наша Украина", а еще 9,5% - Коммунистическую партию Украины. Блок "За Единую Украину!" победителем считали 8,5% опрошенных. Но победу на выборах в Украине, оказывается, приносят не голоса избирателей. Более того, не так уж и важно, что думают эти самые избиратели.

Волю народа, вполне в соответствии с законом, благополучно проигнорировали, продавив на пост "не первого, но и не второго" человека в государстве нужную кандидатуру – большого друга гражданского общества, авторских прав и всех социологов вместе взятых. Публичным политиком он таки стал: в январе 40,3% респондентов не знали политика Владимира Литвина. В июне таких несведущих осталось лишь 10,9%.

Однако при этом, поддержка его действий осталась почти такой же низкой: в январе 4,3% опрошенных полностью поддерживали действия Литвина, в июне – 6,2%. В то же время число тех, кто не поддерживает его деятельность, возросло более, чем заметно – 25,3% в январе и 39,8% в июне. Более стабильным является положение нынешнего председателя Верховной Рады с точки зрения президентского рейтинга. Если бы выборы президента Украины состоялись в январе, за Владимира Литвина готовы были проголосовать – 0,7% избирателей, в июне – 1,7%. Вот такой народный избранник оказался во главе главного представительского органа страны.

Да народ и сам понимает, что его обманули. Большинство населения (51%) считают несправедливым распределение руководящих должностей в Верховной Раде, справедливым его считают лишь 14,7% опрошенных.

В то же время "триумфаторы" выборов остались практически ни с чем. Больше всего обидно, наверное, Виктору Ющенко и его блоку. Они действительно прошли выборы с достойным результатом: с одной стороны заняли первое место среди партийных списков, с другой – стали единственным блоком кроме партии власти, который сумел провести солидное количество мажоритарщиков.

И Виктор Ющенко безоговорочно является самым популярным политиком Украины. Причем, с большим отрывом от остальных деятелей. Начнем с того, что полная поддержка гражданами его действий с 2000 года (начало мониторинга) ни разу не опускалась ниже 20%, колеблясь, как правило в районе 25-28%. В июне 2002г. 30,1% респондентов полностью поддерживали деятельность Виктора Ющенко. Точно также с большим отрывом экс-премьер лидирует в президентских рейтингах, так же не опускаясь ниже 20%. Если бы президентские выборы состоялись в июне 2002г., 26,2% избирателей проголосовали бы за Ющенко. Это почти в два раза больше чем за второго кандидата, которым стал Петр Симоненко (13,5%), и почти в три раза больше, чем за третьего – Виктора Медведчука (9,4%).

Нельзя не отметить, что подобная популярность не снижается, несмотря на откровенную травлю со стороны многих СМИ, а под час и откровенную дезинформацию. Два основных дезинформационных посыла – это то, что политика Ющенко и его блока ведет к расколу Украины, а второй – что Ющенко популярен только на Западе и в Центре Украины, и не воспринимается электоратом в южных и, главное, восточных областях – где, утверждают, и делаются украинские выборы.

Что касается раскола Украины, то респондентам по каждой из шести партий и блоков, прошедших в парламент, был задан прямой вопрос – ведет ли их деятельность к расколу Украины. По мнению опрошенных, деятельность Блока Виктора Ющенко "Наша Украина" в наименьшей степени ведет к расколу (18,3% считают, что эта деятельность ведет к расколу Украины, 55,5% – что не ведет). Большее число респондентов подозревают стремление к расколу в действиях оппонентов "Нашей Украины": СДПУ(о) – 20,3% и 41,8% соответственно, "За Единую Украину!" – 27,4% и 38%.

Относительно же того, что Ющенко не популярен на Востоке Украины, хочется в первую очередь привести не социологическую информацию, к которой крайне нервно относятся некоторые высокие чиновники. На прошедших выборах Блок "Наша Украина" преодолел 4%-й барьер в том числе в большинстве восточных областей, несмотря на яростное сопротивление местных властей и клеймо националистов, навешенное подконтрольными оппонентам СМИ.

Результаты социологических исследований также подтверждают, что Ющенко популярен на Востоке, хотя и не так как на Западе Украины. Естественно, в западном регионе Виктор Андреевич не имеет даже приблизительных конкурентов. Здесь за него уже в первом туре готовы проголосовать больше половины избирателей – 51,9%. С огромным отрывом за ним следуют Юлия Тимошенко (12,1%), Виктор Медведчук (3,8%), Александр Мороз (3,8%).

Не столь разительный, но все же очень значительный перевес, имеет лидер "Нашей Украины" и в центральном регионе, где за него готовы проголосовать 27,5% избирателей. На втором месте в этом регионе идет Петр Симоненко – 10,1%. За ним – Виктор Медведчук (8,6%), Юлия Тимошенко (6,3%), Александр Мороз (6%).

Еще более нивелируется эта разница на юге страны. Но даже в этом регионе, который СМИ называют антиющенковским, экс-премьер (18,5%) опережает всех остальных соперников: и коммуниста Петра Симоненко (13,6%), и представителей власти Медведчука (13,2%) с Кинахом (7%), и неутомимую Наталию Витренко (6%).

Самый проблемный для Ющенко регион действительно Восток. Но и здесь он пропустил вперед лишь Петра Симоненко (23,1%), набрав 14,2% голосов избирателей. Это больше, чем любой другой претендент набирает в любом из трех других регионов! Далее идут Виктор Медведчук (11,4%), Наталия Витренко (6,9%), Анатолий Кинах (4,2%).

Так что лукавство пропагандистов – налицо. Но искать виноватых – путь не конструктивный и ни к чему хорошему он не приведет. Следует признать, что упущенная победа – вина, прежде всего "Нашей Украины". Бороться нужно до конца. Если говорить футбольным языком – матч заканчивается только после финального свистка.

И это, похоже, хорошо усвоила самая футбольная партия Украины – СДПУ(о). Очень многие поспешили посчитать эту партию неудачником выборов. И такое мнение было достаточно обоснованным. Партия имела неплохую поддержку в органах власти, контролируя многие местные администрации и некоторые министерства, развитую организационную структуру, помощь очень именитых российских политтехнологов. Но главное, какие медиа ресурсы! И как тотально они использовались! Да и финансовое обеспечение избирательной кампании было впечатляющим. А в результате достижения –скромненькие.

Но игра идет до финального свистка, и в добавленное арбитром время социал-демократам удалось вырвать впечатляющую и крайне важную победу. В отличие от "Нашей Украины", они сразу понимали, что парламентские выборы – это не цель, а только средство. Средство к завоеванию власти. На "решающих выборах" объединенные социал-демократы победили. По этому поводу вспоминается известный анекдот: "Я пьянею от одной рюмки, как правило, от восьмой". Так вот СДПУ(о) сумела стать именно такой "решающей рюмкой" для партии власти.

Но, кроме всего прочего, необходимо все-таки отметить заметный прогресс СДПУ(о) как классической партии – не в виртуально-административной сфере. Партия медленно но уверенно и поступательно развивается. Ее невиртуальная популярность в народе медленно, но растет. На прошлых выборах партия ассоциировалась в основном с киевским "Динамо" и еле-еле зацепилась за 4%-й барьер. На этих же выборах партия воспринималась именно как политическая структура и еще перед выборами ни у кого не было сомнений, что ее партийный список будет представлен в парламенте. Не будет слишком смелым предположение, что и без своих финансово-виртуальных сверх усилий партия взяла бы те же 6%.

Заметен также прогресс лидера партии. В январе полностью поддерживали действия Виктора Медведчука 6,4% граждан. В мае этот показатель составил 11,2%. Президентский рейтинг за это же время вырос с 4,9% до 6,9%. Безусловно, пошло на пользу Медведчуку и назначение на должность главы администрации президента. В июне численность полностью поддерживающих его действия респондентов выросла до 13,4%, а президентский рейтинг – до 9,4%. Не вызывает сомнения и то, что партия с большой выгодой использует имеющийся у нее пост вице-спикера.

Безусловно положительной чертой партии является умение анализировать свои ошибки и больше не повторять их, а также извлекать максимум пользы из любой предоставляющейся возможности. Неэффективная же попытка использования огромных средств для информационного удара во время избирательной кампании продиктована, очевидно, боязнью прихода к власти Виктора Ющенко.

Несмотря на уверенную поступь партии, ее лидеры понимают, что такими темпами до президентских выборов они Ющенко не догонят.

Так, если бы в июне в избирательном президентском бюллетене были только фамилии Виктора Медведчука и Виктора Ющенко, то 42,6% опрошенных отдали бы свои голоса за Ющенко, 20,1% – за Медведчука. Голосовали бы против всех 17,9%, не принимали бы участия в выборах 9,3%, а 10,1% респондентов не определились с ответом на вопрос. Поэтому лидеры партии вынуждены предпринимать экстраординарные меры.

Правда, о причине такой глубокой нелюбви к Ющенко социал-демократы народу не говорят – видимо эта причина не очень понятна народу.

Виртуальный образ главного партнера социал-демократов явно напоминал до боли знакомую советскую пропаганду. Да большего от них никто и не ожидал. А они все равно основную ставку делали на мажоритарные округа. Сложно было предположить, что широкие массы поддержат цель: власть ради власти. Исключение, естественно составляют пребывающие в СИЗО и психиатрических больницах, большинство из которых поддержали блок "За Единую Украину!".

Но кое-что из предвыборной кампании блока "За Единую Украину!" остается непонятным. Неужели им совсем не нужны были голоса по общенациональному округу? Иначе сложно объяснить первый номер абсолютно непопулярного и непубличного Литвина в избирательном списке. И это при том, что у блока имелась приемлемая для народа кандидатура – Анатолий Кинах. В январе его действия поддерживали 18,4% респондентов (это был второй показатель после Ющенко, даже выше, чем у Симоненко!). И хотя к концу февраля этот показатель упал до 12,6%, далее он оставался стабильным и все равно был в несколько раз выше чем у любого другого политика, входящего в блок. В июне деятельность Анатолия Кинаха полностью поддерживали 11,3% опрошенных.

Возможно, одной из причин отказа Кинаху в первой строчке списка является то, что поддержка его деятельности населением заметно выше поддержки деятельности первого лица государства. В июне полностью поддерживали деятельность Леонида Кучмы 7,5% респондентов. Казалось бы, разница не большая. Но, во-первых, не в пользу президента. Есть еще и вторая деталь: не поддерживают деятельность Леонида Кучмы 53,6% опрошенных, в то время как Кинаха – лишь 27,5%.

С другой стороны, Анатолий Кинах помог своему блоку на выборах и остался вне стен парламента. А его блок, после звонкой пощечины, полученной 31 марта, благополучно пришел в себя и в решающей стадии послал в нокаут своих противников. Победа была вырвана достаточно грубо, но, возвращаясь к футбольной терминологии, игра забывается, а результат остается.

Зеркально отличается ситуация, в которой оказался непримиримый противник Кучмы – Блок Юлии Тимошенко. Сразу после 31 марта многие посчитали БЮТи триумфатором выборов. И такое мнение было вполне обоснованным. Блок показал прекрасный и для многих неожиданный результат в общенациональном округе. Неожиданным результат был, прежде всего, потому что большую часть избирательной кампании блок был начисто вырезан из информационного пространства страны. Когда же блокада стала прорываться, его стали грубо топтать, другое слово даже не приходит на ум.

Но, несмотря на травлю и блокаду, блоку удалось обогнать многих медиалидеров избирательной кампании. Уверенно росла и популярность лидера блока. В январе действия Юлии Тимошенко полностью поддерживали 5,7% респондентов, а в июне – 11%. Стоит отметить, что в мае уровень поддержки составлял 14,2%.

Этот блок собрал массу ярких политиков. И в условиях свободы слова или хотя бы умеренного доступа к СМИ, он имеет огромный потенциал роста.

Однако "выиграв" на выборах, победить тимошенковцы так и не смогли. Более того, в Верховной Раде блок поставлен в такие условия, когда его голоса практически ничего не решают. Единственное полученное преимущество – это хоть какой-то прорыв информационной блокады.

Такая ситуация в чем-то даже вредит блоку. Ведь "победители" не могут провести в жизнь ни одного решения, лишь производя много шума. А общество не любит пустозвонов. Поэтому блок должен выработать стратегию деятельности в новых условиях, которые оказались не менее тяжелыми, чем старые. Однако, в предвыборный период, БЮТи сумел с достоинством выйти из, казалось бы, безвыходного положения. Не исключено, что выход будет найден и в этот раз.

В аналогичной, а может еще и более тяжелой, ситуации оказалась Социалистическая партия Украины. Об СПУ на нынешнем этапе можно смело сказать, что хотя эта партия легальна и даже представлена в парламенте, ее многочисленным сторонникам приходится скрывать свои симпатии. Поскольку сторонником СПУ быть в нашей стране еще опаснее, чем сторонником Юлии Тимошенко и ее блока.

Именно с Социалистической партией связана самая большая предвыборная ошибка социологов. Но социологи не виноваты. Просто, запуганные властью и СМИ респонденты боялись говорить о своей поддержке СПУ. Нужно отметить, что подобная проблема характерна не только для Украины. С аналогичными трудностями столкнулись французские социологи, не сумев спрогнозировать второе место Ле Пэна на президентских выборах.

А тем временем, даже несмотря на боязнь открытой симпатии лидер партии имеет достаточно стабильный уровень поддержки среди населения. В январе 7,4% граждан полностью поддерживали деятельность Александра Мороза, в июне – 8,7%. Но, учитывая опыт выборов, не исключено, что реальная поддержка деятельности Александра Александровича является более высокой.

И все же, выиграв выборы, СПУ, подобно Блоку Юлии Тимошенко, осталась практически ни с чем. Влияние на принятие решений ограничивается в основном лишь усилиями, направленными на убеждение представителей других фракций. Перед нами очередной яркий пример пренебрежительного отношения власти к народному выбору.

Нельзя назвать счастливчиками нынешней кампании и коммунистов. Неприятности различного плана начались еще до выборов: впервые в истории Коммунистическая партия Украины была вытеснена с первой строчки избирательного рейтинга. Конечно, это можно было называть проделками социологов, но выборы подтвердили – коммунисты таки вторые, хотя и с неплохим результатом. Но этот факт можно назвать скорее ударом по самолюбию, чем неприятностью.

Значительно серьезнее пострадали коммунисты от деятельности своих советских однопартийцев из блока "За Единую Украину!", которые успешно вытеснили КПУ из ее традиционного региона – Востока. В результате, КПУ недосчиталась многих мажоритарщиков, на которых по праву рассчитывала.

Второй неприятностью стало то, что коммунисты утратили монополию на оппозиционность. Более того, поддерживая президента в ряде принципиальных вопросов и включив в свой список одиозного генерального прокурора, они могли вообще утратить имидж оппозиционной силы.

В результате, коммунисты вынуждены были договариваться с "Нашей Украиной", что до выборов было просто невероятным. Но самое главное, что договориться получилось, хоть и не без трудностей, да и эффекта это не много принесло.

Впрочем, создан важный для Украины прецедент: смогли договориться "коммунисты" и "националисты". Этот факт ставит под сомнение заявления некоторых политиков о том, что именно эти силы раскалывают Украину. Второй опровергнутый стереотип – в Украине постоянно существует угроза "красного реванша".

Более того, сотрудничество двух настолько мощных политических сил может быть очень полезным для Украины. Согласно результатам социологических исследований Петр Симоненко является вторым по популярности политиком после Виктора Ющенко. В январе его деятельность полностью поддерживали 12,8% украинцев, а в июне – 14,3%. Также никому он не уступает вторую строчку в президентском рейтинге: 11% в январе и 13,5% в июне.

Но возможно, оптимизм по поводу сотрудничества КПУ и "Нашей Украины" является преждевременным. Во-первых, неизвестно, сколько продлится эта тяжелая любовь.

Во-вторых, и это, наверное, самое главное, несмотря на сотрудничество между собой и поддержку СПУ и БЮТи, самые популярные политические силы Украины потерпели поражение от партии власти. В итоге 57,68% избирателей Украины оказались ни с чем. Мнение большинства налогоплательщиков не интересует власть, которая эти налоги проедает. Поэтому, вместо того, чтобы уже начать строить нормальную жизнь мы опять вынуждены ждать, прозябая в одной из самых отсталых стран Европы.

Власть показала, что она достаточно эффективна для того, чтобы удерживаться при власти, но не достаточно эффективна для того, чтобы построить нормальную жизнь для своего народа.


И исправлять положение нужно, не дожидаясь президентских или каких-либо других выборов. Борьба продолжается постоянно, и в следующем туре выиграет тот, кто лучше проанализирует свои и чужие ошибки.

Очень хочется надеяться, что политические силы, наделенные реальным доверием народа, не начнут валить вину друг на друга, а честно найдут те грабли, на которые не нужно наступать еще один раз.

А иначе, Украина опять проиграет. И хотя нам не привыкать, но очень уж не хочется.