Отклонена апелляционная жалоба Леси Гонгадзе
Четверг, 18 июля 2002, 17:37
В четверг прошло слушание гражданского дела по поводу иска Леси Гонгадзе к Генпрокуратуре о взыскании морального ущерба и злоупотребления властью должностными лицами.
Заседание началось во 14.40 в апелляционном суде г. Киева под председательством судьи Лиско О.Т.
Суд заслушал представителя генпрокуратуры и Лесю Гонгадзе, которой позволил зачитать заявление к коллегии судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда г. Киева. В этом заявлении Леся Гонгадзе жаловалась на правовые нарушения в рассмотрении ее иска Печерским райсудом г. Киева, а именно - на неправосудное постановление судьи Кафидовой, которая рассматривала это дело и вынесла приговор. Леся Гонгадзе просила апелляционный суд принять это заявление к сведению и упразднить решение Печерского райсуда.
Суд поставил Лесе Гонгадзе вопрос о том, может ли она обосновать, по какому именно закону она намеревается получить моральное возмещение. Леся Гонгадзе ответила, что у суда есть все необходимые документы, чтобы сделать свой вывод. Представительница Генпрокуратуры, в свою очередь, просила суд оставить постановление Печерского суда в силе.
Суд принял следующее: поскольку Леся Гонгадзе не обосновала статью закона, по которой она намеревается получить возмещение за моральный ущерб, ее апелляционная жалоба была отклонена, а приговор Печерского суда оставлен в силе.
Леся Гонгадзе никак не могла понять, что значит "отклонить" апелляционную жалобу - означает ли это отказ, или нет? Тройка судей-женщин уже после заседания объясняли ей, что она должна указать, по какой статье она хочет получить это возмещение. Одна из них настаивала на том, что требовать компенсацию за моральный ущерб можно по множеству формулировок, например, за оскорбление чести и достоинства, или по трудовому законодательству.
Учитывая то, что Леся уже пенсионерка, это утверждение выглядело несколько странным. Странным оказалось и то, что суд оставил вне своего внимания вторую часть иска, а именно - злоупотребление властью со стороны должностных лиц: господ Литвина, Кравченко и Кучмы.
ИМИ
Заседание началось во 14.40 в апелляционном суде г. Киева под председательством судьи Лиско О.Т.
Суд заслушал представителя генпрокуратуры и Лесю Гонгадзе, которой позволил зачитать заявление к коллегии судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда г. Киева. В этом заявлении Леся Гонгадзе жаловалась на правовые нарушения в рассмотрении ее иска Печерским райсудом г. Киева, а именно - на неправосудное постановление судьи Кафидовой, которая рассматривала это дело и вынесла приговор. Леся Гонгадзе просила апелляционный суд принять это заявление к сведению и упразднить решение Печерского райсуда.
Суд поставил Лесе Гонгадзе вопрос о том, может ли она обосновать, по какому именно закону она намеревается получить моральное возмещение. Леся Гонгадзе ответила, что у суда есть все необходимые документы, чтобы сделать свой вывод. Представительница Генпрокуратуры, в свою очередь, просила суд оставить постановление Печерского суда в силе.
Суд принял следующее: поскольку Леся Гонгадзе не обосновала статью закона, по которой она намеревается получить возмещение за моральный ущерб, ее апелляционная жалоба была отклонена, а приговор Печерского суда оставлен в силе.
Леся Гонгадзе никак не могла понять, что значит "отклонить" апелляционную жалобу - означает ли это отказ, или нет? Тройка судей-женщин уже после заседания объясняли ей, что она должна указать, по какой статье она хочет получить это возмещение. Одна из них настаивала на том, что требовать компенсацию за моральный ущерб можно по множеству формулировок, например, за оскорбление чести и достоинства, или по трудовому законодательству.
Учитывая то, что Леся уже пенсионерка, это утверждение выглядело несколько странным. Странным оказалось и то, что суд оставил вне своего внимания вторую часть иска, а именно - злоупотребление властью со стороны должностных лиц: господ Литвина, Кравченко и Кучмы.
ИМИ
