Юрий Луценко: Медведчук сделает Кучме проект "наш украинский Путин"
Пятница, 21 июня 2002, 21:21
Юрий Луценко за последние полтора года превратился из неизвестного широкой общественности помощника народного депутата в одного из самых публичных политиков Украины. Последний раз он отметился во время выступления Кучмы в парламенте – вручением "гаранту" соломенных лаптей. В то же время мало кто знает, что под маской провокационных действий Луценко прячет свое очень серьезное отношение к политике.
Первый вопрос к Юрию Луценко в интервью "Украинской правде" – о причинах фиаско оппозиции в течение последних месяцев, когда она проиграла все, что только могла.
Я бы хотел подтвердить, что оппозиция действительно проиграла. Хотя после выборов она могла стать не оппозицией, а парламентским большинством. Выиграть ТАКИЕ выборы и проиграть во время спикериады в Верховной Раде… Это болезненный результат.
Причин, которые привели к этому, много, но ключевые из них: а) неготовность "Нашей Украины" к выдвижению консолидированного лидера на должность спикера. Они потратили три недели, чтобы найти такого человека в лице Бессмертного. б) неуступчивость в отношениях коммунистов и "Нашей Украины". Обстоятельства не позволили решить проблему руководства Верховной Рады в первые дни, когда была серия голосований, где оппозиция получала результат 240-242 голоса.
С другой стороны, есть позитив. Я достаточно часто критиковал руководство КПУ во время избирательной кампании. Сегодня могу сказать, что депутаты-коммунисты вели себя достойно по отношению к своей программе, своим избирателям.
Еще одним позитивом является то, что после проигрыша оппозиция не рассорилась, не перешла на взаимные обвинения. Кучмистам придется привыкать, что коммунисты, руховцы, социалисты, "Батькивщина" могут находить общий язык. Конечно, будут попытки раскола оппозиции, но есть налаженный механизм согласования мнений. Это очень важно.
Как будет вести себя фракция СПУ в такой невыигрышной ситуации?
Мы будем действовать так, как и действовали, когда малюсенькая фракция социалистов из 16 человек была единственной оппозицией Кучме в Верховной Раде. Тем не менее, тогда мы выстояли. Сейчас не настолько тяжелые времена – мы тем более выстоим.
Для нас понятно, что в оппозиции очертилось два крыла – радикальная оппозиция, которая состоит из депутатов Социалистической партии, блока Юлии Тимошенко и части "Нашей Украины", в основном представленной ПРП. С другой стороны, есть оппозиция, которая склонна к компромиссам с властью по разным вопросам. Это не значит, что существует перво- и второстепенная оппозиция. Просто есть такие два течения, которые находят общий язык.
Соцпартия пришла в парламент на радикальных оппозиционных лозунгах смены системы власти. Мы так и будем действовать. На данный момент ключевым является закон о выборах народных депутатов на пропорциональной основе. Он будет краеугольным камнем, который может дальше сдвинуть всю систему политической реформы в Украине. И у меня есть надежда, что он будет поддержан не только депутатами четверки.
Когда парламент должен заняться законом о выборах?
Он внесен на рассмотрение сессии. И в четверг целый день шли дебаты о формировании повестки дня именно из-за того, что Литвин не хотел включать этот законопроект.
Объясните, зачем принимать закон о выборах за четыре года до следующей парламентской кампании? Ведь после президентских выборов может быть принят закон в другой редакции.
Это мы уже проходили в прошлый раз, когда дооткладывали принятие закона непосредственно до начала выборов. И чем это закончилось? Сначала СДПУ(О) была за пропорциональный закон, где 100% парламента избирается по спискам, потом за закон, где 75% проходят по спискам, потом 50%.
Всегда каждый новый президент будет иметь искушение воспользоваться своим мажоритарным ресурсом. Поэтому нужно это делать сегодня. Если мы принимаем закон о выборах на политической основе, тогда логичными становятся другие преобразования –парламент формирует правительство, парламент забирает некоторые полномочия у президента и тому подобное. Это будет краеугольным камнем реформы. Настоящие политические силы, в отличие от созданных псевдогруппировок "европейских выборов", "демократических векторов", должны поддержать этот закон. Если они действительно хотят быть силами, а не депутатами по списку Кучмы. Даже если фамилия Кучмы изменится.
Какой будет позиция социалистов в другом принципиальном вопросе – ответственности правительства?
Фракция СПУ определилась: мы признаем деятельность правительства неудовлетворительной и в любой удобный момент проголосуем за недоверие. Удобным моментом является момент, оптимальный для назначения нового правительства. Второе обстоятельство – отставка целесообразна, когда будут абсолютно очевидны последствия деятельности правительства Кинаха. Я думаю, это лучше делать осенью.
Когда будет возникать вопрос судьбы действующего правительства, будут ли социалисты ощущать часть ответственности за действия Кинаха. Поскольку именно СПУ подарила ему премьерство?
Часть ответственности мы готовы взять на себя. Но мы считаем, что условие, которое мы выставили Кинаху – не поднимать жилищно-коммунальные тарифы – он сдержал. И с точки зрения нашего избирателя голосование за Кинаха было правильным.
Так же это было правильно и с точки зрения общеукраинского избирателя, когда мы не допустили назначения Кучмой совсем другой кандидатуры. Тогда говорили об Азарове, Януковиче или Дубине. И главная заинтересованность Кучмы была в том, чтобы это был исполняющий обязанности премьера. Все же замечательно знают, что избрание Кинаха было для него неприятной неожиданностью.
Единственная оговорка: мы готовы взять часть ответственности за действия правительства в период до парламентских выборов. После начала кампании это был уже не премьер Кинах, а второй номер "За еду".
Кто, по вашему мнению, может стать его преемником?
Кто будет, я не знаю, но будет рассматриваться Кучмой кандидатура Януковича. Есть небольшая вероятность, что Радченко. Может рассматриваться также Дубина. И, очевидно, что оппозиция могла бы предложить свою кандидатуру – в случае, если она сможет образовать большинство с фракциями, которые возникли на месте "Еды". Но вероятность последнего чрезвычайно мала.
И кто же в таком случае может стать кандидатом от оппозиции?
Конечно, консолидирующей фигурой является Ющенко. Но какая из новых фракций могла бы пойти на поддержку его? Это зависит от того, что Ющенко может им предложить.
А вы готовы поддержать Ющенко?
Так же как и в спикериаде, социалисты готовы автоматически поддержать любую кандидатуру от четверки. Ющенко в том числе.
Даже если недостаток голосов будут покрывать представители пропрезидентских сил, та же Партия регионов или Аграрная партия? Вас это не отпугнет?
Абсолютно нет. Если, например, донецкая группировка проголосует за пропорциональный закон, я им буду искренне благодарен и публично пожму руку. Ведь они сделают полезное для страны дело. Так же если они изберут премьера, который будет олицетворять сформированное парламентом правительство, это будет нужный демократический прецедент для нашей страны.
Можно ли это понимать, что кандидатов от президента – того же Януковича или Дубину – фракция СПУ не будет поддерживать?
Думаю, что нет. Это не обсуждалось на фракции, но Социалистическая партия всегда демонстрировала принципиальность.
Если вернуться к событиям годичной давности: когда только вносилась кандидатура Кинаха, и уже после его избрания можно было часто услышать и даже прочитать о том, что социалисты поддержали его, исходя из каких-то компромиссов с СДПУ(О). Что, кроме политических аргументов, вами руководило?
Честно говоря, впервые слышу о компромиссах с СДПУ(О). До назначения на должность премьера Кинах не был настолько ярким другом господина Медведчука. На тот момент у нас были два аргумента: не дать Кучме получить и.о. премьера. С другой стороны, мы хотели остановить тот безумный, экономически необоснованный рост жилищно-коммунальных тарифов. И до парламентской кампании Кинах вел себя очень взвешено и выполнял взятые обязательства.
Намеки в прессе о какой-то материальной заинтересованности я помню. И тогда в "Зеркале недели", и сейчас могу сказать: ни одной копейки денег за назначение Кинаха СПУ не требовала и не получала.
Позвольте перефразировать: какие отношения, кроме политического соседства в парламенте, связывают социалистов и социал-демократов объединенных?
Скажу не скрывая, что у меня иногда случаются встречи с руководством СДПУ(О). Ведутся беседы. Конечно, на политические темы. Я в курсе их планов, они приблизительно знают мою позицию и позицию СПУ. Я думаю, что эти отношения ничем не отличаются от тех, которые мы имеем с коммунистами, с "Батькивщиной" и даже с донецкими. Как и каждая политическая сила, мы имеем неформальные контакты со всеми серьезными политическими силами.
Общих интересов с СДПУ(О) я не вижу. На этот момент, возможно, единственным общим интересом является голосование за закон о выборах на пропорциональной основе.
Расскажите, а правда, что СДПУ(О) в первые дни после выборов хотела приобщиться к оппозиции, предлагала себя в партнеры, выходила на контакт по этому поводу?
Нет. У меня лично был разговор с одним из руководителей СДПУ(О) и по собственной инициативе я спросил, не хотели бы они после того, что с ними делала власть на выборах, в той или иной мере принять участие в формировании альтернативной силы в парламенте. То есть оставить "Еду" одиночкой, отрезанной от всего другого политикума.
Аргументы у них были понятны и прагматичны, как и всегда у социал-демократов объединенных. Там, в союзе с "Едой", им предлагают вице-спикера, там им предлагают высокие должности…
Правда, что речь шла о вице-премьере?
Да. Говорилось о том, что, мол, нам предлагают вице-премьера, нам предлагают сохранить все наше телевидение – и на примере ТРК "Киев" и ТЕТ мы это видим – нам предлагают сберечь все наши коммерческие структуры, нам предлагают принять участие в послевыборном перераспределении страны. Что предлагает четверка? Быть "одним из…" и к тому же нежеланным.
Отношение к ним внутри оппозиции все ровно было бы непартнерское. Поэтому они выбрали более комфортное состояние. Другое дело, как им это аукнется после смены президента. Я думаю, что они понимают, что это аукнется негативно и очень серьезно. И именно поэтому они занялись таким экономическим перераспределением Украины, которое мы видим в "Сумы- ", "Тернополь-" "Львовоблэнерго".
После назначение Медведчука на должность главы президентской администрации, в чем, по вашему, будет проявляться его влияние на политику Украины?
Я настаиваю на своей формулировке, что эта должность является ценой участия Медведчука в победе Литвина. Без него этой победы не было бы.
Ошибаются те аналитики, которые говорят, что Медведчук будет кандидатом от власти на следующих президентских выборах. Нет, он будет генеральным конструктором кандидата от власти. И это достаточно серьезная угроза для демократических сил в Украине.
Кто может быть этим человеком?
Нужно спрашивать, наверное, господина Медведчука, или господина Гельмана, или господина Волошина, или других людей, которые очень активно сейчас этим занимаются. Я думаю, что это будет символ "наш украинский Путин".
Давайте перейдем к другой теме. В результате спикериады социалисты получили комиссию по вопросам приватизации. Как вы видите реализацию левых идей СПУ через эту комиссию, если в парламенте левых всего ничего - 80 человек?
В данном случае будет реализация не левых, а державных идей. В любой несоциалистической стране существуют законы о реприватизаии, защите прав акционеров. Валентина Семенюк, глава комиссии по вопросам приватизации, является достаточно грамотным специалистом. Она очень профессионально работала над проблемами фондового рынка. Это не может отрицать ни левый, ни правый. И это свидетельствует, что сейчас она на своем месте.
Кто, на ваш взгляд, может стать первой жертвой реприватизации в Украине?
Это вопрос не к Семенюк, не к комиссии по приватизации. Это вопрос исполнительной власти. Наше задание – законодательно заложить порядок реприватизации или национализации. Я читал дискуссии в газете "Бизнес", заявления в интернет-изданиях из опасения какого-то красного реванша после прихода Валентины Семенюк. На самом деле же она глубоко осознает необходимость очень детального описания критериев, по каким предприятия могут попасть в претенденты на реприватизацию.
Если перейти к теме ситуации в партии. Некоторые наблюдатели видят в вас возможного преемника Мороза на должности лидера СПУ. Насколько актуальным для партии является вопрос подготовки преемника лидера? Ведь с годами моложе мы не становимся…
Сейчас актуальности у этого вопроса нет, возраст у Мороза абсолютно продуктивный. Я просто не вижу в Морозе признаков усталости. Другое дело, что партия нуждается в большей персонификации, большем числе политических публичных лиц - это правда. Мы об этом говорили на прошлом съезде два года назад. И сейчас таких фигур уже достаточно.
Не секрет, что в партии сложилась определенная конкуренция на уровне политисполкома. Но каких-либо конкурентных намерений относительно главы партии нет.
Помните, как говорил Удовенко Тарасюку: я вижу вас моим преемником на должности министра иностранных дел. Вам Мороз такого не говорил?
Нет, он мне не говорил, и, насколько мне известно, и другим не говорил. У нас нет потребности в определении преемника. Последний съезд это продемонстрировал - голосование относительно главы партии было автоматическим. Один воздержался и спас демократию. (Смеется). А вот внутри руководства политсовета произошел серьезный разговор, и на конкурентной основе победил Иосиф Винский.
После недавнего съезда СПУ в прессе появилась информация о каком-то недовольстве работой Винского. Почему?
Я думаю, это наш внутрипартийный вопрос. К нему персонально есть претензии, которые носят субъективный характер. А то, что на съезде звучали оценки объективных проблем в партии – это тоже правда. Я критиковал и говорил, что если все наши колоссальные усилия, все жертвы наших членов, огромные человеческие и организационные ресурсы дают на выходе 7% на выборах, то это говорит, что есть проблемы в нас самих. Партии нужно меняться. И Александр Александрович Мороз в своем выступлении призывал к модернизации партии, и я призывал к немедленным изменениям стиля руководства. А все это свидетельствует, что у нас в партии ведутся дискуссии, она развивается.
Недавно вас назначили на достаточно странную должность –
главы Донецкого областного комитета Соцпартии. Что за этим стоит?
Еще во время выборов мы почувствовали недостаточность авторитета партии в этом регионе. Я считаю первого секретаря Донецкого обкома Олега Рыбакова своим личным другом. Но его работа перестала отвечать заданиям времени. Это возможно, не его проблема, но третьи выборы подряд свидетельствуют, что нужно менять работу СПУ в этой области.
С другой стороны, в руководстве партии есть четкое осознание, что Восточный регион недостаточно задействован нами для получения результатов на выборах. С моей точки зрения, оппозиция все выбрала в Центральной Украине. Соцпартии еще нужно много работать в Западной, поэтому более быстрый и массовый успех нас может ожидать на Востоке.
Восток Украины является нашим резервом, который мы еще не использовали. Смотрите, такой пример: на президентских выборах Александр Александрович получил в Донецкой области 8%, СПУ в 2002 – меньше 2%. Это значит, что в целом люди готовы поддержать лево-центристскую политику, но областной комитет партии действует неэффективно.
Шутя, скажу так: Штирлиц в логове врага намного интереснее для журналистов, чем полковник Исаев из генерального штаба.
Какую цель вы ставите перед собой на следующих парламентских выборах?
Дать в Донецкой области не меньше 4%. И разрушить монополию "Еды" и коммунистов в этом регионе.
Последний вопрос. Вот вы будете перестраивать партию в таком стратегически важном регионе. В то же время вы вручили Кучме лапти… Что вами руководило во время этого инцидента. Понятно, президента ненавидят все, но ведь и перед миром позориться не хорошо…
Я вам расскажу… Так случилось, что после этой истории я уехал в Санкт-Петербург, и имел возможность в самолете все обдумать. Так вот, я никакого удовлетворения от этого действа не получил ни тогда, ни потом. Я понимаю, что оно позиционирует меня как политического уличного хулигана. Я бы не сказал, что это отвечает моей натуре. Я все-таки работал и вице-губернатором, и заместителем министра, и человек достаточно компромиссный.
Но что мною руководило? Если бы из зала вышли четыре оппозиционных фракции, я бы этого не делал. Выхода четверки было бы достаточно для пощечины президенту. В ситуации же, когда "Наша Украина" и коммунисты остались в зале, я не мог допустить, чтобы Кучма выступал там как победитель над побежденными.
На всех встречах с избирателями во всех регионах Украины я честно говорил: я являюсь противником курса президента, я не уважаю его как личность. Раз я стал представителем людей, которые меня выбрали депутатом и которые меня делегировали воплощать эту политику в жизнь, я покинул зал в знак несогласия с политикой президента, которая направлена на развал страны. С другой стороны, я проявил неуважение лично к Кучме. Я не дал ему возможность выступать как победителю. Поскольку он не победил нас на этих на выборах.
Первый вопрос к Юрию Луценко в интервью "Украинской правде" – о причинах фиаско оппозиции в течение последних месяцев, когда она проиграла все, что только могла.
Я бы хотел подтвердить, что оппозиция действительно проиграла. Хотя после выборов она могла стать не оппозицией, а парламентским большинством. Выиграть ТАКИЕ выборы и проиграть во время спикериады в Верховной Раде… Это болезненный результат.
Причин, которые привели к этому, много, но ключевые из них: а) неготовность "Нашей Украины" к выдвижению консолидированного лидера на должность спикера. Они потратили три недели, чтобы найти такого человека в лице Бессмертного. б) неуступчивость в отношениях коммунистов и "Нашей Украины". Обстоятельства не позволили решить проблему руководства Верховной Рады в первые дни, когда была серия голосований, где оппозиция получала результат 240-242 голоса.
С другой стороны, есть позитив. Я достаточно часто критиковал руководство КПУ во время избирательной кампании. Сегодня могу сказать, что депутаты-коммунисты вели себя достойно по отношению к своей программе, своим избирателям.
Еще одним позитивом является то, что после проигрыша оппозиция не рассорилась, не перешла на взаимные обвинения. Кучмистам придется привыкать, что коммунисты, руховцы, социалисты, "Батькивщина" могут находить общий язык. Конечно, будут попытки раскола оппозиции, но есть налаженный механизм согласования мнений. Это очень важно.
Как будет вести себя фракция СПУ в такой невыигрышной ситуации?
Мы будем действовать так, как и действовали, когда малюсенькая фракция социалистов из 16 человек была единственной оппозицией Кучме в Верховной Раде. Тем не менее, тогда мы выстояли. Сейчас не настолько тяжелые времена – мы тем более выстоим.
Для нас понятно, что в оппозиции очертилось два крыла – радикальная оппозиция, которая состоит из депутатов Социалистической партии, блока Юлии Тимошенко и части "Нашей Украины", в основном представленной ПРП. С другой стороны, есть оппозиция, которая склонна к компромиссам с властью по разным вопросам. Это не значит, что существует перво- и второстепенная оппозиция. Просто есть такие два течения, которые находят общий язык.
Соцпартия пришла в парламент на радикальных оппозиционных лозунгах смены системы власти. Мы так и будем действовать. На данный момент ключевым является закон о выборах народных депутатов на пропорциональной основе. Он будет краеугольным камнем, который может дальше сдвинуть всю систему политической реформы в Украине. И у меня есть надежда, что он будет поддержан не только депутатами четверки.
Когда парламент должен заняться законом о выборах?
Он внесен на рассмотрение сессии. И в четверг целый день шли дебаты о формировании повестки дня именно из-за того, что Литвин не хотел включать этот законопроект.
Объясните, зачем принимать закон о выборах за четыре года до следующей парламентской кампании? Ведь после президентских выборов может быть принят закон в другой редакции.
Это мы уже проходили в прошлый раз, когда дооткладывали принятие закона непосредственно до начала выборов. И чем это закончилось? Сначала СДПУ(О) была за пропорциональный закон, где 100% парламента избирается по спискам, потом за закон, где 75% проходят по спискам, потом 50%.
Всегда каждый новый президент будет иметь искушение воспользоваться своим мажоритарным ресурсом. Поэтому нужно это делать сегодня. Если мы принимаем закон о выборах на политической основе, тогда логичными становятся другие преобразования –парламент формирует правительство, парламент забирает некоторые полномочия у президента и тому подобное. Это будет краеугольным камнем реформы. Настоящие политические силы, в отличие от созданных псевдогруппировок "европейских выборов", "демократических векторов", должны поддержать этот закон. Если они действительно хотят быть силами, а не депутатами по списку Кучмы. Даже если фамилия Кучмы изменится.
Какой будет позиция социалистов в другом принципиальном вопросе – ответственности правительства?
Фракция СПУ определилась: мы признаем деятельность правительства неудовлетворительной и в любой удобный момент проголосуем за недоверие. Удобным моментом является момент, оптимальный для назначения нового правительства. Второе обстоятельство – отставка целесообразна, когда будут абсолютно очевидны последствия деятельности правительства Кинаха. Я думаю, это лучше делать осенью.
Когда будет возникать вопрос судьбы действующего правительства, будут ли социалисты ощущать часть ответственности за действия Кинаха. Поскольку именно СПУ подарила ему премьерство?
Часть ответственности мы готовы взять на себя. Но мы считаем, что условие, которое мы выставили Кинаху – не поднимать жилищно-коммунальные тарифы – он сдержал. И с точки зрения нашего избирателя голосование за Кинаха было правильным.
Так же это было правильно и с точки зрения общеукраинского избирателя, когда мы не допустили назначения Кучмой совсем другой кандидатуры. Тогда говорили об Азарове, Януковиче или Дубине. И главная заинтересованность Кучмы была в том, чтобы это был исполняющий обязанности премьера. Все же замечательно знают, что избрание Кинаха было для него неприятной неожиданностью.
Единственная оговорка: мы готовы взять часть ответственности за действия правительства в период до парламентских выборов. После начала кампании это был уже не премьер Кинах, а второй номер "За еду".
Кто, по вашему мнению, может стать его преемником?
Кто будет, я не знаю, но будет рассматриваться Кучмой кандидатура Януковича. Есть небольшая вероятность, что Радченко. Может рассматриваться также Дубина. И, очевидно, что оппозиция могла бы предложить свою кандидатуру – в случае, если она сможет образовать большинство с фракциями, которые возникли на месте "Еды". Но вероятность последнего чрезвычайно мала.
И кто же в таком случае может стать кандидатом от оппозиции?
Конечно, консолидирующей фигурой является Ющенко. Но какая из новых фракций могла бы пойти на поддержку его? Это зависит от того, что Ющенко может им предложить.
А вы готовы поддержать Ющенко?
Так же как и в спикериаде, социалисты готовы автоматически поддержать любую кандидатуру от четверки. Ющенко в том числе.
Даже если недостаток голосов будут покрывать представители пропрезидентских сил, та же Партия регионов или Аграрная партия? Вас это не отпугнет?
Абсолютно нет. Если, например, донецкая группировка проголосует за пропорциональный закон, я им буду искренне благодарен и публично пожму руку. Ведь они сделают полезное для страны дело. Так же если они изберут премьера, который будет олицетворять сформированное парламентом правительство, это будет нужный демократический прецедент для нашей страны.
Можно ли это понимать, что кандидатов от президента – того же Януковича или Дубину – фракция СПУ не будет поддерживать?
Думаю, что нет. Это не обсуждалось на фракции, но Социалистическая партия всегда демонстрировала принципиальность.
Если вернуться к событиям годичной давности: когда только вносилась кандидатура Кинаха, и уже после его избрания можно было часто услышать и даже прочитать о том, что социалисты поддержали его, исходя из каких-то компромиссов с СДПУ(О). Что, кроме политических аргументов, вами руководило?
Честно говоря, впервые слышу о компромиссах с СДПУ(О). До назначения на должность премьера Кинах не был настолько ярким другом господина Медведчука. На тот момент у нас были два аргумента: не дать Кучме получить и.о. премьера. С другой стороны, мы хотели остановить тот безумный, экономически необоснованный рост жилищно-коммунальных тарифов. И до парламентской кампании Кинах вел себя очень взвешено и выполнял взятые обязательства.
Намеки в прессе о какой-то материальной заинтересованности я помню. И тогда в "Зеркале недели", и сейчас могу сказать: ни одной копейки денег за назначение Кинаха СПУ не требовала и не получала.
Позвольте перефразировать: какие отношения, кроме политического соседства в парламенте, связывают социалистов и социал-демократов объединенных?
Скажу не скрывая, что у меня иногда случаются встречи с руководством СДПУ(О). Ведутся беседы. Конечно, на политические темы. Я в курсе их планов, они приблизительно знают мою позицию и позицию СПУ. Я думаю, что эти отношения ничем не отличаются от тех, которые мы имеем с коммунистами, с "Батькивщиной" и даже с донецкими. Как и каждая политическая сила, мы имеем неформальные контакты со всеми серьезными политическими силами.
Общих интересов с СДПУ(О) я не вижу. На этот момент, возможно, единственным общим интересом является голосование за закон о выборах на пропорциональной основе.
Расскажите, а правда, что СДПУ(О) в первые дни после выборов хотела приобщиться к оппозиции, предлагала себя в партнеры, выходила на контакт по этому поводу?
Нет. У меня лично был разговор с одним из руководителей СДПУ(О) и по собственной инициативе я спросил, не хотели бы они после того, что с ними делала власть на выборах, в той или иной мере принять участие в формировании альтернативной силы в парламенте. То есть оставить "Еду" одиночкой, отрезанной от всего другого политикума.
Аргументы у них были понятны и прагматичны, как и всегда у социал-демократов объединенных. Там, в союзе с "Едой", им предлагают вице-спикера, там им предлагают высокие должности…
Правда, что речь шла о вице-премьере?
Да. Говорилось о том, что, мол, нам предлагают вице-премьера, нам предлагают сохранить все наше телевидение – и на примере ТРК "Киев" и ТЕТ мы это видим – нам предлагают сберечь все наши коммерческие структуры, нам предлагают принять участие в послевыборном перераспределении страны. Что предлагает четверка? Быть "одним из…" и к тому же нежеланным.
Отношение к ним внутри оппозиции все ровно было бы непартнерское. Поэтому они выбрали более комфортное состояние. Другое дело, как им это аукнется после смены президента. Я думаю, что они понимают, что это аукнется негативно и очень серьезно. И именно поэтому они занялись таким экономическим перераспределением Украины, которое мы видим в "Сумы- ", "Тернополь-" "Львовоблэнерго".
После назначение Медведчука на должность главы президентской администрации, в чем, по вашему, будет проявляться его влияние на политику Украины?
Я настаиваю на своей формулировке, что эта должность является ценой участия Медведчука в победе Литвина. Без него этой победы не было бы.
Ошибаются те аналитики, которые говорят, что Медведчук будет кандидатом от власти на следующих президентских выборах. Нет, он будет генеральным конструктором кандидата от власти. И это достаточно серьезная угроза для демократических сил в Украине.
Кто может быть этим человеком?
Нужно спрашивать, наверное, господина Медведчука, или господина Гельмана, или господина Волошина, или других людей, которые очень активно сейчас этим занимаются. Я думаю, что это будет символ "наш украинский Путин".
Давайте перейдем к другой теме. В результате спикериады социалисты получили комиссию по вопросам приватизации. Как вы видите реализацию левых идей СПУ через эту комиссию, если в парламенте левых всего ничего - 80 человек?
В данном случае будет реализация не левых, а державных идей. В любой несоциалистической стране существуют законы о реприватизаии, защите прав акционеров. Валентина Семенюк, глава комиссии по вопросам приватизации, является достаточно грамотным специалистом. Она очень профессионально работала над проблемами фондового рынка. Это не может отрицать ни левый, ни правый. И это свидетельствует, что сейчас она на своем месте.
Кто, на ваш взгляд, может стать первой жертвой реприватизации в Украине?
Это вопрос не к Семенюк, не к комиссии по приватизации. Это вопрос исполнительной власти. Наше задание – законодательно заложить порядок реприватизации или национализации. Я читал дискуссии в газете "Бизнес", заявления в интернет-изданиях из опасения какого-то красного реванша после прихода Валентины Семенюк. На самом деле же она глубоко осознает необходимость очень детального описания критериев, по каким предприятия могут попасть в претенденты на реприватизацию.
Если перейти к теме ситуации в партии. Некоторые наблюдатели видят в вас возможного преемника Мороза на должности лидера СПУ. Насколько актуальным для партии является вопрос подготовки преемника лидера? Ведь с годами моложе мы не становимся…
Сейчас актуальности у этого вопроса нет, возраст у Мороза абсолютно продуктивный. Я просто не вижу в Морозе признаков усталости. Другое дело, что партия нуждается в большей персонификации, большем числе политических публичных лиц - это правда. Мы об этом говорили на прошлом съезде два года назад. И сейчас таких фигур уже достаточно.
Не секрет, что в партии сложилась определенная конкуренция на уровне политисполкома. Но каких-либо конкурентных намерений относительно главы партии нет.
Помните, как говорил Удовенко Тарасюку: я вижу вас моим преемником на должности министра иностранных дел. Вам Мороз такого не говорил?
Нет, он мне не говорил, и, насколько мне известно, и другим не говорил. У нас нет потребности в определении преемника. Последний съезд это продемонстрировал - голосование относительно главы партии было автоматическим. Один воздержался и спас демократию. (Смеется). А вот внутри руководства политсовета произошел серьезный разговор, и на конкурентной основе победил Иосиф Винский.
После недавнего съезда СПУ в прессе появилась информация о каком-то недовольстве работой Винского. Почему?
Я думаю, это наш внутрипартийный вопрос. К нему персонально есть претензии, которые носят субъективный характер. А то, что на съезде звучали оценки объективных проблем в партии – это тоже правда. Я критиковал и говорил, что если все наши колоссальные усилия, все жертвы наших членов, огромные человеческие и организационные ресурсы дают на выходе 7% на выборах, то это говорит, что есть проблемы в нас самих. Партии нужно меняться. И Александр Александрович Мороз в своем выступлении призывал к модернизации партии, и я призывал к немедленным изменениям стиля руководства. А все это свидетельствует, что у нас в партии ведутся дискуссии, она развивается.
Недавно вас назначили на достаточно странную должность –
главы Донецкого областного комитета Соцпартии. Что за этим стоит?
Еще во время выборов мы почувствовали недостаточность авторитета партии в этом регионе. Я считаю первого секретаря Донецкого обкома Олега Рыбакова своим личным другом. Но его работа перестала отвечать заданиям времени. Это возможно, не его проблема, но третьи выборы подряд свидетельствуют, что нужно менять работу СПУ в этой области.
С другой стороны, в руководстве партии есть четкое осознание, что Восточный регион недостаточно задействован нами для получения результатов на выборах. С моей точки зрения, оппозиция все выбрала в Центральной Украине. Соцпартии еще нужно много работать в Западной, поэтому более быстрый и массовый успех нас может ожидать на Востоке.
Восток Украины является нашим резервом, который мы еще не использовали. Смотрите, такой пример: на президентских выборах Александр Александрович получил в Донецкой области 8%, СПУ в 2002 – меньше 2%. Это значит, что в целом люди готовы поддержать лево-центристскую политику, но областной комитет партии действует неэффективно.
Шутя, скажу так: Штирлиц в логове врага намного интереснее для журналистов, чем полковник Исаев из генерального штаба.
Какую цель вы ставите перед собой на следующих парламентских выборах?
Дать в Донецкой области не меньше 4%. И разрушить монополию "Еды" и коммунистов в этом регионе.
Последний вопрос. Вот вы будете перестраивать партию в таком стратегически важном регионе. В то же время вы вручили Кучме лапти… Что вами руководило во время этого инцидента. Понятно, президента ненавидят все, но ведь и перед миром позориться не хорошо…
Я вам расскажу… Так случилось, что после этой истории я уехал в Санкт-Петербург, и имел возможность в самолете все обдумать. Так вот, я никакого удовлетворения от этого действа не получил ни тогда, ни потом. Я понимаю, что оно позиционирует меня как политического уличного хулигана. Я бы не сказал, что это отвечает моей натуре. Я все-таки работал и вице-губернатором, и заместителем министра, и человек достаточно компромиссный.
Но что мною руководило? Если бы из зала вышли четыре оппозиционных фракции, я бы этого не делал. Выхода четверки было бы достаточно для пощечины президенту. В ситуации же, когда "Наша Украина" и коммунисты остались в зале, я не мог допустить, чтобы Кучма выступал там как победитель над побежденными.
На всех встречах с избирателями во всех регионах Украины я честно говорил: я являюсь противником курса президента, я не уважаю его как личность. Раз я стал представителем людей, которые меня выбрали депутатом и которые меня делегировали воплощать эту политику в жизнь, я покинул зал в знак несогласия с политикой президента, которая направлена на развал страны. С другой стороны, я проявил неуважение лично к Кучме. Я не дал ему возможность выступать как победителю. Поскольку он не победил нас на этих на выборах.
