Украинское Бородино
Четверг, 30 мая 2002, 12:51
Известие о победной битве спикериады застало меня за письменным столом. Обложившись многочисленными таблицами с данными социологических опросов и умными книжками, преимущественно англоязычными, как раз писала статью на тему "Выборы-2002: итоги и перспективы". Работа шла бойко, некоторые цифры добавляли оптимизма.
Что бросилось в глаза, так это существенное отличие в общественном мнении оценок населением выборов накануне избирательной кампании и после ее завершения. Если до выборов господствовал безнадежный скепсис, то после оценки были значительно более умеренными.
Так, по данным социологического опроса, проведенного центром "Социальный мониторинг" и Украинским институтом социальных исследований в ноябре 2001 года, только 20% населения высказали согласие с тем, что "проведение выборов в Верховную Раду - это проявление демократичности политической системы Украины", при этом почти треть - 63% - придерживались мнения, что "проведение выборов в Украине призвано только создать видимость демократии, которой на самом деле у нас нет".
А вот после выборов почти половина опрошенных считала, что выборы прошли вполне демократично. Я уже собиралась сделать банальный вывод, к которому, в конечном итоге, пришли и международные наблюдатели - что, несмотря на все нарушения во время избирательной кампании, все же выборы смогли стать реальным волеизъявлением народа. Кстати, на Круглом столе, о котором писала и "Украинская правда", говорили о том, что выборы засвидетельствовали существенные сдвиги в политической культуре населения, что наш избиратель стал более рациональным и рассудительным, менее склонным поддаваться на манипуляции.
И тут - известие о выборах руководства Верховной Рады. И все рухнуло. Стала понятна нелепость собственного занятия, а все те умные книжки захотелось собрать и засунуть куда-то подальше в кладовку, до лучших времен.
Действительно, как можно объяснить западному коллеге, почему политические силы, которые получили на выборах поддержку не больше 18% населения, победили тех, кто собрал 55% голосов? Почему меньшинство образовало большинство, и почему именно они стали рулевыми? Какой смысл имеют выборы в стране, где победитель определяется заблаговременно, и вне зависимости от любых результатов волеизъявления народа?
На самом деле выборы показали одно: что у нас есть ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ избиратель, чей голос перевешивает все голоса избирателей Украины, вместе взятые - это Президент. И у нас есть ЕДИНСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ, единая в трех ипостасях - в то же время и законодательная, и исполнительная, и судебная - это Президент. Такой тип политической системы имеет свою дефиницию, и это отнюдь не демократия.
А как же выборы? Какова их роль в авторитарном обществе? Да так, в основном декоративно-косметическая, чтобы выглядеть привлекательнее. Хотя, стоит этот сбоку бантик дороговато - но ведь красота стоит денег. Что поделаешь, если есть такая традиция по заграницам - раз в несколько лет устраивать выборы (это как в баню сходить - также парит, но намного дороже). Ну, что ж? Всякая респектабельность стоит денег. Не Туркменбаши же мы, в конце концов, мы - Европа. А здесь нужно пристойный фейс иметь, чтобы в гости звали. Но уважаемые товарищи, поигрались - и будет, окончен бал, погасли свечи, время расходиться по домам. Игры закончились, начинаются серьезные битвы - и это уже без вас.
Сознаюсь, люблю читать и слушать Владимира Литвина. Еще не привыкнув к статусу публичного политика, он часто допускает показательные оговорки. Вот в конце минувшей недели с сияющим лицом продекламировал "Бородино": "досадно было, боя ждали".
Стишок в данном контексте несколько удивил - ведь историк по специальности должен знать, что Бородинская битва была с врагом, захватчиком, который вторгся на чужую территорию. Кто же тот враг-супостат, которому Литвин со своей ратью готовился устроить Бородино? Во вторник прояснилось: это коллеги по работе, которых, так же как и господина Литвина с "едунами" народ избрал в высший законодательный орган (хотя, и большим количеством голосов).
Против кого битва - понятно. А за что? На какую "территорию" посягнули "чужестранцы"?
Что побуждает считать тех, кто имеет другое мнение, даже по поводу руководства парламентом, врагами, против которых разварачивается настоящая битва? Если сравнить программы "Нашей" и "Единой", отличий в них вы не найдете, и кажется цели у них те же самые. Что же тогда разъединяет? Возможно, то, что не написано в программах? На первый взгляд, это собственно, личность кандидата в спикеры. Но разве это действительно фигура, которая стоит Бородино? И это та "Москва", за которой отступать некуда?
В конечном счете, интересно, что ни один из "едунов", который упрямо повторял "наш спикер - Владимир Литвин", никогда не пытался как-то доказать, что это лучшая из всех кандидатур. Никому же не хочется выглядеть на людях идиотом, ибо каждому понятно, что человек, который не имеет опыта работы в парламенте, к тому же, очень нетолерантный, раздражительный, настроеный на конфликт, отнюдь не годится на должность организатора законодательных прений, где требуется терпимость, рассудительность, склонность к компромиссу. В конечном итоге, в той же "Еде" можно назвать по крайней мере 5-6 фигур, значительно более пригодных для выполнения роли спикера.
Почему же Литвин? За что такая смертельная битва со сжиганием мостов, с риском срыва работы законодательного органа, с пренебрежением воли миллионов избирателей, с опасностью раскола Украины (ведь "победители" и "побежденные" представляют две части Украины)?
Ответ прост: за то, чтобы сохранить существующий способ принятия государственных решений, которые решаются отнюдь не в стенах парламента. ВЕРХОВНЫЙ БОГ назначил своего преемника, значит, быть тому, и битва насмерть.
Как сказал Владимир Щербань, он пришел в Верховную Раду не для того, чтобы конфликтовать с властью. И не приходит ему на ум, что этой самой властью он и есть, вместе со своими 449 коллегами, которые были избраны народом Украины. Именно за то, чтобы Верховная Рада стала ВЕРХОВНОЙ и идет битва.
Кто победил в этом Бородино, я не знаю. Господин Волков, который всегда высказывается хотя и коряво, но по существу и точно, говорит, что "победила "еда". Не знаю, в конечном счете, как помните, после Бородино Москва была "французам отдана".
А вот кто является побежденным, понятно. Это - избиратели, те, кто смотрел теледебаты, читал листовки, потратил свое время в погожий выходной день, отстоял очереди на душных избирательных участках и сделал свой выбор. Будет ли народ играть в эти игры еще раз? Сделает ли практические выводы из мнения, что выборы - это только создание видимости демократии (см. выше)?
Что бросилось в глаза, так это существенное отличие в общественном мнении оценок населением выборов накануне избирательной кампании и после ее завершения. Если до выборов господствовал безнадежный скепсис, то после оценки были значительно более умеренными.
Так, по данным социологического опроса, проведенного центром "Социальный мониторинг" и Украинским институтом социальных исследований в ноябре 2001 года, только 20% населения высказали согласие с тем, что "проведение выборов в Верховную Раду - это проявление демократичности политической системы Украины", при этом почти треть - 63% - придерживались мнения, что "проведение выборов в Украине призвано только создать видимость демократии, которой на самом деле у нас нет".
А вот после выборов почти половина опрошенных считала, что выборы прошли вполне демократично. Я уже собиралась сделать банальный вывод, к которому, в конечном итоге, пришли и международные наблюдатели - что, несмотря на все нарушения во время избирательной кампании, все же выборы смогли стать реальным волеизъявлением народа. Кстати, на Круглом столе, о котором писала и "Украинская правда", говорили о том, что выборы засвидетельствовали существенные сдвиги в политической культуре населения, что наш избиратель стал более рациональным и рассудительным, менее склонным поддаваться на манипуляции.
И тут - известие о выборах руководства Верховной Рады. И все рухнуло. Стала понятна нелепость собственного занятия, а все те умные книжки захотелось собрать и засунуть куда-то подальше в кладовку, до лучших времен.
Действительно, как можно объяснить западному коллеге, почему политические силы, которые получили на выборах поддержку не больше 18% населения, победили тех, кто собрал 55% голосов? Почему меньшинство образовало большинство, и почему именно они стали рулевыми? Какой смысл имеют выборы в стране, где победитель определяется заблаговременно, и вне зависимости от любых результатов волеизъявления народа?
На самом деле выборы показали одно: что у нас есть ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ избиратель, чей голос перевешивает все голоса избирателей Украины, вместе взятые - это Президент. И у нас есть ЕДИНСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ, единая в трех ипостасях - в то же время и законодательная, и исполнительная, и судебная - это Президент. Такой тип политической системы имеет свою дефиницию, и это отнюдь не демократия.
А как же выборы? Какова их роль в авторитарном обществе? Да так, в основном декоративно-косметическая, чтобы выглядеть привлекательнее. Хотя, стоит этот сбоку бантик дороговато - но ведь красота стоит денег. Что поделаешь, если есть такая традиция по заграницам - раз в несколько лет устраивать выборы (это как в баню сходить - также парит, но намного дороже). Ну, что ж? Всякая респектабельность стоит денег. Не Туркменбаши же мы, в конце концов, мы - Европа. А здесь нужно пристойный фейс иметь, чтобы в гости звали. Но уважаемые товарищи, поигрались - и будет, окончен бал, погасли свечи, время расходиться по домам. Игры закончились, начинаются серьезные битвы - и это уже без вас.
Сознаюсь, люблю читать и слушать Владимира Литвина. Еще не привыкнув к статусу публичного политика, он часто допускает показательные оговорки. Вот в конце минувшей недели с сияющим лицом продекламировал "Бородино": "досадно было, боя ждали".
Стишок в данном контексте несколько удивил - ведь историк по специальности должен знать, что Бородинская битва была с врагом, захватчиком, который вторгся на чужую территорию. Кто же тот враг-супостат, которому Литвин со своей ратью готовился устроить Бородино? Во вторник прояснилось: это коллеги по работе, которых, так же как и господина Литвина с "едунами" народ избрал в высший законодательный орган (хотя, и большим количеством голосов).
Против кого битва - понятно. А за что? На какую "территорию" посягнули "чужестранцы"?
Что побуждает считать тех, кто имеет другое мнение, даже по поводу руководства парламентом, врагами, против которых разварачивается настоящая битва? Если сравнить программы "Нашей" и "Единой", отличий в них вы не найдете, и кажется цели у них те же самые. Что же тогда разъединяет? Возможно, то, что не написано в программах? На первый взгляд, это собственно, личность кандидата в спикеры. Но разве это действительно фигура, которая стоит Бородино? И это та "Москва", за которой отступать некуда?
В конечном счете, интересно, что ни один из "едунов", который упрямо повторял "наш спикер - Владимир Литвин", никогда не пытался как-то доказать, что это лучшая из всех кандидатур. Никому же не хочется выглядеть на людях идиотом, ибо каждому понятно, что человек, который не имеет опыта работы в парламенте, к тому же, очень нетолерантный, раздражительный, настроеный на конфликт, отнюдь не годится на должность организатора законодательных прений, где требуется терпимость, рассудительность, склонность к компромиссу. В конечном итоге, в той же "Еде" можно назвать по крайней мере 5-6 фигур, значительно более пригодных для выполнения роли спикера.
Почему же Литвин? За что такая смертельная битва со сжиганием мостов, с риском срыва работы законодательного органа, с пренебрежением воли миллионов избирателей, с опасностью раскола Украины (ведь "победители" и "побежденные" представляют две части Украины)?
Ответ прост: за то, чтобы сохранить существующий способ принятия государственных решений, которые решаются отнюдь не в стенах парламента. ВЕРХОВНЫЙ БОГ назначил своего преемника, значит, быть тому, и битва насмерть.
Как сказал Владимир Щербань, он пришел в Верховную Раду не для того, чтобы конфликтовать с властью. И не приходит ему на ум, что этой самой властью он и есть, вместе со своими 449 коллегами, которые были избраны народом Украины. Именно за то, чтобы Верховная Рада стала ВЕРХОВНОЙ и идет битва.
Кто победил в этом Бородино, я не знаю. Господин Волков, который всегда высказывается хотя и коряво, но по существу и точно, говорит, что "победила "еда". Не знаю, в конечном счете, как помните, после Бородино Москва была "французам отдана".
А вот кто является побежденным, понятно. Это - избиратели, те, кто смотрел теледебаты, читал листовки, потратил свое время в погожий выходной день, отстоял очереди на душных избирательных участках и сделал свой выбор. Будет ли народ играть в эти игры еще раз? Сделает ли практические выводы из мнения, что выборы - это только создание видимости демократии (см. выше)?
