"Наша Украина" делает шаг в сторону президента. "Еда" сомневается в их искренности
Понедельник, 8 апреля 2002, 14:35
Кандидатуры на посты в парламенте и правительстве уже известны
Впервые о том, что между победителями выборов, борющихся за звание большинства, может быть подписан специальный договор, проговорился бывший вице-спикер Степан Гавриш.
Сейчас стали известны и некоторые другие особенности закулисных переговоров, касающихся процесса создания большинства и судьбы правительства.
В воскресенье вечером в эфире ICTV политический координатор блока "Наша Украина" Роман Бессмертный начал свое выступление с декларации о готовности к переговорам, к достижению компромисса.
"Но, в этот раз, мы выходим на переговоры с конкретным документом - с договором, причем мы считаем, что участником такого договора должны быть не только две стороны. Предметом договора должно быть правительство, а участником этого договора должны быть не только представители парламента, которые сформируют большинство, но и президент".
По признанию Бессмертного, предложение блока "сводится к следующему – это наше видение следующих шагов государства, и под это видение, которое предусматривает возможные, определенные, нормативные изменения в рамках Конституции и законодательства, кадровое обеспечение".
Если верить Бессмертному, то у блока уже и список готов - "я не имею права сегодня называть эти фамилии, хотя они написаны, включительно от председателя парламента, завершая руководителями комитетов, и министрами, а также главами администраций, потому, что это должно стать предметом договоренности, предметом диалога".
Обозреватели-скептики только иронично ухмыльнулись в ответ на заявление о готовности списка кадров – если, конечно, его не готовили на протяжении всей избирательной кампании, во что верится с трудом. Сразу вспоминается, как "Наша Украина" трудилась над списками блока – почти три месяца.
"Кадры – это инструмент. Мы не собираемся торговаться за должности. Нас не интересует торговля за кадры, за должности, мы используем это как механизм, как инструмент в работе", цитирует Бессмертного "Огляд телеефіру".
Он защищает свою позицию так: "С точки зрения модели власти в Украине – эта схема является наиболее гарантированной и самой стабильной. В ином случае можно снова вернуться к моменту, когда в парламенте работает доминирующей тезис "Против кого дружим?". Нужно было в отставку отправить Ющенко – дружили одни, нужно было отправить Медведчука в отставку – дружили совсем другие. Должна быть представлена программа, а под эту программу она будет наполнена конкретными кадрами".
При этом, как стало известно, блок готов к компромиссам и готов прислушиваться к чужой точке зрения - позиция блока будет окончательно готова только после проведения раунда консультаций, часть из которых уже состоялась.
В том же эфире оппонентом Бессмертного был Дмитрий Табачник, который, что любопытно, высказался против участия президента в таких переговорах. Аргументация – законодательство такого не предусматривает. Более того, Табачник заподозрил, что "Наша Украина" выдвинула априори не совсем соответствующее законодательству предложение, чтобы в дальнейшем был замечательный повод от этого предложения отказаться.
Табачник убежден, что "Наша Украина" и "За единую Украину" могут договориться и результатом такой договоренности может стать "практически конституционное большинство".
Он согласен, что предметом договоренности прежде всего должны быть вопросы кадрового и политического обеспечения. И главным образом – консенсус по двум позициям - главы Кабинета Министров и председателя Верховного Совета. Он также считает, что пока имеет смысл договариваться "без кандидатур". "Я понимаю, что если мы назовем непосредственно кандидатуры, мы можем помешать вокруг них успешно договориться".
Однако, ему не очень понравилось предложение "НУ" привлечь к переговорному процессу третью сторону – президента.
"Если сделать попытку эту договоренность или это соглашение сделать трехсторонним – с участием президента, мне лично представляется, что это будет мало эффективно, по одной простой причине – всегда есть формальная возможность – юридическая, конституционная – уйти от этой возможности. Ни по Конституции, ни по каким-либо другим законодательным актам, президент не обязан участвовать, более того – не имеет права участвовать в наведении договорных мостов и определении большинства в Верховном Совете. И мне кажется, что здесь "Наша Украина", хорошо зная заранее, что трехстороннего пакта не получится, поэтому и выдвигает на первый план условия трехстороннего пакта".
Еще о президенте: "Извините, президент не член парламента, он не баллотировался на этих выборах не участвовал, и в общем, нет никакого ни повода, ни причины его юридически пристегнуть к этому договору".
_______________
NB. О харьковском побоище во время выборов, о том, кто же стал мэром в Черкассах и Кировограде, о шоу едунов на Буковине, о том, как на Львовщине можно выиграть выборы, о депутате/недепутате Граче, про последнюю волю Василия Куйбиды - обо всем этом читайте в разделе "Украинской правды" ВЫБОРЫ 2002
Впервые о том, что между победителями выборов, борющихся за звание большинства, может быть подписан специальный договор, проговорился бывший вице-спикер Степан Гавриш.
Сейчас стали известны и некоторые другие особенности закулисных переговоров, касающихся процесса создания большинства и судьбы правительства.
В воскресенье вечером в эфире ICTV политический координатор блока "Наша Украина" Роман Бессмертный начал свое выступление с декларации о готовности к переговорам, к достижению компромисса.
"Но, в этот раз, мы выходим на переговоры с конкретным документом - с договором, причем мы считаем, что участником такого договора должны быть не только две стороны. Предметом договора должно быть правительство, а участником этого договора должны быть не только представители парламента, которые сформируют большинство, но и президент".
По признанию Бессмертного, предложение блока "сводится к следующему – это наше видение следующих шагов государства, и под это видение, которое предусматривает возможные, определенные, нормативные изменения в рамках Конституции и законодательства, кадровое обеспечение".
Если верить Бессмертному, то у блока уже и список готов - "я не имею права сегодня называть эти фамилии, хотя они написаны, включительно от председателя парламента, завершая руководителями комитетов, и министрами, а также главами администраций, потому, что это должно стать предметом договоренности, предметом диалога".
Обозреватели-скептики только иронично ухмыльнулись в ответ на заявление о готовности списка кадров – если, конечно, его не готовили на протяжении всей избирательной кампании, во что верится с трудом. Сразу вспоминается, как "Наша Украина" трудилась над списками блока – почти три месяца.
"Кадры – это инструмент. Мы не собираемся торговаться за должности. Нас не интересует торговля за кадры, за должности, мы используем это как механизм, как инструмент в работе", цитирует Бессмертного "Огляд телеефіру".
Он защищает свою позицию так: "С точки зрения модели власти в Украине – эта схема является наиболее гарантированной и самой стабильной. В ином случае можно снова вернуться к моменту, когда в парламенте работает доминирующей тезис "Против кого дружим?". Нужно было в отставку отправить Ющенко – дружили одни, нужно было отправить Медведчука в отставку – дружили совсем другие. Должна быть представлена программа, а под эту программу она будет наполнена конкретными кадрами".
При этом, как стало известно, блок готов к компромиссам и готов прислушиваться к чужой точке зрения - позиция блока будет окончательно готова только после проведения раунда консультаций, часть из которых уже состоялась.
В том же эфире оппонентом Бессмертного был Дмитрий Табачник, который, что любопытно, высказался против участия президента в таких переговорах. Аргументация – законодательство такого не предусматривает. Более того, Табачник заподозрил, что "Наша Украина" выдвинула априори не совсем соответствующее законодательству предложение, чтобы в дальнейшем был замечательный повод от этого предложения отказаться.
Табачник убежден, что "Наша Украина" и "За единую Украину" могут договориться и результатом такой договоренности может стать "практически конституционное большинство".
Он согласен, что предметом договоренности прежде всего должны быть вопросы кадрового и политического обеспечения. И главным образом – консенсус по двум позициям - главы Кабинета Министров и председателя Верховного Совета. Он также считает, что пока имеет смысл договариваться "без кандидатур". "Я понимаю, что если мы назовем непосредственно кандидатуры, мы можем помешать вокруг них успешно договориться".
Однако, ему не очень понравилось предложение "НУ" привлечь к переговорному процессу третью сторону – президента.
"Если сделать попытку эту договоренность или это соглашение сделать трехсторонним – с участием президента, мне лично представляется, что это будет мало эффективно, по одной простой причине – всегда есть формальная возможность – юридическая, конституционная – уйти от этой возможности. Ни по Конституции, ни по каким-либо другим законодательным актам, президент не обязан участвовать, более того – не имеет права участвовать в наведении договорных мостов и определении большинства в Верховном Совете. И мне кажется, что здесь "Наша Украина", хорошо зная заранее, что трехстороннего пакта не получится, поэтому и выдвигает на первый план условия трехстороннего пакта".
Еще о президенте: "Извините, президент не член парламента, он не баллотировался на этих выборах не участвовал, и в общем, нет никакого ни повода, ни причины его юридически пристегнуть к этому договору".
_______________
NB. О харьковском побоище во время выборов, о том, кто же стал мэром в Черкассах и Кировограде, о шоу едунов на Буковине, о том, как на Львовщине можно выиграть выборы, о депутате/недепутате Граче, про последнюю волю Василия Куйбиды - обо всем этом читайте в разделе "Украинской правды" ВЫБОРЫ 2002