15% не смогли проголосовать. Системные нарушения не найдены
Пятница, 5 апреля 2002, 20:46
24 тысяч наблюдателей Комитета избирателей Украины следили за ходом выборов и подсчетом голосов. О результатах работы КВУ на выборах в пятницу рассказывали руководители этой общественной организации.
Итак, КВУ зафиксировал множество технических нарушений. Но говорить о "системных нарушениях", по словам руководителя долгосрочных программ Комитета Евгения Побережного, "кавеушники" не могут.
Главные замечания относительно голосования таковы: приблизительно треть участковых избирательных комиссий оказались неготовы к организации голосования, списки избирателей были составлены некачественно, избиратели голосовали вне пределов кабинок "тайного голосования", и-за очереди около 15% избирателей не смогли воспользоваться правом выбора, массово использовались "открепительные талоны" (по наблюдениям КИУ, в некоторых округах таких пришельцев были до 8 тысяч).
Кроме того, отдельные замечания вызывали, по словам председателя правления КИУ Игоря Попова, "неоправданное затягивание" подсчета голосов после окончания голосования 31 марта. Еще одна беда выборов – политические игры с представлением жалоб в суды Относительно непризнания результатов голосования в отдельных округах, которые, по мнению Попова, сейчас несколько неуместны.
Кроме того, по словам представителей КИУ, нехорошим является и то, что внимание наблюдателей и общества сейчас приковано исключительно к выборам в Верховную Раду, в то время как на уровне местных выборов осуществляются никем не замеченные нарушения.
Вердикт: это были самые плохие выборы, по крайней мере, с точки зрения ЦИК. Но вместе с тем, по словам Евгения Радченко, заместителя председателя правления КИУ, претензии нужно выражать и в адрес политических партий, которые, с одной стороны, не смогли выставить достаточно подготовленных людей на участки, а с другой - не использовали своего права официально обжаловать зафиксированные нарушения.
Более детально о зафиксированных КИУ нарушениях читайте в отчете КИУ.
<і>Со своей стороны обращаем Ваше внимание, что в отчете практически отсутствуют сведения о Донецкой области, которая, по многим прогнозам, должна была стать центром нарушений во время голосования. КИУ объясняет этот факт достаточно противоречиво. Да, по словам Евгения Побережного, власть в том регионе достаточно сильна, она предварительно готовилась к выборам, потому серьезные нарушения не были замечены. Но, по словам пресс-секретаря КВУ Александра Черненко, в Донецкой области работало много групп наблюдателей, их отчеты еще продолжают поступать.
Отчет о результатах наблюдения КИУ по ходу голосования и подсчета голосов
<і>1. Наблюдение КИУ за выборами в день голосования.
К наблюдению за ходом голосования и подсчетом голосов КИУ привлек около 24 тысяч наблюдателей, которые работали на избирательных участках Украины в качестве корреспондентов газеты "Точка Зрения", а также в качестве наблюдателей за местными выборами. Деятельность наблюдателей поддерживалась работой 500 мобильных групп, в составе которых, кроме наблюдателей КИУ, часто работали журналисты и международные наблюдатели. Наблюдатели КИУ собрали около 15 тис протоколов с результатами подсчета голосов – приблизительно половина которых является официальными копиями. В избирательные комиссии подано более 10 тыс. жалоб, как правило, с целью предупреждения разных технических нарушений.
Как правило, у наблюдателей КИУ не возникало существенных проблем с допуском на участки, хотя в отдельных округах имели место неприятные исключения: и.о. №47, 48, 61 (Донецкая обл.), №85 (Ив-Франковская обл.), №91 (Киевская обл.), №159 (Сумская обл.), №196, 200 (Черниговская обл.); в этих округах у наблюдателей КИУ были многочисленные проблемы, связанные с доступом на избирательные участки, хотя большинство наблюдателей все-таки были допущенные к наблюдению за голосованием и подсчетом голосов.
Часто уровень подготовки наблюдателей (как от КИУ так и от субъектов избирательного процесса) был значительно выше уровня подготовки членов избирательных комиссий, которых приходилось консультировать. Руководство мноих УИК, ознакомившись с контрольными листами наблюдателей КИУ, при подсчете пользовались ими как инструкциями.
Организация работы участковых избирательных комиссий в день виборов
Участковые избирательные комиссии оказались чрезвычайно плохо подготовленными к организации голосования. Особенно это касается тех комиссий, которые были доукомплектованы в последние дни перед выборами.
В более чем половине случаев, помещения, отведенные для оборудования избирательных участков, по своим характеристиками не позволяли организовать голосование избирателей с соблюдением требований законодательства: в первую очередь это касается условий для соответствующего размещения кабин и урн для голосования, а также – информационных материалов партий и кандидатов.
В некоторых избирательных округах у наблюдателей КИУ складывалось впечатление, что под избирательные участки специально предоставлялись маленькие комнаты. На некоторых участках рядом были просторные помещения, которые почему-то не были использованы для организации процесса голосования. В Шахтерске (и.о. №60) и Торезе (и.о. №59), в связи с тем, что помещения для голосования были очень маленькими и темными, избиратели массово выходили на улицу для прочтения бюллетней и голосования. Избирательный участок №11 и.о. № 199 был размещен в частном магазине, который работал в день голосования.
Почти все избирательные комиссии не подготовили ко дню голосования достаточное количество кабин для тайного голосования.
На многих избирательных участках наблюдались проблемы со списками избирателей, которые были состовленны очень неточно. Особенно острой была названная проблема в Донецкой и Харьковской областях, в таких городах, как Кировоград, Черкассы, Белая Церковь. Например, в день голосования только на одном участке №17 и.о. №91 внесли в список более двухсот избирателей.
Открытие участков
Открытие большинства избирательных участков состоялось согласно требованиям законодательства, хотя в отдельных случаях имели место немногочисленные нарушения, связанные с несоблюдением требований относительно опломбирования урн для голосования, а также с установлением количества выданных на участок бюллетней (такие нарушения были массовыми лишь в Сумской области).
Не все избирательные участки открылись своевременно. Например, в и.о. №99 (Кировоград) участки открылись с опозданием на 1 час и больше, в и.о. №90 (Ивано-Франковская обл.) большинство участков открылось между 9:00 и 18:00, а 9 участков вообще не начали работу. Задержки с открытием участков наблюдались почти во всех областях, чаще всего они были связаны с тем, что комиссии не успели поставить в бюллетнях штампы напротив фамилий кандидатов, которые выбыли.
Некоторых кандидатов, которые выбыли (и.о. №99, 101) так и не успели вычеркнуть из бюллетней. На избирательных бюллетнях в 224 округе штамп "выбыл" был поставлен таким образом, что фамилия кандидата, которая попалась между теми, что выбыли, была залеплена штампом.
Голосование
Избирательные комиссии, которые в начале дня выборов пытались организовывать голосование согласно требованиям законодательства, через часа два-три после открытия избирательных участков перестали справляться с потоком избирателей. Пропускная способность почти всех избирательных участков оказалась очень низкой из-за недостаточного количества кабин для тайного голосования. В результате почти на всех (!) избирательных участках Украины имело место массовое голосование избирателей за пределами кабин для голосования, (на подоконниках, столах, стульях, на полу), часто – за пределами помещения участка и даже на улице.
Таким образом, секретность голосования массово нарушалась, что создавало условия для контроля и влияния на волеизъявление избирателей. Такие случаи были замеченные в округах №193 (Хмельницка обл.), №219 (г. Киев), во многих округах Харьковской области.
Неподготовленность избирательных участков, огромные очереди даже стали причиной смерти избирателя. На участке, который был расположенная в Херсонской СШ №54, умерла пожилая женщина, сердце которой не выдержало перенапряжения.
Несмотря на то, что значительная часть избирателей голосовала за пределами кабинок для голосования, много избирателей все равно не успели проголосовать. На многих избирательных участках комиссии (по решению комиссий высшего уровня или по своему усмотрению) продолжали голосование после 20:00. Такие случаи были частыми в городах Киеве, Кировограде, в Ровенской области.
На участке 82/183 (Херсонская обл.) толпа избирателей в 300 - 400 человек даже пытался взять штурмом участок. Избирателям разрешили голосовать после 20:00 и голосование закончилось после 23:00.
В и.о. №92 (Киевская обл.) в УВК №59 городская власть предоставила для голосования очень маленькое помещение – комната 12 кв. метров в обычной трехкомнатной квартире. О невозможности проведения голосования на этом участке (на котором должны были голосовать военнослужащие, которые поддерживали кандидата в народные депутаты Д. Рудковского) неоднократно сообщалось городским властям, в том числе и членами ОИК №91. Состоянием на 20:00 не проголосовала даже и половина избирателей, после чего было принято решения включить в черту помещения для голосования ступени всех 9 этажей дома, которые сразу заполнили избиратели. Такое голосование продолжалось до 00 часов 20 минут.
В то время, когда СМИ (на основании статистических данных ЦИКа) сообщали о низкой активности избирателей в разных регионах Украины, почти по всей стране на избирательных участках стояли очереди. Поэтому можно утверждать, что так называемый показатель "активности избирателей" отображает не столько количество тех, кто хотел проголосовать, а скорее количество тех, кому удалось проголосовать.
В целом ряде избирательных округов было зафиксированно массовое организованное голосование избирателей по открепительным талонам. Такое голосование имело место в и.о. №23, 35, 38, 37, 40, 42, 58, 60, 66, 68, 77, 97, 98, 171, 172, 173, 174, 178, 180, 182, 184, 185, 200, 221, 218. КИУ имеет основания считать, что в ряде таких случаев часть избирателей проголосовала по открепительным удостоверениям более одного раза; также были случаи голосования по поддельным открепительным удостоверениям.
В процессе голосования были выявлено много недостатков в списках избирателей, которые были составлены как с невключением в списки избирателей, которые давно проживают на территории избирательного участка, так и с включением в списки избирателей "мертвых душ" – несуществующих, умерших, несовершеннолетних лиц.
Большую обеспокоенность вызывают случаи, голосования за таких или, за настоящих избирателей, подставными лицами; больше всего - 160 таких случаев зафиксировано в Винницкой области – избиратели на участках заявляли, что за их родственников, близких и знакомых, о которых точно известно, что их в день выборов не могло быть на участках (умерли, уехали) кто-то проголосовал. Нечмногоисленные нарушения такого рода были зафиксированы во многих других областях. Есть косвенные основания считать, что голосование при "мертвых душах" имело место на многих участках Харьковской, Волынской области, в городах Киев и Херсон. На таких избирательных участках регистрировался резкий рост количества избирателей, которые проголосовали в течение последнего часа голосования; при этом избирательные комиссии, как правило, не позволяли наблюдателям ознакомиться со списком избирателей.
Подсчет голосов
Большинство участковых избирательных комиссий начали подсчет голосов согласно требованиям законодательства сразу по окончанию голосования. Однако многочисленными были случаи, когда комиссии сознательно затягивали с началом подсчета, очевидно с расчетом на то, что наблюдатели не станут долго ждать. Особенно много таких фактов зафиксировано в Киевской (на 4-5 часов) и Винницкой (на 2-4 часа) областях, а также в и.о. №85 (Ивано-Франковская область), №199 (Черкасская обл.), №218 (Киев). В и.о. №214 УИК №31 вообще отказалась считать голоса.
На абсолютном большинстве избирательных участков наблюдатели были допущенны к наблюдению за подсчетом голосов и имели возможность реально наблюдать за работой комиссий. Существенные проблемы зафиксированы лишь в и.о. №224, 225 (Севастополь), а также на отдельных избирательных участках: например участок №94 и.о. №183 округу (Херсонская обл.), где наблюдателям запретили подходить ближе чем на несколько метров к столу, где велся подсчет (была завязанна черная веревка, через которую запретили переступать наблюдателям).
Комиссии очень часто не придерживались процедуры подсчета голосов, в первую очередь это касается требований относительно установления общего количества бюллетней, а также сортировки бюллетней (эти процедуры должен проводить один член избирательной комиссии). На практике для ускорения подсчета бюллетни часто считали несколько членов комиссии одновременно.
Часто также наблюдателями фиксировались нарушения этапов подсчета голосов – особенно массовыми были такие нарушения в Сумской области и в Севастополе.
Больше всего нарушений, связанных с несоответствием одних данных подсчета голосов другим, имели место в Киевской области – зафиксированы многочисленные случаи когда количество бюллетней, которые были вброшены в урны, не совпадало с отмеченным количеством бюллетней по спискам избирателей. В 91 округе, участок №37 при подсчете голосов выяснилось, что много бюллетней является недействительными (на этих бюллетнях не было подписи члена комиссии).
Протоколы о результатах подсчета голосов предоставлялись участковыми комиссиями всем желающим членам комиссий и наблюдателям. Даже корреспонденты газеты "Точка Зрения", которые не имели права требовать таких протоколов, смогли их получить приблизительно на половине участков.
На участке №145 и.о. №205 (Черновицкая обл.) при открытии опечатанных конвертов с проголосованными бюллетнями на этом участке было выявлено, что за блок "За Единую Украину" проголосовали 40 избирателей, тогда как были засчитаны 345 бюллетней. Из 739 бюллетней, которые пытались засчитать в интересах кандидата Каденюка, лишь 251 были заполнены в его поддержку.
Большинство отмеченных фальсификаций результатов выборов имели место на этапе передачи результатов из УИК в ОИК. Иногда (например. и.о. №91, 98) протоколы с результатами выборов сначала отвозились в местную администрацию, где (и.о. №91) поддавались коррекции. Другие примеры нарушений: Ровенская обл., и.о. №155, участок №169: в протоколе УИК у "Нашей Украины" – 233 голосов, в представлении ОИК на ЦИК – 223 (разногласие – 10 голосов); участок 207: в протоколе УИК за "За единую Украину" – 1 голос, в представлении ОИК в ЦИК – 19 (разногласие 18 голосов). В 64 округе на 7 участках существует два варианта протоколов: оба с печатями и подписями комиссий, но с разными данными, причем в одних протоколах избирателей больше, чем их вообще есть на участке.
В и.о. №75 протоколы УИК №41, 45 заполнялись в ОИК, протокол УВК №64 был с исправлениями. После того, как наблюдатель КИУ указал комиссии №ВК №20 на несоответствие цифр на пачках с бюллетнями и в протоколах, представители этой комиссии убежали и состоянием на 4.04 находятся в розыске.
9 членов ОВК №191 отказались подписывать протокол подсчета голосов по округу, из-за подозрения фальсификации выборов по округу: на участке №71 были выявлены 100 фальсифицированных бюллетней за кандидата Чикала.
Список избирательных округов, где были зафиксированы нарушения, которые могли существенно повлиять на результаты виборов
Винницкая область
4-ого апреля окружная избирательная комиссия №18 приняла решения о признании недействительными выборов по одномандатному избирательному округу. Основанием стали жалобы на очереди на избирательных участках, нарушение тайны голосования и тому подобное. КИУ выражает свою обеспокоенность подобными решениями ОИК, поскольку на указанных основаниях можно признать недействительными результаты выборов во всех мажоритарных округах.
Днепропетровская область
В.О. №35. Во время подсчета голосов помещение участка №70 заблокировала милиция, работниками которой были пересчитаны бюллетни, которые являются грубым нарушением законодательства. Ввиду того, что до этого подсчета кандидат Александр Жир лидировал с отрывом в 191 голос, есть все основания поставить под сомнение результаты выборов.
Закарпатская область
И.О. №72. Кампания характеризовалась многочисленными нарушениями, связанными с давлением на избирателей, использованием отдельными кандидатами служебного положения, нарушениями на этапе голосования и подсчета голосов, что ввиду малого разрыва голосов между лидерами (300 голосов) может стать предметом признания выборов недействительными. Кандидата Миклоша Ковача с разрывом в 300 голосов победил глава Бреговской райгосадминистрации Иштван Гайдош (секретарь райкома СДПУ(О)).
Ивано-Франковская область
И.О. №90. Имели место многочисленные нарушения, которые могли повлиять на результат выборов: работа ОИК в последние дни перед выборами носила хаотический характер, ее решения не фиксировались в письменном виде. Представления партий об отозвании членов УИК не были рассмотренными. На большей половине участков голосование начиналось на час и позже от установленного законом времени, вплоть до 18.00, а 9 УИК вообще не работали, через что часть избирателей не смогла проголосовать.
г. Киев
И.О. №218. Наблюдатели КИУ зафиксировали ряд нарушений, которые могут повлиять на результат, ввиду минимального разрыва между основными конкурентами. Два кандидата, которые сняли свои кандидатуры, на многих участках не были обозначены штампом "выбыл". На некоторых избирательных участков комиссии затягивали подсчет голосов. Были зафиксированные многочисленные факты отказов в предоставлении копий протоколов наблюдателям. По отдельным участкам зафиксированы факты несовпадения результатов голосования. Все эти нарушения, учитывая минимальный разрыв между несколькими основными конкурентами, могли существенно повлиять на результаты выборов.
Киевская область
И.О. №92. На части бюллетней не была проставлена отметка "выбыл" напротив фамилии кандидата (Г.Безкровный), который был снят с регистрации, которая могла повлиять на волеизъявление избирателей. Бескровный будет добиваться признания выборов недействительными из-за снятия его с регистрации Центральной избирательной комиссией непосредственно перед выборами (30 марта в 23.55) на основании непроверенных документов.
И.О. № 95. Обеспокоенность КИУ вызывает ситуация, которая сложилась с подведением результатов выборов в и.о. №95. Сознательный саботаж членами окружной комиссии определения результатов выборов создает условия для фальсификаций и признания выборов в этом округе недействительными.
Кировоградская область
И.О. №99. По мнению КИУ в этом округе был отмечен ряд нарушений, которые могли бы повлиять на результат выборов. В первую очередь это - снятие в последний момент с регистрации Валерия Кальченко, несвоевременное открытие участков, многочисленные голосования по открепительным талонам, бездействие членов окружной избирательной комиссии. В Кировограде четыре оппонента Анны Антоньевой на выборах в Верховную Раду Украины в избирательном округе № 99 подали иски в суд о признании выборов недействительными.
Харковская область
И.О. №180. КИУ положительно оценивает инициативу ОИК Относительно пересчета голосов по каждому участку, что должно снять вопрос относительно действительности протоколов из отдельных УИК. Кроме того, по данным КИУ, в округе несколько тысяч избирателей проголосовали согласно открепительным удостоверениям, причем есть основания полагать, что некоторые избиратели проголосовали таким образом более 1 раза, что является существенным нарушением, поскольку отрыв победителя (Дияк) от второго места, которое занял кандидат Гиршфельд, составил лишь 1200 голосов. В связи с этим КИУ предлагает провести сверку дополнительных списков избирателей, которые голосовали согласно открепительным удостоверениям.
И.О. №182 и. о. - Выборы в этом округе проходили в атмосфере страха и насилия, что по оценке КИУ могло повлиять на результаты выборов. В день выборов был избит руководитель областного штаба "Нашей Украины" Владимира Филенко и международного наблюдателя из Великобритании. На протяжении 31 марта имели место (в городах Змеев, Соколиное, Люботин) схватки между представителями основных кандидатов, наблюдалось массовое избиение избирателей, которые собирались организовано голосовать по открепительным удостоверениям.
г. Севастополь
И.о. №224. Штамп "выбыл" проставлялся на многих бюллетнях некорректно. Зафиксированы случаи несовпадения данных в протоколах участковых избирательных комиссий. Настораживает очень большое количество недействительных бюллетней (5-15%), особенно с учетом того, что во время подсчета голосов у членов УИК были замечены в руках ручки. Есть сведения, что голосования на судах, которые приписанные к этому округу могло проводиться дважды из-за недостатков в составлении списков избирателей. КИУ положительно оценивает инициативу ОИК №224 провести пересчет бюллетней, который уже начался.
№225. Большое количество избирательных комиссий не придерживались последовательности этапов подсчета голосов. На многих участках наблюдатели фактически были лишены возможности наблюдать за подсчетом, который был проведен недостаточно открыто.
Местные выборы
Особенно опасной стала ситуация вокруг целого ряда местных выборов. Эти выборы прошли фактически вне поля зрения международных наблюдателей (на местные выборы была аккредитована лишь небольшая миссия наблюдения от Конгресса региональных властей Совета Европы).
В получении официального статуса наблюдателей на местных выборах членам Комитета избирателей Украины помешала Центральная избирательная комиссия, которая своими документами ограничила право общественных организаций участвовать в местных выборах в качестве официальных наблюдателей, как это предусмотрено законодательством. Да, в Методических рекомендациях относительно отдельных вопросов организации работы участковой избирательной комиссии в день выборов (Постановление ЦИК № 614) сужен перечень лиц, которые имеют право присутствавать на избирательном участке. Ч. 10 ст. 21 Закона Украины "О выборах депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских глав" предусматривает право наблюдать общественным организациям. В своем постановлении ЦИК просто вычеркнула общественные организации из перечня. Именно поэтому территориальные избирательные комиссии отвечали отказами на обращение КИУ.
Примеров нарушений, которые могли бы повлиять на признание местных выборов недействительными, очень много, и общую цифру таких нарушений на данный момент определить невозможно. Однако КИУ указывает на некоторые, самые примечательные случаи:
Винницкая область
Наблюдатели КИУ зафиксировали большое количество существенных нарушений. Более половины протоколов с оформленными результатами выборов по участкам отличается от заверенных копий, выданных наблюдателям. Отличия существенные. На одном из участков с количеством избирателей около 3000 человек приняли участие в голосовании по заверенной копии протокола 99% избирателей, что абсолютно не соответствует действительности. На другом участке - количество тех, кто принял участие в голосовании, на 500 человек превышает количество лиц, которые получили бюллетни.
Черновицкая область
По жалобам наблюдателей КИУ был проведен пересчет голосов на выборах депутатов областного совета в Кицманском избирательном округе, в результате которого координатор блока "Наша Украина" в Черновицкой области Демчак получил убедительное большинство голосов и стал депутатом областного совета. КИУ требует также провести пересчет голосов на выборах депутатов областного совета в Глибоцком, Сторожинецком, Новоселицком, Сокирянском избирательных округах. Почти всех субъектов избирательного процесса настораживает тот факт, что в Хотинском районе среди 8-ми избранных депутатов областного совета – руководители сразу трех Главных управлений облгосадминистрации - финансов, сельского хозяйства и продовольствия, труда и социальной защиты населения, а также начальник управления лесного хозяйства, начальник управления координации работы правоохранительных органов и оборонно-мобилизационных робот и глава райгосадминистрации.
АР Крым
Во время голосования в Верховную Раду Автономии в бюллетне присутствовала фамилия Грача, которого суд обязал снять с регистрации. Это является серьезным основанием для отмены результатов выборов.
г. Киев.
В в.о. №27 по выборам в киевский городской совет наблюдателями КИУ зафиксирован факт бездействия участковой комиссии №31. Комиссия, которая находится в помещении больницы скорой помощи, не обеспечила голосования более чем 500 избирателей. Разрыв между двумя фаворитами составляет 500 голосов.
Кировоградская область
Остается напряженной ситуация с выборами городского главы Кировограда. Ряд зафиксированных наблюдателями нарушений, в том числе: заполнение бюллетней вне кабин, выдача бюллетней без удостоверения личности, невозможность большей части избирателей проголосовать из-за того, что участки открылись с опозданием и тому подобное, стали причиной признания выборов городского гловы Кировограда недействительными. Однако глава территориальной комиссии отказался предоставить решение о признании выборов городского председателя недействительными наблюдателям и журналистам.
Сейчас наблюдатели КИУ продолжают анализ каждой конкретной ситуации и оказывают посильную экспертную помощь избирательным комиссиям и субъектам избирательного процесса. Такую же помощь эксперты КИУ предлагают при необходимости предоставлять судам.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Система избирательных комиссий не выполнила своей главной функции - осуществление контроля за одинаковым применением законодательства на соответствующей территории. Это касается в первую очередь составления списков избирателей, организации процесса голосования и подсчета голосов. Политические партии безответственно отнеслись к формированию избирательных комиссий. Вследствие этого приблизительно 1/3 участковых избирательных комиссий не были готовы ко дню голосования и были неспособны провести выборы на надлежащем организационно-техническом уровне. Эти выборы были самыми худшими с точки зрения работы избирательных комиссий.
2. Политические партии и кандидаты должны больше внимания уделять юридическому обжалованию нарушений или решений избирательных комиссий, а не ограничиватся политическими заявлениями.
3. В случае сомнений относительно правильности подведения итогов территориальными и окружными избирательными комиссиями субъекты избирательного процесса должны сверять данные копий протоколов участковых комиссий с данными протоколов окружных комиссий. В свою очередь окружные и территориальные комиссии должны предоставить полную и исчерпывающую информацию о результатах выборов уполномоченным представителям партий и кандидатов для установления истины. Что касается результатов выборов по общегосударственному многомандатному округу, то обнародованные детальные данные о результатах голосования на каждом участке на сайте ЦИК разрешит установить окончательную истину.
4. КИУ считает нужным проверить использование открепительных удостоверений, по которым проголосовали избиратели. Нужно проверить правильность их выдачи (выдавались ли они тем лицам, которые были включены в списки избирателей), в каком количестве они были выданы. Также проверить дополнительные списки избирателей для того чтоб выяснить, не голосовали ли теже лица по несколько раз. Проверку должны провести представители субъектов, которые обжаловали выборы, совместно с членами избирательных комиссий.
5. Правоохранительные органы должны тщательным образом расследовать жалобы на действия или бездеятельность членов тех комиссий, которые сознательно затягивали процесс подсчета голосов или подозреваются в фальсификации выборов. То же касается установленных фактов выдачи бюллетней подставным лицам. Относительно тех, чья вина будет документально доказанна, должны быть примененные санкции, предусмотренные Административным и Криминальным кодексами.
6. Закон о выборах народных депутатов дает на обжалование нарушений, выявленных при подсчете голосов, срок 5 дней со дня выборов. Однако на нескольких участках подсчет так и не закончен. Такая правовая коллизия делает невозможным обжалование нарушений при подсчете, сделанных на таких участках.
7. Из-за плохой приспособленности участков к проведению голосования до 15% избирателей не смогли реализовать свое конституционное избирательное право. Потому КИУ требует разнесения парламентских и местных выборов во времени, или увеличения времени голосования, с 7 до 22 часов.
8. Необходимо внести ряд изменений в избирательное законодательство, и обсуждение этих проблем нужно начинать немедленно. Эти изменения должны решить проблему использования открепительных удостоверений, формирование списков избирателей, предотвратить необоснование затягивание подсчета голосов и тому подобное.
Итак, КВУ зафиксировал множество технических нарушений. Но говорить о "системных нарушениях", по словам руководителя долгосрочных программ Комитета Евгения Побережного, "кавеушники" не могут.
Главные замечания относительно голосования таковы: приблизительно треть участковых избирательных комиссий оказались неготовы к организации голосования, списки избирателей были составлены некачественно, избиратели голосовали вне пределов кабинок "тайного голосования", и-за очереди около 15% избирателей не смогли воспользоваться правом выбора, массово использовались "открепительные талоны" (по наблюдениям КИУ, в некоторых округах таких пришельцев были до 8 тысяч).
Кроме того, отдельные замечания вызывали, по словам председателя правления КИУ Игоря Попова, "неоправданное затягивание" подсчета голосов после окончания голосования 31 марта. Еще одна беда выборов – политические игры с представлением жалоб в суды Относительно непризнания результатов голосования в отдельных округах, которые, по мнению Попова, сейчас несколько неуместны.
Кроме того, по словам представителей КИУ, нехорошим является и то, что внимание наблюдателей и общества сейчас приковано исключительно к выборам в Верховную Раду, в то время как на уровне местных выборов осуществляются никем не замеченные нарушения.
Вердикт: это были самые плохие выборы, по крайней мере, с точки зрения ЦИК. Но вместе с тем, по словам Евгения Радченко, заместителя председателя правления КИУ, претензии нужно выражать и в адрес политических партий, которые, с одной стороны, не смогли выставить достаточно подготовленных людей на участки, а с другой - не использовали своего права официально обжаловать зафиксированные нарушения.
Более детально о зафиксированных КИУ нарушениях читайте в отчете КИУ.
<і>Со своей стороны обращаем Ваше внимание, что в отчете практически отсутствуют сведения о Донецкой области, которая, по многим прогнозам, должна была стать центром нарушений во время голосования. КИУ объясняет этот факт достаточно противоречиво. Да, по словам Евгения Побережного, власть в том регионе достаточно сильна, она предварительно готовилась к выборам, потому серьезные нарушения не были замечены. Но, по словам пресс-секретаря КВУ Александра Черненко, в Донецкой области работало много групп наблюдателей, их отчеты еще продолжают поступать.
Отчет о результатах наблюдения КИУ по ходу голосования и подсчета голосов
<і>1. Наблюдение КИУ за выборами в день голосования.
К наблюдению за ходом голосования и подсчетом голосов КИУ привлек около 24 тысяч наблюдателей, которые работали на избирательных участках Украины в качестве корреспондентов газеты "Точка Зрения", а также в качестве наблюдателей за местными выборами. Деятельность наблюдателей поддерживалась работой 500 мобильных групп, в составе которых, кроме наблюдателей КИУ, часто работали журналисты и международные наблюдатели. Наблюдатели КИУ собрали около 15 тис протоколов с результатами подсчета голосов – приблизительно половина которых является официальными копиями. В избирательные комиссии подано более 10 тыс. жалоб, как правило, с целью предупреждения разных технических нарушений.
Как правило, у наблюдателей КИУ не возникало существенных проблем с допуском на участки, хотя в отдельных округах имели место неприятные исключения: и.о. №47, 48, 61 (Донецкая обл.), №85 (Ив-Франковская обл.), №91 (Киевская обл.), №159 (Сумская обл.), №196, 200 (Черниговская обл.); в этих округах у наблюдателей КИУ были многочисленные проблемы, связанные с доступом на избирательные участки, хотя большинство наблюдателей все-таки были допущенные к наблюдению за голосованием и подсчетом голосов.
Часто уровень подготовки наблюдателей (как от КИУ так и от субъектов избирательного процесса) был значительно выше уровня подготовки членов избирательных комиссий, которых приходилось консультировать. Руководство мноих УИК, ознакомившись с контрольными листами наблюдателей КИУ, при подсчете пользовались ими как инструкциями.
Организация работы участковых избирательных комиссий в день виборов
Участковые избирательные комиссии оказались чрезвычайно плохо подготовленными к организации голосования. Особенно это касается тех комиссий, которые были доукомплектованы в последние дни перед выборами.
В более чем половине случаев, помещения, отведенные для оборудования избирательных участков, по своим характеристиками не позволяли организовать голосование избирателей с соблюдением требований законодательства: в первую очередь это касается условий для соответствующего размещения кабин и урн для голосования, а также – информационных материалов партий и кандидатов.
В некоторых избирательных округах у наблюдателей КИУ складывалось впечатление, что под избирательные участки специально предоставлялись маленькие комнаты. На некоторых участках рядом были просторные помещения, которые почему-то не были использованы для организации процесса голосования. В Шахтерске (и.о. №60) и Торезе (и.о. №59), в связи с тем, что помещения для голосования были очень маленькими и темными, избиратели массово выходили на улицу для прочтения бюллетней и голосования. Избирательный участок №11 и.о. № 199 был размещен в частном магазине, который работал в день голосования.
Почти все избирательные комиссии не подготовили ко дню голосования достаточное количество кабин для тайного голосования.
На многих избирательных участках наблюдались проблемы со списками избирателей, которые были состовленны очень неточно. Особенно острой была названная проблема в Донецкой и Харьковской областях, в таких городах, как Кировоград, Черкассы, Белая Церковь. Например, в день голосования только на одном участке №17 и.о. №91 внесли в список более двухсот избирателей.
Открытие участков
Открытие большинства избирательных участков состоялось согласно требованиям законодательства, хотя в отдельных случаях имели место немногочисленные нарушения, связанные с несоблюдением требований относительно опломбирования урн для голосования, а также с установлением количества выданных на участок бюллетней (такие нарушения были массовыми лишь в Сумской области).
Не все избирательные участки открылись своевременно. Например, в и.о. №99 (Кировоград) участки открылись с опозданием на 1 час и больше, в и.о. №90 (Ивано-Франковская обл.) большинство участков открылось между 9:00 и 18:00, а 9 участков вообще не начали работу. Задержки с открытием участков наблюдались почти во всех областях, чаще всего они были связаны с тем, что комиссии не успели поставить в бюллетнях штампы напротив фамилий кандидатов, которые выбыли.
Некоторых кандидатов, которые выбыли (и.о. №99, 101) так и не успели вычеркнуть из бюллетней. На избирательных бюллетнях в 224 округе штамп "выбыл" был поставлен таким образом, что фамилия кандидата, которая попалась между теми, что выбыли, была залеплена штампом.
Голосование
Избирательные комиссии, которые в начале дня выборов пытались организовывать голосование согласно требованиям законодательства, через часа два-три после открытия избирательных участков перестали справляться с потоком избирателей. Пропускная способность почти всех избирательных участков оказалась очень низкой из-за недостаточного количества кабин для тайного голосования. В результате почти на всех (!) избирательных участках Украины имело место массовое голосование избирателей за пределами кабин для голосования, (на подоконниках, столах, стульях, на полу), часто – за пределами помещения участка и даже на улице.
Таким образом, секретность голосования массово нарушалась, что создавало условия для контроля и влияния на волеизъявление избирателей. Такие случаи были замеченные в округах №193 (Хмельницка обл.), №219 (г. Киев), во многих округах Харьковской области.
Неподготовленность избирательных участков, огромные очереди даже стали причиной смерти избирателя. На участке, который был расположенная в Херсонской СШ №54, умерла пожилая женщина, сердце которой не выдержало перенапряжения.
Несмотря на то, что значительная часть избирателей голосовала за пределами кабинок для голосования, много избирателей все равно не успели проголосовать. На многих избирательных участках комиссии (по решению комиссий высшего уровня или по своему усмотрению) продолжали голосование после 20:00. Такие случаи были частыми в городах Киеве, Кировограде, в Ровенской области.
На участке 82/183 (Херсонская обл.) толпа избирателей в 300 - 400 человек даже пытался взять штурмом участок. Избирателям разрешили голосовать после 20:00 и голосование закончилось после 23:00.
В и.о. №92 (Киевская обл.) в УВК №59 городская власть предоставила для голосования очень маленькое помещение – комната 12 кв. метров в обычной трехкомнатной квартире. О невозможности проведения голосования на этом участке (на котором должны были голосовать военнослужащие, которые поддерживали кандидата в народные депутаты Д. Рудковского) неоднократно сообщалось городским властям, в том числе и членами ОИК №91. Состоянием на 20:00 не проголосовала даже и половина избирателей, после чего было принято решения включить в черту помещения для голосования ступени всех 9 этажей дома, которые сразу заполнили избиратели. Такое голосование продолжалось до 00 часов 20 минут.
В то время, когда СМИ (на основании статистических данных ЦИКа) сообщали о низкой активности избирателей в разных регионах Украины, почти по всей стране на избирательных участках стояли очереди. Поэтому можно утверждать, что так называемый показатель "активности избирателей" отображает не столько количество тех, кто хотел проголосовать, а скорее количество тех, кому удалось проголосовать.
В целом ряде избирательных округов было зафиксированно массовое организованное голосование избирателей по открепительным талонам. Такое голосование имело место в и.о. №23, 35, 38, 37, 40, 42, 58, 60, 66, 68, 77, 97, 98, 171, 172, 173, 174, 178, 180, 182, 184, 185, 200, 221, 218. КИУ имеет основания считать, что в ряде таких случаев часть избирателей проголосовала по открепительным удостоверениям более одного раза; также были случаи голосования по поддельным открепительным удостоверениям.
В процессе голосования были выявлено много недостатков в списках избирателей, которые были составлены как с невключением в списки избирателей, которые давно проживают на территории избирательного участка, так и с включением в списки избирателей "мертвых душ" – несуществующих, умерших, несовершеннолетних лиц.
Большую обеспокоенность вызывают случаи, голосования за таких или, за настоящих избирателей, подставными лицами; больше всего - 160 таких случаев зафиксировано в Винницкой области – избиратели на участках заявляли, что за их родственников, близких и знакомых, о которых точно известно, что их в день выборов не могло быть на участках (умерли, уехали) кто-то проголосовал. Нечмногоисленные нарушения такого рода были зафиксированы во многих других областях. Есть косвенные основания считать, что голосование при "мертвых душах" имело место на многих участках Харьковской, Волынской области, в городах Киев и Херсон. На таких избирательных участках регистрировался резкий рост количества избирателей, которые проголосовали в течение последнего часа голосования; при этом избирательные комиссии, как правило, не позволяли наблюдателям ознакомиться со списком избирателей.
Подсчет голосов
Большинство участковых избирательных комиссий начали подсчет голосов согласно требованиям законодательства сразу по окончанию голосования. Однако многочисленными были случаи, когда комиссии сознательно затягивали с началом подсчета, очевидно с расчетом на то, что наблюдатели не станут долго ждать. Особенно много таких фактов зафиксировано в Киевской (на 4-5 часов) и Винницкой (на 2-4 часа) областях, а также в и.о. №85 (Ивано-Франковская область), №199 (Черкасская обл.), №218 (Киев). В и.о. №214 УИК №31 вообще отказалась считать голоса.
На абсолютном большинстве избирательных участков наблюдатели были допущенны к наблюдению за подсчетом голосов и имели возможность реально наблюдать за работой комиссий. Существенные проблемы зафиксированы лишь в и.о. №224, 225 (Севастополь), а также на отдельных избирательных участках: например участок №94 и.о. №183 округу (Херсонская обл.), где наблюдателям запретили подходить ближе чем на несколько метров к столу, где велся подсчет (была завязанна черная веревка, через которую запретили переступать наблюдателям).
Комиссии очень часто не придерживались процедуры подсчета голосов, в первую очередь это касается требований относительно установления общего количества бюллетней, а также сортировки бюллетней (эти процедуры должен проводить один член избирательной комиссии). На практике для ускорения подсчета бюллетни часто считали несколько членов комиссии одновременно.
Часто также наблюдателями фиксировались нарушения этапов подсчета голосов – особенно массовыми были такие нарушения в Сумской области и в Севастополе.
Больше всего нарушений, связанных с несоответствием одних данных подсчета голосов другим, имели место в Киевской области – зафиксированы многочисленные случаи когда количество бюллетней, которые были вброшены в урны, не совпадало с отмеченным количеством бюллетней по спискам избирателей. В 91 округе, участок №37 при подсчете голосов выяснилось, что много бюллетней является недействительными (на этих бюллетнях не было подписи члена комиссии).
Протоколы о результатах подсчета голосов предоставлялись участковыми комиссиями всем желающим членам комиссий и наблюдателям. Даже корреспонденты газеты "Точка Зрения", которые не имели права требовать таких протоколов, смогли их получить приблизительно на половине участков.
На участке №145 и.о. №205 (Черновицкая обл.) при открытии опечатанных конвертов с проголосованными бюллетнями на этом участке было выявлено, что за блок "За Единую Украину" проголосовали 40 избирателей, тогда как были засчитаны 345 бюллетней. Из 739 бюллетней, которые пытались засчитать в интересах кандидата Каденюка, лишь 251 были заполнены в его поддержку.
Большинство отмеченных фальсификаций результатов выборов имели место на этапе передачи результатов из УИК в ОИК. Иногда (например. и.о. №91, 98) протоколы с результатами выборов сначала отвозились в местную администрацию, где (и.о. №91) поддавались коррекции. Другие примеры нарушений: Ровенская обл., и.о. №155, участок №169: в протоколе УИК у "Нашей Украины" – 233 голосов, в представлении ОИК на ЦИК – 223 (разногласие – 10 голосов); участок 207: в протоколе УИК за "За единую Украину" – 1 голос, в представлении ОИК в ЦИК – 19 (разногласие 18 голосов). В 64 округе на 7 участках существует два варианта протоколов: оба с печатями и подписями комиссий, но с разными данными, причем в одних протоколах избирателей больше, чем их вообще есть на участке.
В и.о. №75 протоколы УИК №41, 45 заполнялись в ОИК, протокол УВК №64 был с исправлениями. После того, как наблюдатель КИУ указал комиссии №ВК №20 на несоответствие цифр на пачках с бюллетнями и в протоколах, представители этой комиссии убежали и состоянием на 4.04 находятся в розыске.
9 членов ОВК №191 отказались подписывать протокол подсчета голосов по округу, из-за подозрения фальсификации выборов по округу: на участке №71 были выявлены 100 фальсифицированных бюллетней за кандидата Чикала.
Список избирательных округов, где были зафиксированы нарушения, которые могли существенно повлиять на результаты виборов
Винницкая область
4-ого апреля окружная избирательная комиссия №18 приняла решения о признании недействительными выборов по одномандатному избирательному округу. Основанием стали жалобы на очереди на избирательных участках, нарушение тайны голосования и тому подобное. КИУ выражает свою обеспокоенность подобными решениями ОИК, поскольку на указанных основаниях можно признать недействительными результаты выборов во всех мажоритарных округах.
Днепропетровская область
В.О. №35. Во время подсчета голосов помещение участка №70 заблокировала милиция, работниками которой были пересчитаны бюллетни, которые являются грубым нарушением законодательства. Ввиду того, что до этого подсчета кандидат Александр Жир лидировал с отрывом в 191 голос, есть все основания поставить под сомнение результаты выборов.
Закарпатская область
И.О. №72. Кампания характеризовалась многочисленными нарушениями, связанными с давлением на избирателей, использованием отдельными кандидатами служебного положения, нарушениями на этапе голосования и подсчета голосов, что ввиду малого разрыва голосов между лидерами (300 голосов) может стать предметом признания выборов недействительными. Кандидата Миклоша Ковача с разрывом в 300 голосов победил глава Бреговской райгосадминистрации Иштван Гайдош (секретарь райкома СДПУ(О)).
Ивано-Франковская область
И.О. №90. Имели место многочисленные нарушения, которые могли повлиять на результат выборов: работа ОИК в последние дни перед выборами носила хаотический характер, ее решения не фиксировались в письменном виде. Представления партий об отозвании членов УИК не были рассмотренными. На большей половине участков голосование начиналось на час и позже от установленного законом времени, вплоть до 18.00, а 9 УИК вообще не работали, через что часть избирателей не смогла проголосовать.
г. Киев
И.О. №218. Наблюдатели КИУ зафиксировали ряд нарушений, которые могут повлиять на результат, ввиду минимального разрыва между основными конкурентами. Два кандидата, которые сняли свои кандидатуры, на многих участках не были обозначены штампом "выбыл". На некоторых избирательных участков комиссии затягивали подсчет голосов. Были зафиксированные многочисленные факты отказов в предоставлении копий протоколов наблюдателям. По отдельным участкам зафиксированы факты несовпадения результатов голосования. Все эти нарушения, учитывая минимальный разрыв между несколькими основными конкурентами, могли существенно повлиять на результаты выборов.
Киевская область
И.О. №92. На части бюллетней не была проставлена отметка "выбыл" напротив фамилии кандидата (Г.Безкровный), который был снят с регистрации, которая могла повлиять на волеизъявление избирателей. Бескровный будет добиваться признания выборов недействительными из-за снятия его с регистрации Центральной избирательной комиссией непосредственно перед выборами (30 марта в 23.55) на основании непроверенных документов.
И.О. № 95. Обеспокоенность КИУ вызывает ситуация, которая сложилась с подведением результатов выборов в и.о. №95. Сознательный саботаж членами окружной комиссии определения результатов выборов создает условия для фальсификаций и признания выборов в этом округе недействительными.
Кировоградская область
И.О. №99. По мнению КИУ в этом округе был отмечен ряд нарушений, которые могли бы повлиять на результат выборов. В первую очередь это - снятие в последний момент с регистрации Валерия Кальченко, несвоевременное открытие участков, многочисленные голосования по открепительным талонам, бездействие членов окружной избирательной комиссии. В Кировограде четыре оппонента Анны Антоньевой на выборах в Верховную Раду Украины в избирательном округе № 99 подали иски в суд о признании выборов недействительными.
Харковская область
И.О. №180. КИУ положительно оценивает инициативу ОИК Относительно пересчета голосов по каждому участку, что должно снять вопрос относительно действительности протоколов из отдельных УИК. Кроме того, по данным КИУ, в округе несколько тысяч избирателей проголосовали согласно открепительным удостоверениям, причем есть основания полагать, что некоторые избиратели проголосовали таким образом более 1 раза, что является существенным нарушением, поскольку отрыв победителя (Дияк) от второго места, которое занял кандидат Гиршфельд, составил лишь 1200 голосов. В связи с этим КИУ предлагает провести сверку дополнительных списков избирателей, которые голосовали согласно открепительным удостоверениям.
И.О. №182 и. о. - Выборы в этом округе проходили в атмосфере страха и насилия, что по оценке КИУ могло повлиять на результаты выборов. В день выборов был избит руководитель областного штаба "Нашей Украины" Владимира Филенко и международного наблюдателя из Великобритании. На протяжении 31 марта имели место (в городах Змеев, Соколиное, Люботин) схватки между представителями основных кандидатов, наблюдалось массовое избиение избирателей, которые собирались организовано голосовать по открепительным удостоверениям.
г. Севастополь
И.о. №224. Штамп "выбыл" проставлялся на многих бюллетнях некорректно. Зафиксированы случаи несовпадения данных в протоколах участковых избирательных комиссий. Настораживает очень большое количество недействительных бюллетней (5-15%), особенно с учетом того, что во время подсчета голосов у членов УИК были замечены в руках ручки. Есть сведения, что голосования на судах, которые приписанные к этому округу могло проводиться дважды из-за недостатков в составлении списков избирателей. КИУ положительно оценивает инициативу ОИК №224 провести пересчет бюллетней, который уже начался.
№225. Большое количество избирательных комиссий не придерживались последовательности этапов подсчета голосов. На многих участках наблюдатели фактически были лишены возможности наблюдать за подсчетом, который был проведен недостаточно открыто.
Местные выборы
Особенно опасной стала ситуация вокруг целого ряда местных выборов. Эти выборы прошли фактически вне поля зрения международных наблюдателей (на местные выборы была аккредитована лишь небольшая миссия наблюдения от Конгресса региональных властей Совета Европы).
В получении официального статуса наблюдателей на местных выборах членам Комитета избирателей Украины помешала Центральная избирательная комиссия, которая своими документами ограничила право общественных организаций участвовать в местных выборах в качестве официальных наблюдателей, как это предусмотрено законодательством. Да, в Методических рекомендациях относительно отдельных вопросов организации работы участковой избирательной комиссии в день выборов (Постановление ЦИК № 614) сужен перечень лиц, которые имеют право присутствавать на избирательном участке. Ч. 10 ст. 21 Закона Украины "О выборах депутатов местных советов и сельских, поселковых, городских глав" предусматривает право наблюдать общественным организациям. В своем постановлении ЦИК просто вычеркнула общественные организации из перечня. Именно поэтому территориальные избирательные комиссии отвечали отказами на обращение КИУ.
Примеров нарушений, которые могли бы повлиять на признание местных выборов недействительными, очень много, и общую цифру таких нарушений на данный момент определить невозможно. Однако КИУ указывает на некоторые, самые примечательные случаи:
Винницкая область
Наблюдатели КИУ зафиксировали большое количество существенных нарушений. Более половины протоколов с оформленными результатами выборов по участкам отличается от заверенных копий, выданных наблюдателям. Отличия существенные. На одном из участков с количеством избирателей около 3000 человек приняли участие в голосовании по заверенной копии протокола 99% избирателей, что абсолютно не соответствует действительности. На другом участке - количество тех, кто принял участие в голосовании, на 500 человек превышает количество лиц, которые получили бюллетни.
Черновицкая область
По жалобам наблюдателей КИУ был проведен пересчет голосов на выборах депутатов областного совета в Кицманском избирательном округе, в результате которого координатор блока "Наша Украина" в Черновицкой области Демчак получил убедительное большинство голосов и стал депутатом областного совета. КИУ требует также провести пересчет голосов на выборах депутатов областного совета в Глибоцком, Сторожинецком, Новоселицком, Сокирянском избирательных округах. Почти всех субъектов избирательного процесса настораживает тот факт, что в Хотинском районе среди 8-ми избранных депутатов областного совета – руководители сразу трех Главных управлений облгосадминистрации - финансов, сельского хозяйства и продовольствия, труда и социальной защиты населения, а также начальник управления лесного хозяйства, начальник управления координации работы правоохранительных органов и оборонно-мобилизационных робот и глава райгосадминистрации.
АР Крым
Во время голосования в Верховную Раду Автономии в бюллетне присутствовала фамилия Грача, которого суд обязал снять с регистрации. Это является серьезным основанием для отмены результатов выборов.
г. Киев.
В в.о. №27 по выборам в киевский городской совет наблюдателями КИУ зафиксирован факт бездействия участковой комиссии №31. Комиссия, которая находится в помещении больницы скорой помощи, не обеспечила голосования более чем 500 избирателей. Разрыв между двумя фаворитами составляет 500 голосов.
Кировоградская область
Остается напряженной ситуация с выборами городского главы Кировограда. Ряд зафиксированных наблюдателями нарушений, в том числе: заполнение бюллетней вне кабин, выдача бюллетней без удостоверения личности, невозможность большей части избирателей проголосовать из-за того, что участки открылись с опозданием и тому подобное, стали причиной признания выборов городского гловы Кировограда недействительными. Однако глава территориальной комиссии отказался предоставить решение о признании выборов городского председателя недействительными наблюдателям и журналистам.
Сейчас наблюдатели КИУ продолжают анализ каждой конкретной ситуации и оказывают посильную экспертную помощь избирательным комиссиям и субъектам избирательного процесса. Такую же помощь эксперты КИУ предлагают при необходимости предоставлять судам.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
1. Система избирательных комиссий не выполнила своей главной функции - осуществление контроля за одинаковым применением законодательства на соответствующей территории. Это касается в первую очередь составления списков избирателей, организации процесса голосования и подсчета голосов. Политические партии безответственно отнеслись к формированию избирательных комиссий. Вследствие этого приблизительно 1/3 участковых избирательных комиссий не были готовы ко дню голосования и были неспособны провести выборы на надлежащем организационно-техническом уровне. Эти выборы были самыми худшими с точки зрения работы избирательных комиссий.
2. Политические партии и кандидаты должны больше внимания уделять юридическому обжалованию нарушений или решений избирательных комиссий, а не ограничиватся политическими заявлениями.
3. В случае сомнений относительно правильности подведения итогов территориальными и окружными избирательными комиссиями субъекты избирательного процесса должны сверять данные копий протоколов участковых комиссий с данными протоколов окружных комиссий. В свою очередь окружные и территориальные комиссии должны предоставить полную и исчерпывающую информацию о результатах выборов уполномоченным представителям партий и кандидатов для установления истины. Что касается результатов выборов по общегосударственному многомандатному округу, то обнародованные детальные данные о результатах голосования на каждом участке на сайте ЦИК разрешит установить окончательную истину.
4. КИУ считает нужным проверить использование открепительных удостоверений, по которым проголосовали избиратели. Нужно проверить правильность их выдачи (выдавались ли они тем лицам, которые были включены в списки избирателей), в каком количестве они были выданы. Также проверить дополнительные списки избирателей для того чтоб выяснить, не голосовали ли теже лица по несколько раз. Проверку должны провести представители субъектов, которые обжаловали выборы, совместно с членами избирательных комиссий.
5. Правоохранительные органы должны тщательным образом расследовать жалобы на действия или бездеятельность членов тех комиссий, которые сознательно затягивали процесс подсчета голосов или подозреваются в фальсификации выборов. То же касается установленных фактов выдачи бюллетней подставным лицам. Относительно тех, чья вина будет документально доказанна, должны быть примененные санкции, предусмотренные Административным и Криминальным кодексами.
6. Закон о выборах народных депутатов дает на обжалование нарушений, выявленных при подсчете голосов, срок 5 дней со дня выборов. Однако на нескольких участках подсчет так и не закончен. Такая правовая коллизия делает невозможным обжалование нарушений при подсчете, сделанных на таких участках.
7. Из-за плохой приспособленности участков к проведению голосования до 15% избирателей не смогли реализовать свое конституционное избирательное право. Потому КИУ требует разнесения парламентских и местных выборов во времени, или увеличения времени голосования, с 7 до 22 часов.
8. Необходимо внести ряд изменений в избирательное законодательство, и обсуждение этих проблем нужно начинать немедленно. Эти изменения должны решить проблему использования открепительных удостоверений, формирование списков избирателей, предотвратить необоснование затягивание подсчета голосов и тому подобное.
