Борис Тарасюк: Президентов не арестовывают в аэропорту
Среда, 24 апреля 2002, 10:02
<і>Борис Тарасюк относится к самым опытным отечественным специалистам по вопросам международной политики. Он один из трех министров иностранных дел независимой Украины и лицо прозападного вектора государства. Тарасюк ушел в отставку полтора года назад, попав в паутину интриг. Сейчас Тарасюк вернулся в большую политику – как народный депутат, избранный по списку блока Ющенко.
В интервью "Украинской правде" Борис Тарасюк рассказывает о последствиях, которые будет иметь для государства новый, оружейно-кассетный скандал. По его мнению, разговоры о введении санкций против Украины являются слишком преждевременными:
- Если говорить не об эмоциональном подходе, а о профессиональном, то нужно, чтобы был доказан факт незаконной продажи оружия. В таком случае американская сторона должна официально обратиться к украинской за объяснениями.
Это первое. Второе: кто-то должен официально обратиться в Комитет по санкциям Совета Безопасности ООН, а тот должен провести расследование и вынести решение. Лишь после этого можно говорить о факте нарушения Украиной санкций Совета Безопасности ООН.
То есть должны быть приняты меры на двустороннем и международном уровнях.
- Борис Иванович, у кого есть полномочия быть инициатором такого представления в Совет Безопасности?
- Любая страна или орган ООН.
- Скажите, а в принципе, какие меры могут быть приняты против государства, если будет доказана его причастность к поставке оружия Ираку?
- Я не могу привести примеры, когда за нарушение санкций Совета Безопасности ООН какое-то государство поддавалось серьезным санкциям. Санкции за нарушение санкций – я таких примеров вспомнить не могу.
В то же время, конечно, могут быть санкции, которые будут заключаться, например, в ограничении торгово-экономических связей или полетов самолетов. Вплоть до приостановки членства в ООН. Но я, конечно, выступаю против их введения.
- А гипотетически: может ли президент быть задержан в аэропорту, как это произошло, например, с Бородиным?
- Бородин не был президентом или дипломатом, а просто имел дипломатический паспорт. Он занимал символичную должность.
Что касается президента, то к нему такие санкции не могут быть применены. Президент пользуется иммунитетом, в отличие от других владельцев дипломатических паспортов.
- На ваш взгляд, как украинские политики должны реагировать на то, что пленка, где говорится о продаже оружия Іраку, существует, и ее аутентичность доказана американскими экспертами.
- Здесь дело не в политиках, а в законодательстве. Нарушено ли оно? Как юридическая система Украины реагирует на факт таких записей, и насколько такая экспертиза признается у нас?
Согласно криминальному кодексу Украины, существует ответственность за нарушение санкций СБ ООН. Любое решение Совета Безопасности о наложении санкций дублируется постановлениями Кабинета Министров – правительство обязывает правительственные и коммерческие структуры придерживаться решения СБ ООН.
Вы спрашиваете - как политики должны реагировать? Это зависит от политических вкусов политика. А что касается профессионалов, то я как профессионал могу сказать однозначно: решение Совета Безопасности должно выполняться всеми государствами. Это единственное учреждение в системе международных органов, решение которого обязательно для всех стран-членов ООН.
И я считаю, что, то лицо, которое вопреки решению Совета Безопасности о наложении санкций, вопреки существующим положениям криминального кодекса и решениям правительства нарушает эти санкции, должно быть привлечено к ответственности.
- Существуют ли международные процедуры привлечения к ответственности конкретных лиц?
- Международный криминальный суд лишь начинает свою деятельность, и его решения не будут иметь обратной силы. То есть преступные действия, которые произошли до начала работы международного криминального трибунала, не будут рассматриваться этим органом.
Вообще же в международном праве очень редко применяется институт личной ответственности перед международным трибуналом. Исключения есть - это нюрнбергский трибунал и трибунал, созданный в Гааге относительно преступлений в бывшей Югославии. Но в целом международное право не часто применяет институт персональной ответственности.
- На ваш взгляд, есть ли в действиях президента признаки для того, чтобы начинать процедуру импичмента?
- Процедура импичмента должна быть выписана в законе, и для того, чтобы говорить, есть ли такие признаки, нужно опираться на закон. Его нет. Есть лишь положения Конституции, которые тяжело трактовать в контексте конкретной ситуации.
- После того, как экс-майор Мельниченко дал показания Большому Жюри, какие это может иметь последствия для президента Кучмы?
- Нужно хорошо разбираться в судебной системе США, чтобы делать квалифицированные прогнозы. По моему мнению, это слушание будет иметь своим следствием лишь внутренние судебные процедуры США, и я не вижу, каким образом они могут отразиться на Украине или на отношениях юридических органов Украины и США.
- На ваш прогноз, какие будут результаты этого процесса: появление "иракских" пленок, подтверждение аутентичности, свидетельства Мельниченко Большому Жюри?
- Авторитету Украины нанесен удар. И это однозначно.
В интервью "Украинской правде" Борис Тарасюк рассказывает о последствиях, которые будет иметь для государства новый, оружейно-кассетный скандал. По его мнению, разговоры о введении санкций против Украины являются слишком преждевременными:
- Если говорить не об эмоциональном подходе, а о профессиональном, то нужно, чтобы был доказан факт незаконной продажи оружия. В таком случае американская сторона должна официально обратиться к украинской за объяснениями.
Это первое. Второе: кто-то должен официально обратиться в Комитет по санкциям Совета Безопасности ООН, а тот должен провести расследование и вынести решение. Лишь после этого можно говорить о факте нарушения Украиной санкций Совета Безопасности ООН.
То есть должны быть приняты меры на двустороннем и международном уровнях.
- Борис Иванович, у кого есть полномочия быть инициатором такого представления в Совет Безопасности?
- Любая страна или орган ООН.
- Скажите, а в принципе, какие меры могут быть приняты против государства, если будет доказана его причастность к поставке оружия Ираку?
- Я не могу привести примеры, когда за нарушение санкций Совета Безопасности ООН какое-то государство поддавалось серьезным санкциям. Санкции за нарушение санкций – я таких примеров вспомнить не могу.
В то же время, конечно, могут быть санкции, которые будут заключаться, например, в ограничении торгово-экономических связей или полетов самолетов. Вплоть до приостановки членства в ООН. Но я, конечно, выступаю против их введения.
- А гипотетически: может ли президент быть задержан в аэропорту, как это произошло, например, с Бородиным?
- Бородин не был президентом или дипломатом, а просто имел дипломатический паспорт. Он занимал символичную должность.
Что касается президента, то к нему такие санкции не могут быть применены. Президент пользуется иммунитетом, в отличие от других владельцев дипломатических паспортов.
- На ваш взгляд, как украинские политики должны реагировать на то, что пленка, где говорится о продаже оружия Іраку, существует, и ее аутентичность доказана американскими экспертами.
- Здесь дело не в политиках, а в законодательстве. Нарушено ли оно? Как юридическая система Украины реагирует на факт таких записей, и насколько такая экспертиза признается у нас?
Согласно криминальному кодексу Украины, существует ответственность за нарушение санкций СБ ООН. Любое решение Совета Безопасности о наложении санкций дублируется постановлениями Кабинета Министров – правительство обязывает правительственные и коммерческие структуры придерживаться решения СБ ООН.
Вы спрашиваете - как политики должны реагировать? Это зависит от политических вкусов политика. А что касается профессионалов, то я как профессионал могу сказать однозначно: решение Совета Безопасности должно выполняться всеми государствами. Это единственное учреждение в системе международных органов, решение которого обязательно для всех стран-членов ООН.
И я считаю, что, то лицо, которое вопреки решению Совета Безопасности о наложении санкций, вопреки существующим положениям криминального кодекса и решениям правительства нарушает эти санкции, должно быть привлечено к ответственности.
- Существуют ли международные процедуры привлечения к ответственности конкретных лиц?
- Международный криминальный суд лишь начинает свою деятельность, и его решения не будут иметь обратной силы. То есть преступные действия, которые произошли до начала работы международного криминального трибунала, не будут рассматриваться этим органом.
Вообще же в международном праве очень редко применяется институт личной ответственности перед международным трибуналом. Исключения есть - это нюрнбергский трибунал и трибунал, созданный в Гааге относительно преступлений в бывшей Югославии. Но в целом международное право не часто применяет институт персональной ответственности.
- На ваш взгляд, есть ли в действиях президента признаки для того, чтобы начинать процедуру импичмента?
- Процедура импичмента должна быть выписана в законе, и для того, чтобы говорить, есть ли такие признаки, нужно опираться на закон. Его нет. Есть лишь положения Конституции, которые тяжело трактовать в контексте конкретной ситуации.
- После того, как экс-майор Мельниченко дал показания Большому Жюри, какие это может иметь последствия для президента Кучмы?
- Нужно хорошо разбираться в судебной системе США, чтобы делать квалифицированные прогнозы. По моему мнению, это слушание будет иметь своим следствием лишь внутренние судебные процедуры США, и я не вижу, каким образом они могут отразиться на Украине или на отношениях юридических органов Украины и США.
- На ваш прогноз, какие будут результаты этого процесса: появление "иракских" пленок, подтверждение аутентичности, свидетельства Мельниченко Большому Жюри?
- Авторитету Украины нанесен удар. И это однозначно.